بقلم: كاري أ. لي
تعتبر السلطة السياسية المدنية على القيادة العسكرية مبدأً أساسياً لدستور الولايات المتحدةلكن منذ أن تولى الرئيس دونالد ترامب منصبه في عام 2017 ، عملت إدارته بشكل منهجي على تآكل القواعد التي دعمت هذا المبدأ الدستوري لأجيال.
لطالما رفعت إدارة ترامب الأصوات العسكرية على أصوات الموظفين المدنيين ذوي الخبرة في تطوير السياسة الخارجية ، كما أن تخفيضات التمويل للوكالات الفيدرالية غير الدفاعية ، إلى جانب استقالات العديد من الموظفين المدنيين المهنيين ، تركت المكاتب الحكومية تعاني من نقص شديد في الموظفين. ونتيجة لذلك ، فإن تخطيط السياسات وتوجيه المبادرات الدفاعية الاستراتيجية - والتي كانت تاريخياً من اختصاص كبار موظفي الخدمة المدنية - قد تم التنازل عنها بشكل متزايد لمن يرتدون الزي العسكري. أصبحت السلطة المدنية على القوات المسلحة الآن أضعف من أي وقت مضى في الذاكرة الحية ، وتنخرط إدارة ترامب بشكل متزايد مع العالم بطرق تعكس التفضيلات العسكرية.
إن السياسة الخارجية الناتجة تذكرنا بشكل مخيف بـ " عبادة الهجوم ": ثقة مفرطة في الميزة العسكرية الهجومية التي يمكن أن تؤدي إلى تصعيد سريع ؛ يُعتقد على نطاق واسع أن هذه الثقة المفرطة قد ساهمت في اندلاع الحرب العالمية الأولى. ما لم يتم إعادة فرض السيطرة المدنية على الجيش ، تخاطر الولايات المتحدة بالسير أثناء النوم في طريقها إلى حرب عالمية أخرى.
خدمة الأهداف المدنية
من خلال منح القادة المدنيين سلطة على الجيش ، لم يكن واضعو دستور الولايات المتحدة يقومون فقط بتعيين المسؤولين المنتخبين بعض واجبات الرقابة. لقد كانوا ينشئون نظامًا يسترشد فيه التخطيط الدفاعي بالاحتياجات المدنية وينفذ الجيش أنشطته في خدمة الأهداف المدنية.
منذ الإعلان عن خطة ترامب المدنية "أمريكا أولاً" في وقت مبكر من الحملة الرئاسية لعام 2016 ، اعتبر العديد من أعضاء مجتمع السياسة الخارجية الأمريكية أن جدول الأعمال يمثل خطرًا متأصلًا على الأمن القومي. الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة لأولئك المهتمين بالاستقرار المستمر للعلاقات المدنية والعسكرية ، أن العديد من المرشحين لمجلس الوزراء الذين وجدت الإدارة الجديدة مقبولة لهم كانوا ضباطًا عسكريين ، مثل الجنرال جيمس ماتيس ، والجنرال جون كيلي ، واللفتنانت جنرال إتش آر ماكماستر.
منذ بداية عهد ترامب ، أبرمت مؤسسة الأمن القومي صفقة فاوستية: في محاولة لتقييد الرئيس الجديد ، نظرت إلى الاتجاه الآخر حيث تم تعيين أعداد غير عادية من الضباط العاملين والمتقاعدين في المناصب المخصصة عادة للخبراء المدنيين . وباعتبارهم "بالغين في الغرفة" ، كان هؤلاء المسؤولون العسكريون المهنيين يأملون في حماية التحالفات الأمريكية وتقييد أسوأ دوافع ترامب. على الرغم من أن قلة من هؤلاء الضباط شككوا في مبدأ السيطرة المدنية ، فإن تفسيرهم الضيق للرقابة المدنية يعني أن القواعد الأوسع للتوجيه المدني أصبحت نوعًا من الأضرار الجانبية في النضال لاحتواء الفوضى.
أنشأ واضعو دستور الولايات المتحدة نظامًا يخدم فيه الجيش أهدافًا مدنية.
أعطت هذه الصفقة السياسية الضباط العسكريين الأكثر خبرة في أعلى مستويات الإدارة ، والذين عمل بعضهم معًا لعقود من الزمن ، ميزة طبيعية على نظرائهم المدنيين. لقد منحتهم خدمتهم المشتركة لغة مشتركة ، والأهم من ذلك ، وجهة نظر سمحت لهم بسهولة تهميش الغرباء المدنيين مثل وزير الخارجية ريكس تيلرسون ، ووزيرة الأمن الداخلي كيرستين نيلسن ، ولاحقًا وزير الدفاع مارك إسبر.
عندما يتم تعيين القادة على المستويات العليا للحكومة ، فإنهم يعملون في منظماتهم مع أشخاص يثقون بهم لتنفيذ خططهم. يمتلك معظم القادة المدنيين شبكات مهنية متنوعة للاستفادة منها ، لكن ضباط الجيش المهنيين يميلون إلى معرفة عدد قليل من الأشخاص المؤهلين خارج منظمات المحاربين القدامى. نتيجة لذلك ، تم شغل العديد من المناصب الأدنى في إدارة ترامب بضباط عسكريين متقاعدين.
في مكتب وزير الدفاع ، يواصل الضباط النظاميون تنفيذ المسؤوليات المدنية. وعلى الرغم من أن بطء التوظيف وصعوبات الاستبقاء لعبت دورًا ، إلا أن تفضيل ماتيس المعترف به لضباط الجيش على الموظفين المدنيين خلال فترة ولايته أدى إلى تفاقم الخلل. عندما قامت الوزارة بتوظيف المدنيين ، كانت تضعهم في كثير من الأحيان في أدوار "تمثيلية" مع القليل من القوة وحتى تأثير أقل.
والنتيجة هي أن الضباط العسكريين الذين يرتدون الزي العسكري قد طوروا وشرعوا سياسة لوزير الدفاع - بحيث لا تعكس بالضرورة أولويات المدنيين في الإدارة. في الواقع ، لاحظت لجنة استراتيجية الدفاع الوطني المكونة من الحزبين في تشرين الثاني (نوفمبر) 2018 أن "هناك عدم توازن في العلاقات المدنية - العسكرية بشأن القضايا الحاسمة المتعلقة بتطوير الاستراتيجية وتنفيذها. تبدو الأصوات المدنية خافتة نسبيًا بشأن القضايا التي تقع في قلب سياسة الدفاع والأمن القومي للولايات المتحدة ".
وجهات نظر مختلفة عن العالم
الضباط العسكريون والمدنيون يرون الشؤون الخارجية بشكل مختلف. يميل الضباط العسكريون إلى افتراض أسوأ النوايا والقدرات من أجل الاستعداد الأفضل للتهديدات المحتملة. عندما يُطلب منهم التصرف ، فإنهم غالبًا ما يفضلون الحلول التي تمكنهم من شن الهجوم. عندما يفقد المدنيون صوتهم في هذه العملية ، فإن التفضيلات العسكرية تشكل الاستراتيجية الأمنية بطرق تعكس هذه التحيزات المؤسسية تجاه العمل والمواجهة. ومع تراجع السيطرة المدنية على القوات المسلحة الأمريكية ، هيمنت هذه التفضيلات بشكل متزايد على السياسة الخارجية الأمريكية. وبالتالي ، أدى عدم التوازن الحالي في العلاقات المدنية العسكرية إلى سياسة خارجية أدت إلى تصعيد التوترات الدولية ، وأغلقت السبل للدبلوماسية المثمرة ، وزادت من خطر التصعيد غير المقصود أو حتى الحرب العرضية.
قام ماتيس وماكماستر بشكل أساسي بتأليف استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة لعام 2017 واستراتيجية الدفاع الوطني لعام 2018 . حددت هذه الوثائق الأمن بشكل حصري تقريبًا من حيث المنافسة بين القوى العظمى والجهات الفاعلة الحكومية ، مؤكدة على التهديد من الصين على وجه الخصوص. تتعامل الاستراتيجيات إلى حد كبير مع العالم على أنه منافسة محصلتها صفر يكون فيها الحفاظ على ميزة أكثر أهمية من التعاون من أجل المنفعة المتبادلة.
أدى عدم التوازن في العلاقات المدنية العسكرية إلى زيادة التوترات الدولية.
وبالتالي ، فإن الاستراتيجية الأمريكية الحالية تقوم بتصفية معنى البيئة الجيوسياسية المتغيرة بشكل حصري تقريبًا من خلال التصورات العسكرية للتهديد. في حالة نشوب حرب مع الصين أو روسيا ، سيواجه الجيش مهمة شاقة في بحر الصين الجنوبي أو في دول البلطيق. غريزتها إذن هي تطوير الاستراتيجيات وبناء القدرات التي من المرجح أن تكسب مثل هذه المواجهة بأقل تكلفة ممكنة.
لكن هذه الاستراتيجيات يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة. مع تركيزهم على "العمليات المتكاملة عالميًا" ، يعمل كبار القادة العسكريين على تطوير استراتيجيات عسكرية انتقامية تؤكد السرعة ويمكن أن تؤدي إلى تصعيد سريع ، مما يحد بشكل فعال من خيارات الهيئات السياسية مثل مجلس شمال الأطلسي في حالة نشوب صراع. ومن خلال تصنيف الصين رسميًا على أنها دولة "مراجعة" ، يفترض ماتيس وماكماستر عدائها ، مما يجبر صانعي القرار على البدء من فرضية أن الأساليب الدبلوماسية غير منتجة وأن الإجراءات الوقائية هي الطريقة الوحيدة لاحتواء طموحات الصين.
يحتاج القادة العسكريون إلى مدخلات مدنية من أجل التخفيف من هذه المخاطر. تفضل التفضيلات العملياتية العسكرية العمل الهجومي - فالمسؤولون المدنيون هم في أفضل وضع للتعبير عن عيوب مثل هذا النهج ، خشية أن يصبح القلق بشأن حرب القوى العظمى نبوءة تحقق ذاتها.
يسعى الجيش بطبيعة الحال إلى تحديث واكتساب أنظمة أسلحة جديدة. استجابة لهذه الرغبة ، انسحبت إدارة ترامب من ثلاث اتفاقيات رئيسية على الأقل للحد من الأسلحة ، ويبدو من غير المرجح أن تجدد اتفاقية ستارت الجديدة مع روسيا. ولكن بدون الحد من التسلح ، لا تخاطر الولايات المتحدة بإطلاق سباقات التسلح فحسب ، بل تفقد أيضًا الشفافية في أنظمة وقدرات خصومها ونواياهم. يجب على صانعي القرار بعد ذلك تبني افتراضات الجيش الأسوأ في حالة حدوث أزمة ، ومن المرجح أن يخطئوا في التقدير.
تزيد أولوية الجيش في البحث عن أسلحة أكثر فتكًا وحداثة من مخاطر استخدام الأسلحة النووية وانتشارها. دعت مراجعة الوضع النووي لعام 2018 إلى تطوير ونشر أسلحة نووية منخفضة القوة ردًا على نية روسيا المزعومة استخدام ضربات نووية محدودة في النزاعات الإقليمية. ولكن من خلال الحصول على أسلحة نووية مصممة خصيصًا لاستخدامها في مجموعة من الظروف أوسع بكثير من المخزون الحالي ، فقد خفض الجيش فعليًا عتبة استخدام الأسلحة النووية - وهي حقيقة لم تفلت من قادة الكونجرس خلال جلسات الاستماع بشأن الوثيقة.
علاوة على ذلك ، بينما تقوم الولايات المتحدة بتحديث ترسانتها ، قد تشعر الدول التي لديها مخزونات ضعيفة بالحاجة إلى زيادة الاستثمار في برامجها النووية ، وزيادة مخزوناتها والاستثمار في قدرات الضربة الثانية. اقترحت الولايات المتحدة تطوير أنظمة أسلحة جديدة قادرة على تفكيك البرامج النووية الناشئة. لذلك قد تستنتج بعض الدول أن الكمون النووي - القدرة على تطوير برنامج أسلحة نووية من البنية التحتية السلمية القائمة - لم يعد رادعًا كافيًا واختارت الانتشار بدلاً من ذلك. تسرع الولايات المتحدة حتى الآن في إدخال أسلحة تفوق سرعة الصوت في ترسانتها. لا تخدم مثل هذه الصواريخ أساسًا أي غرض دفاعي - ويؤدي تطويرها إلى سباق تسلح نووي جديد.
إعادة تأكيد السيطرة المدنية
يجب على البيت الأبيض والكونغرس إعادة فرض سيطرة مدنية قوية على الأولويات العسكرية إذا أرادت الولايات المتحدة إيجاد حلول دبلوماسية يمكن أن تساعد في تجنب حرب أخرى بين القوى العظمى. يجب على الإدارة المقبلة ، سواء في عهد جو بايدن أو دونالد ترامب ، الامتناع عن مساواة الخبرة العسكرية بخبرة السياسة الخارجية. بدلاً من ذلك ، على المستويات العليا في الحكومة ، يجب على الرئيس إعادة ضبط ميزان القوى تجاه المدنيين ، وتعيين المسؤولين الذين تنتج خلفياتهم مجموعة متنوعة من وجهات النظر حول صنع السياسة الخارجية.
يجب أن تكون أولوية الرئيس المقبل عند توليه المنصب هي شغل المناصب داخل المكتب المدني لوزير الدفاع التي سيطر عليها إلى حد كبير ضباط عسكريون يرتدون الزي الرسمي. يجب توظيف هؤلاء المدنيين الجدد بطريقة تزيد من التنوع الديموغرافي والتجريبي والفكري للمكتب. تمنح قوانين التوظيف الحالية امتيازًا لتوظيف قدامى المحاربين ، مما يحد من تنوع أولئك الذين يشغلون مناصب صنع السياسات. لذلك يجب أن تعمل مبادرات توظيف المدنيين كثقل موازن لهذا الاتجاه.
أخيرًا ، يجب على الإدارة أن تراجع الارتباطات والبرامج والوضع بشكل شامل لضمان أن الإجراءات الأمريكية تتماشى في الواقع مع النوايا الاستراتيجية. يجب أن تشمل هذه المراجعة جميع البرامج العسكرية. قد تبدو الكثير من الأفكار الجيدة بمعزل عن غيرها ، لكنها مجتمعة قد تثبت أنها استفزازية أو مهددة. يجب على القادة المدنيين اتخاذ قرارات سياسية بشأن مخاطر ومكافآت الإنفاق العسكري على برامج الأسلحة الهجومية ؛ على وجه الخصوص ، يجب عليهم مراجعة القيود المفروضة على القوة الفضائية الجديدة التي قد تكون ضرورية من أجل تشجيع الفخر بالخدمة وتجنب سباق التسلح والصراع.
في عام 1962 ، وضع الاتحاد السوفييتي صواريخ نووية على بعد 90 ميلاً فقط من شاطئ الولايات المتحدة. لم يسمح الرئيس جون ف.كينيدي وبقية القيادة المدنية للجيش بمواصلة إجراءات التشغيل المعيارية وفضل مسارات العمل. وبدلاً من ذلك ، نسقوا بعناية سلسلة من الإشارات التي تجنبت بصعوبة اندلاع الأعمال العدائية المفتوحة بين القوتين النوويتين العظميين في العالم.
تشبه السياسة الأمريكية الحالية السيطرة والرقابة المدنية الصارمة لإدارة كينيدي أقل بكثير من موقف القوى العظمى قبل اندلاع الحرب العالمية الأولى.كانت القيادة المدنية إما مستمدة أو تم تنحيتها جانباً مثل الفرنسية والألمانية والروسية. اتبعت الجيوش استراتيجيات تعطي الأولوية للعمليات الهجومية والعقائد - مما أدى إلى عبادة الهجوم الشهيرة الآن. جعل تصورات الجيش عن التهديد على تلك الخاصة بالدبلوماسيين من الحرب أمرًا لا مفر منه. بدون إشراف مدني قوي ، تخاطر الولايات المتحدة بهذا المصير الكارثي.
