بقلم: ستيفن كوتكين
منذ نصف ألف عام ، اتسمت السياسة الخارجية الروسية بطموحات متصاعدة فاقت قدرات الدولة. بدءًا من عهد إيفان الرهيب في القرن السادس عشر ، تمكنت روسيا من التوسع بمعدل متوسط قدره 50 ميلًا مربعًا في اليوم لمئات السنين ، وفي النهاية غطت سدس مساحة الأرض. بحلول عام 1900 ، كانت رابع أو خامس أكبر قوة صناعية في العالم وأكبر منتج زراعي في أوروبا. لكن نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بلغ 20 في المائة فقط من المملكة المتحدة و 40 في المائة من ألمانيا. كان متوسط العمر الافتراضي للإمبراطورية الروسية عند الولادة 30 عامًا فقط - أعلى من متوسط العمر في الهند البريطانية (23) ولكن نفس متوسط عمر تشينغ تشاينا وأقل بكثير من متوسط العمر في المملكة المتحدة (52) واليابان (51) وألمانيا (49). ظلت نسبة محو الأمية الروسية في أوائل القرن العشرين أقل من 33 في المائة - أقل من تلك التي كانت في بريطانيا العظمى في القرن الثامن عشر. كانت جميع هذه المقارنات معروفة جيدًا من قبل المؤسسة السياسية الروسية ، لأن أعضائها سافروا إلى أوروبا بشكل متكرر وقاسوا بلادهم بقادة العالم (وهو أمر صحيح اليوم أيضًا).
يسجل التاريخ ثلاث لحظات عابرة من الصعود الروسي الملحوظ: انتصار بطرس الأكبر على تشارلز الثاني عشر وانهيار السويد في أوائل القرن الثامن عشر ، مما أدى إلى زرع القوة الروسية في بحر البلطيق وأوروبا ؛ انتصار الإسكندر الأول على نابليون المنهك بشكل كبير في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، والذي أوصل روسيا إلى باريس كحكم في شؤون القوى العظمى ؛ وانتصار ستالين على المقامر المهووس أدولف هتلر في الأربعينيات من القرن الماضي ، والذي اكتسب روسيا برلين ، وهي إمبراطورية تابعة في أوروبا الشرقية ، ودورًا مركزيًا في تشكيل نظام ما بعد الحرب العالمي.
بغض النظر عن علامات ارتفاع منسوب المياه هذه ، كانت روسيا دائمًا تقريبًا قوة عظمى ضعيفة نسبيًا. فقد خسرت حرب القرم 1853-1856 ، وهي هزيمة أنهت توهج ما بعد نابليون وأجبرت العبيد على التحرر المتأخر. خسرت الحرب الروسية اليابانية في 1904-1905 ، وهي أول هزيمة لدولة أوروبية على يد دولة آسيوية في العصر الحديث. خسرت الحرب العالمية الأولى ، الهزيمة التي تسببت في انهيار النظام الإمبراطوري. وخسرت الحرب الباردة ، الهزيمة التي ساعدت في انهيار خليفة النظام الإمبراطوري السوفياتي.
في جميع أنحاء البلاد ، كانت البلاد مسكونة بالتخلف النسبي ، لا سيما في المجالين العسكري والصناعي. وقد أدى ذلك إلى نوبات متكررة من النشاط الحكومي المصمم لمساعدة البلاد على اللحاق بدورة مألوفة من النمو الصناعي القسري الذي تقوده الدولة يليه الركود. افترض معظم المحللين أن هذا النمط قد انتهى إلى الأبد في التسعينيات ، مع التخلي عن الماركسية اللينينية ووصول انتخابات تنافسية واقتصاد رأسمالي مخادع. لكن الدافع وراء الاستراتيجية الروسية الكبرى لم يتغير. وعلى مدى العقد الماضي ، عاد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إلى الاتجاه المتمثل في الاعتماد على الدولة لإدارة الهوة بين روسيا والغرب الأكثر قوة.
لطالما اتسمت السياسة الخارجية الروسية بطموحات متصاعدة فاقت قدرات الدولة.
مع تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، خسرت موسكو حوالي مليوني ميل مربع من الأراضي السيادية - أكثر من ما يعادل الاتحاد الأوروبي بأكمله (1.7 مليون ميل مربع) أو الهند (1.3 مليون). خسرت روسيا حصة ألمانيا التي احتلتها في الحرب العالمية الثانية وأقمارها الصناعية الأخرى في أوروبا الشرقية - وكلها الآن داخل التحالف العسكري الغربي ، جنبًا إلى جنب مع بعض المناطق المتقدمة السابقة في الاتحاد السوفيتي ، مثل دول البلطيق. تتعاون ممتلكات الاتحاد السوفيتي السابق الأخرى ، مثل أذربيجان وجورجيا وأوكرانيا ، عن كثب مع الغرب في الأمور الأمنية. على الرغم من الضم القسري لشبه جزيرة القرم ، والحرب في شرق أوكرانيا ، والاحتلال الفعلي لأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية ، فقد اضطرت روسيا إلى الانسحاب من معظم ما يسمى بروسيا الجديدة في كاترين العظمى ، في السهوب الجنوبية ، ومن القوقاز. وبصرف النظر عن عدد قليل من القواعد العسكرية ، فإن روسيا خارج آسيا الوسطى أيضًا.
لا تزال روسيا أكبر دولة في العالم ، لكنها أصغر بكثير مما كانت عليه ، ومدى أراضي الدولة أقل أهمية بالنسبة لوضع القوة العظمى هذه الأيام من الديناميكية الاقتصادية ورأس المال البشري - المجالات التي تدهورت فيها روسيا أيضًا. بلغ إجمالي الناتج المحلي الروسي المقوم بالدولار ذروته في عام 2013 بأكثر من 2 تريليون دولار بقليل وانخفض الآن إلى حوالي 1.2 تريليون دولار بفضل أسعار النفط المتدهورة وأسعار صرف الروبل. من المؤكد أن الانكماش المقاس في تعادل القوة الشرائية كان أقل دراماتيكية بكثير. ولكن من حيث المقارنة المقومة بالدولار ، فإن الاقتصاد الروسي لا يمثل سوى 1.5 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي وهو واحد على 15 من حجم الاقتصاد الأمريكي. تعاني روسيا أيضًا من التمييز المريب لكونها أكثر الدول المتقدمة فسادًا في العالم ، وقد وصل نظامها الاقتصادي لاستخراج الموارد والريعية إلى طريق مسدود.
في غضون ذلك ، أصبحت البيئة الجيوسياسية أكثر تحديًا بمرور الوقت ، مع استمرار التفوق العالمي للولايات المتحدة والصعود الدراماتيكي للصين. ويثير انتشار الإسلام السياسي الراديكالي مخاوف ، حيث إن حوالي 15 في المائة من مواطني روسيا البالغ عددهم 142 مليون نسمة مسلمون ، وبعض المناطق التي تقطنها أغلبية مسلمة في البلاد تغلي بالاضطراب وانعدام القانون. بالنسبة للنخب الروسية التي تفترض أن مكانة بلادهم وحتى بقائها يعتمدان على مطابقة الغرب ، يجب أن تكون حدود المسار الحالي واضحة.
ضرورات الدب
لطالما كان لدى الروس إحساس دائم بالعيش في بلد العناية الإلهية بمهمة خاصة - وهو موقف غالبًا ما يُعزى إلى بيزنطة ، التي تدعي روسيا أنها إرث. في الحقيقة ، أبدت معظم القوى العظمى مشاعر مماثلة. لقد ادعت كل من الصين والولايات المتحدة وجود استثناءية سماوية ، كما فعلت إنجلترا وفرنسا طوال تاريخهما. ألمانيا واليابان قصفت استثنائهم من بينهم. تتمتع روسيا بالمرونة بشكل ملحوظ. تم التعبير عنها بشكل مختلف بمرور الوقت - روما الثالثة ، المملكة السلافية الشاملة ، المقر العالمي للأممية الشيوعية. تتضمن نسخة اليوم الأوروآسيوية ، وهي حركة انطلقت بين المهاجرين الروس في عام 1921 والتي تخيلت روسيا على أنها ليست أوروبية ولا آسيوية بل اندماج فريد من نوعه.
ساهم الشعور بوجود مهمة خاصة في ندرة التحالفات الرسمية لروسيا وإحجامها عن الانضمام إلى الهيئات الدولية إلا كعضو استثنائي أو مهيمن. إنه يزود شعب روسيا وقادتها بالفخر ، لكنه أيضًا يغذي الاستياء تجاه الغرب لأنه يُفترض أنه لا يقدر تفرد روسيا وأهميتها. وهكذا يضاف الاغتراب النفسي إلى الاختلاف المؤسسي الناتج عن التخلف الاقتصادي النسبي. ونتيجة لذلك ، تأرجحت الحكومات الروسية بشكل عام بين السعي وراء علاقات أوثق مع الغرب والارتداد في حالة من الغضب تجاه ما يُتصور من أوجه قصور ، مع عدم تمكن أي من الاتجاهين من أن يسود بشكل دائم.
هناك عامل آخر شكل دور روسيا في العالم وهو الجغرافيا الفريدة لهذه الدولة. ليس لها حدود طبيعية ، باستثناء المحيط الهادئ والمحيط المتجمد الشمالي (الذي أصبح الأخير الآن منطقة متنازع عليها أيضًا). لقد شعرت روسيا طوال تاريخها بالتطورات المضطربة في كثير من الأحيان في شرق آسيا وأوروبا والشرق الأوسط ، بأنها ضعيفة بشكل دائم وأظهرت غالبًا نوعًا من العدوانية الدفاعية. مهما كانت الأسباب الأصلية وراء التوسعية الروسية المبكرة - التي كان الكثير منها غير مخطط له - فقد اعتقد الكثير في الطبقة السياسية في البلاد بمرور الوقت أن المزيد من التوسع فقط هو الذي يمكن أن يضمن عمليات الاستحواذ السابقة. وبالتالي ، كان الأمن الروسي يعتمد جزئيًا على التحرك للخارج باسم استباق الهجوم الخارجي.
واليوم أيضًا ، يُنظر إلى الدول الأصغر الواقعة على حدود روسيا على أنها أصدقاء محتملون بدرجة أقل من اعتبارها رؤوس جسور محتملة للأعداء. في الواقع ، تعزز هذا الشعور بانهيار الاتحاد السوفيتي. على عكس ستالين ، لا يعترف بوتين بوجود أمة أوكرانية منفصلة عن الأمة الروسية. لكنه مثل ستالين ، ينظر إلى جميع الدول الحدودية المستقلة اسميًا ، بما في ذلك أوكرانيا الآن ، على أنها أسلحة في أيدي القوى الغربية العازمة على استخدامها ضد روسيا.
روسيا هي أكثر الدول المتقدمة فسادًا في العالم ، وقد وصل نظامها الاقتصادي المستخرج من الموارد والريعية إلى طريق مسدود.
كان الدافع الأخير للسياسة الخارجية الروسية هو سعي الدولة الدائم لإقامة دولة قوية. في عالم خطير مع القليل من الدفاعات الطبيعية ، كما يسري التفكير ، فإن الضامن الوحيد لأمن روسيا هو دولة قوية مستعدة وقادرة على التصرف بقوة لمصالحها الخاصة. كما كان يُنظر إلى الدولة القوية على أنها الضامن للنظام المحلي ، وكانت النتيجة اتجاهًا تم التقاطه في تلخيص مؤرخ القرن التاسع عشر مؤرخ القرن التاسع عشر فاسيلي كليوتشيفسكي لألف عام من التاريخ الروسي: "الدولة سمين ، لكن الناس نمت العجاف. "
ومن المفارقات ، مع ذلك ، أن الجهود المبذولة لبناء دولة قوية أدت على الدوام إلى تخريب المؤسسات والحكم الشخصي. بيتر الأكبر ، باني الدولة القوية الأصلي ، أضعف المبادرة الفردية ، وأدى إلى تفاقم انعدام الثقة الفطري بين المسؤولين ، وقوى ميول الراعي والعميل. جلب تحديثه القسري صناعات جديدة لا غنى عنها ، لكن مشروعه لتقوية الدولة رسخ في الواقع نزوة شخصية. تميزت هذه المتلازمة فترات حكم مستبدين رومانوف المتعاقبين وتلك لينين ، ولا سيما ستالين ، واستمرت حتى يومنا هذا. تميل الشخصية الجامحة إلى جعل عملية صنع القرار بشأن الإستراتيجية الروسية الكبرى غامضة وربما متقلبة ، لأنها تنتهي بخلط مصالح الدولة مع الثروات السياسية لشخص واحد.
هل يجب أن يكون الماضي مقدما؟
يبدو الاستياء المعاد للغرب والوطنية الروسية واضحين بشكل خاص في شخصية بوتين وتجاربه الحياتية ، لكن حكومة روسية مختلفة لا يديرها أفراد سابقون في المخابرات السوفيتية (KGB) ستظل تواجه تحدي الضعف تجاه الغرب والرغبة في تكوين خاص. دور في العالم. بعبارة أخرى ، فإن توجه السياسة الخارجية لروسيا شرط بقدر ما هو خيار. ولكن إذا تمكنت النخب الروسية بطريقة ما من إعادة تعريف إحساسها بالاستثنائية وتنحية التنافس الذي لا يمكن الفوز به مع الغرب جانبًا ، فيمكنها وضع بلادها على مسار أقل تكلفة وأكثر واعدة.
تتأرجح الحكومات الروسية بشكل عام بين البحث عن علاقات أوثق مع الغرب والارتداد في حالة من الغضب تجاه الإهانات المتصورة.
ظاهريًا ، بدا أن هذا هو ما كان يحدث خلال التسعينيات ، قبل أن يتولى بوتين زمام القيادة ، وفي روسيا تبلورت قصة "طعنة في الظهر" القوية حول كيف كان الغرب المتغطرس هو الذي رفض المبادرات الروسية خلال آخر عامين. عقود بدلا من العكس. لكن مثل هذه النظرة تقلل من أهمية الديناميكية داخل روسيا. بالتأكيد ، استغلت واشنطن ضعف روسيا في عهد الرئيس الروسي بوريس يلتسين وما بعده. لكن ليس من الضروري أن ندعم كل جانب من جوانب السياسة الغربية في العقود الأخيرة حتى ننظر إلى موقف بوتين المتطور باعتباره رد فعل على التحركات الخارجية أكثر من كونه أحدث مثال على نمط عميق ومتكرر مدفوع بعوامل داخلية. ما منع روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي من الانضمام إلى أوروبا كدولة أخرى أو تكوين شراكة غير متكافئة (حتمًا) مع الولايات المتحدة هو اعتزاز الدولة العظمى الراسخ وشعورها بالمهمة الخاصة. وإلى أن تُجعل روسيا تطلعاتها متوافقة مع قدراتها الفعلية ، لا يمكنها أن تصبح دولة "طبيعية" ، بغض النظر عن الارتفاع في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أو غيرها من المؤشرات الكمية.
لنكن واضحين: روسيا حضارة رائعة ذات عمق هائل. إنها ليست الملكية المطلقة السابقة الوحيدة التي واجهت صعوبة في تحقيق الاستقرار السياسي أو التي تحتفظ بنزعة الدولة (فكر في فرنسا ، على سبيل المثال). وروسيا محقة في الاعتقاد بأن تسوية ما بعد الحرب الباردة كانت غير متوازنة ، بل وحتى غير عادلة. لكن هذا لم يكن بسبب أي إذلال أو خيانة متعمدة. كانت النتيجة الحتمية لانتصار الغرب الحاسم في المنافسة مع الاتحاد السوفيتي. في تنافس عالمي متعدد الأبعاد - سياسي واقتصادي وثقافي وتكنولوجي وعسكري - خسر الاتحاد السوفيتي في جميع المجالات. اختار الكرملين بقيادة ميخائيل جورباتشوف أن يرحل برشاقة بدلاً من سحب العالم معه ، لكن هذه اللعبة النهائية الخيرية بشكل غير عادي لم تغير طبيعة النتيجة أو أسبابها - وهو أمر لم تقبله روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي حقًا.
لا يستطيع العالم الخارجي فرض مثل هذا الاعتراف النفسي ، ما يسميه الألمان Vergangenheitsbewältigung - "التصالح مع الماضي". لكن لا يوجد سبب لعدم إمكانية حدوث ذلك بشكل عضوي بين الروس أنفسهم. في نهاية المطاف ، يمكن للدولة أن تحاول اتباع شيء مثل مسار فرنسا ، التي تحتفظ بإحساس طويل الأمد بالاستثناء ومع ذلك حققت السلام بفقدانها لإمبراطوريتها الخارجية ومهمتها الخاصة في العالم ، وإعادة ضبط فكرتها الوطنية لتلائم دورها المحدود. والانضمام إلى قوى أقل ودول صغيرة في أوروبا على أساس المساواة.
ما إذا كان سيتم قبول روسيا المتحولة في أوروبا والاندماج معها بشكل جيد هو سؤال مفتوح. لكن يجب أن تكون بداية العملية قيادة روسية قادرة على إقناع شعبها بقبول التخفيض الدائم والموافقة على الشروع في إعادة هيكلة محلية شاقة. يجب أن يكون الغرباء متواضعين وهم يفكرون في مدى مؤلم مثل هذا التعديل ، لا سيما بدون هزيمة الحرب الساخنة والاحتلال العسكري.
لقد استغرق الأمر من فرنسا والمملكة المتحدة عقودًا للتخلي عن إحساسهما بالاستثناء والمسؤولية العالمية ، وقد يجادل البعض بأن نخبهما لم تفعل ذلك بعد بشكل كامل. ولكن حتى لديهم ناتج محلي إجمالي مرتفع ، وجامعات عالية التصنيف ، وقوة مالية ، ولغات عالمية. روسيا ليس لديها أي من ذلك. إنها تمتلك حق النقض (الفيتو) الدائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، بالإضافة إلى واحدة من أكبر ترسانتين في العالم في يوم القيامة وقدرات الحرب الإلكترونية ذات المستوى العالمي. هذه ، بالإضافة إلى جغرافيتها الفريدة ، تمنحها نوعًا من الامتداد العالمي. ومع ذلك ، فإن روسيا هي الدليل الحي على أن القوة الصارمة هشة بدون الأبعاد الأخرى لمكانة القوة العظمى. بغض النظر عن مدى إصرار روسيا على الاعتراف بها على أنها مساوية للولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي أو حتى الصين ، فهي ليست كذلك ، وليس لديها احتمالية على المدى القريب أو المتوسط في أن تصبح كذلك.
والآن عن شيء مختلف تماما
ما هي البدائل الملموسة لروسيا لإعادة الهيكلة والتوجه على النمط الأوروبي؟ لها تاريخ طويل للغاية في التواجد في المحيط الهادئ - وفشلها في أن تصبح قوة آسيوية. ما يمكن أن تدعي هو الهيمنة في منطقتها. لا يوجد مثيل لجيشها التقليدي بين الدول الخلف السوفيتية الأخرى ، والأخيرة (باستثناء دول البلطيق) تعتمد أيضًا اقتصاديًا على روسيا بدرجات متفاوتة. لكن التفوق العسكري الإقليمي والنفوذ الاقتصادي في أوراسيا لا يمكن أن يكفلا مكانة القوة العظمى الدائمة. لقد فشل بوتين في إنجاح الاتحاد الاقتصادي الأوراسي - ولكن حتى لو انضم جميع الأعضاء المحتملين وعملوا معًا ، فإن قدراتهم الاقتصادية المشتركة ستظل صغيرة نسبيًا.
ما لم تجعل روسيا تطلعاتها تتماشى مع قدراتها الفعلية ، لا يمكنها أن تصبح دولة "طبيعية".
تعد روسيا سوقًا كبيرة ، ويمكن أن تكون جذابة ، لكن الدول المجاورة ترى مخاطر بالإضافة إلى مكاسب في التجارة الثنائية مع الدولة. إستونيا وجورجيا وأوكرانيا ، على سبيل المثال ، على استعداد عمومًا للقيام بأعمال تجارية مع روسيا فقط بشرط أن يكون لديهم مرساة في الغرب. الدول الأخرى الأكثر اعتمادًا من الناحية الاقتصادية على روسيا ، مثل بيلاروسيا وكازاخستان ، ترى مخاطر في الشراكة مع دولة لا تفتقر فقط إلى نموذج للتنمية المستدامة ولكن أيضًا ، في أعقاب ضمها لشبه جزيرة القرم ، قد يكون لديها مخططات إقليمية عليها. . في غضون ذلك ، لم ينتج عن "الشراكة الاستراتيجية" مع الصين سوى القليل من التمويل أو الاستثمار الصيني للتعويض عن العقوبات الغربية. وطوال الوقت ، دأبت الصين بشكل علني وقوي على بناء منطقة أوراسيا الكبرى الخاصة بها ، من بحر الصين الجنوبي عبر آسيا الداخلية إلى أوروبا ، على حساب روسيا وبتعاونها.
إن روسيا اليوم في حالة تدهور هيكلي بالفعل ، وقد أدت تصرفات بوتين عن غير قصد إلى جعل أوكرانيا أكثر تجانساً عرقياً وأكثر توجهاً نحو الغرب أكثر من أي وقت مضى. تتمتع موسكو بعلاقات متوترة مع كل جيرانها تقريبًا وحتى مع أكبر شركائها التجاريين ، بما في ذلك تركيا مؤخرًا. حتى ألمانيا ، أهم نظير لروسيا في السياسة الخارجية وأحد أهم شركائها الاقتصاديين ، لديها ما يكفي من دعم العقوبات على حساب وضعها المحلي.
"يبدو أن من يُطلق عليهم" الفائزون "في الحرب الباردة مصممون على الحصول على كل شيء وإعادة تشكيل العالم في مكان يمكن أن يخدم مصالحهم بشكل أفضل ، هكذا ألقى بوتين محاضرة في اجتماع نادي فالداي السنوي للحوار في أكتوبر 2014 ، بعد ضم القرم له. لكن ما يشكل تهديدًا وجوديًا لروسيا ليس الناتو أو الغرب ، بل النظام الروسي نفسه. ساعد بوتين في إنقاذ الدولة الروسية لكنه أعادها إلى مسار الركود وحتى الفشل المحتمل. لقد أعلن الرئيس وزمرته مرارًا وتكرارًا عن الضرورة الملحة لإعطاء الأولوية للتنمية الاقتصادية والبشرية ، ومع ذلك فهم يتقلصون من إعادة الهيكلة الداخلية بعيدة المدى اللازمة لتحقيق ذلك ، وبدلاً من ذلك يضخون الموارد في التحديث العسكري. ما تحتاجه روسيا حقًا للتنافس بفعالية وتأمين مكان مستقر في النظام الدولي هو حكومة شفافة وكفؤة وخاضعة للمساءلة ؛ خدمة مدنية حقيقية ؛ برلمان حقيقي قضاء مهني ونزيه ؛ وسائل الإعلام الحرة والمهنية ؛ وقمع قوي غير سياسي للفساد.
كيف تتجنب التحمل
تستمر القيادة الروسية الحالية في جعل البلاد تتحمل أعباء سياسة خارجية مشاكسة ومستقلة تتجاوز إمكانيات الدولة ولم تسفر عن نتائج إيجابية تذكر. يجب ألا تحجب النشوة المؤقتة التي توفرها السياسة الماكرة والقاسية في الحرب الأهلية السورية شدة الارتباط الاستراتيجي الروسي المتكرر - وهو الارتباط الذي يجتمع فيه الضعف والعظمة لإنتاج مستبد يحاول القفز إلى الأمام من خلال تركيز القوة ، مما يؤدي إلى تفاقم الأزمة. من المعضلة الإستراتيجية للغاية التي من المفترض أن يحلها. ما هي انعكاسات ذلك على السياسة الغربية؟ كيف ينبغي لواشنطن أن تدير العلاقات مع دولة مسلحة نوويًا وسيبرانيًا يسعى حكامها لاستعادة هيمنتها المفقودة ، وإن كانت نسخة أقل ؛ تقويض الوحدة الأوروبية. وجعل البلد "ذي صلة" ، فماذا قد يحدث؟
في هذا السياق ، من المفيد أن ندرك أنه لم تكن هناك في الواقع فترة من العلاقات الجيدة المستمرة بين روسيا والولايات المتحدة. (تكشف الوثائق التي تم رفع السرية عنها أنه حتى تحالف الحرب العالمية الثانية كان محفوفًا بريبة أعمق وأغراض متعارضة أكبر مما كان مفهومًا بشكل عام). لم يكن هذا بسبب سوء الفهم أو سوء الفهم أو الإضرار بالمشاعر ، بل بسبب القيم الأساسية المتباينة ومصالح الدولة. ، كما حددتها كل دولة. بالنسبة لروسيا ، أعلى قيمة هي الدولة ؛ بالنسبة للولايات المتحدة ، إنها الحرية الفردية والملكية الخاصة وحقوق الإنسان ، وعادة ما يتم وضعها في مواجهة الدولة. لذا يجب إبقاء التوقعات تحت السيطرة. وبنفس القدر من الأهمية ، لا ينبغي للولايات المتحدة أن تبالغ في التهديد الروسي ولا تقلل من أهمية مزاياها العديدة.
روسيا اليوم ليست قوة ثورية تهدد بإسقاط النظام الدولي. تعمل موسكو ضمن مدرسة علاقات دولية مألوفة للقوى العظمى ، مدرسة تعطي الأولوية لمساحة المناورة على الأخلاق وتفترض حتمية الصراع ، وتفوق القوة الصلبة ، وسخرية دوافع الآخرين. في أماكن معينة وفي قضايا معينة ، تمتلك روسيا القدرة على إفشال المصالح الأمريكية ، لكنها لا تقترب حتى عن بُعد من حجم التهديد الذي يشكله الاتحاد السوفيتي ، لذلك ليست هناك حاجة للرد عليه بحرب باردة جديدة.
يتلخص التحدي الحقيقي اليوم في رغبة موسكو في الاعتراف الغربي بمجال النفوذ الروسي في الفضاء السوفياتي السابق (باستثناء دول البلطيق). هذا هو ثمن الوصول إلى التسوية مع بوتين - وهو أمر لا يعترف به دعاة هذا التسوية بصراحة دائمًا. كانت النقطة الشائكة هي التي حالت دون استمرار التعاون بعد 11 سبتمبر ، ولا تزال تنازلاً لا ينبغي للغرب أن يمنحه أبدًا. ومع ذلك ، لا يستطيع الغرب حقًا حماية السلامة الإقليمية للدول داخل مجال نفوذ موسكو المنشود. ولن ينجح الخداع. اذا ما اللذي يجب فعله؟
في الواقع ، لم تكن هناك أبدًا فترة من العلاقات الجيدة المستمرة بين روسيا والولايات المتحدة.
يستدعي البعض جورج كينان ويدعون إلى إحياء الاحتواء ، بحجة أن الضغط الخارجي سيبقي روسيا في مأزق حتى يتحرر نظامها الاستبدادي أو ينهار. وبالتأكيد ، تظل العديد من رؤى كينان وثيقة الصلة بالموضوع ، مثل تأكيده في "Long Telegram" الذي أرسله من موسكو قبل 70 عامًا على انعدام الأمن العميق الذي دفع السلوك السوفييتي. إن تبني تفكيره الآن سوف يستلزم الإبقاء على العقوبات أو تكثيفها ردًا على الانتهاكات الروسية للقانون الدولي ، ودعم التحالفات الغربية سياسيًا ، ورفع مستوى الاستعداد العسكري لحلف الناتو. لكن الاحتواء الجديد يمكن أن يصبح فخًا ، ويعيد روسيا إلى مرتبة القوة العظمى المنافسة ، وقد ساعد سعي روسيا في إحداث المواجهة الحالية.
مرة أخرى ، الحل الصبور هو المفتاح. ليس من الواضح إلى متى يمكن لروسيا أن تلعب دورها الضعيف في معارضة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، مما يخيف جيرانها ، ويعزل أهم شركائه التجاريين ، ويدمر مناخ الأعمال الخاص بها ، وينزف المواهب. في مرحلة ما ، سيتم وضع أدوات الاستشعار من أجل نوع من التقارب ، تمامًا كما سيبدأ التعب من العقوبات في النهاية ، مما يخلق إمكانية لنوع من الصفقة. بعد قولي هذا ، من المحتمل أيضًا ألا تنتهي المواجهة الحالية في أي وقت قريب ، نظرًا لأن سعي روسيا وراء مجال نفوذ أوراسيا هو مسألة هوية وطنية ليست عرضة بسهولة لحسابات التكلفة والفوائد المادية.
تتمثل الحيلة في التمسك بخط حازم عند الضرورة - مثل رفض الاعتراف بالمجال الروسي المتميز حتى عندما تكون موسكو قادرة على تفعيله عسكريًا - مع عرض المفاوضات فقط من موقع القوة وتجنب الوقوع في مواجهات غير ضرورية وذات نتائج عكسية في معظم الأحيان حالات أخرى. في يوم من الأيام ، قد يتصالح قادة روسيا مع الحدود الصارخة للوقوف في وجه الغرب والسعي للهيمنة على أوراسيا. حتى ذلك الحين ، لن تظل روسيا حربًا صليبية أخرى ضرورية لكسبها ، بل ستكون مشكلة يجب إدارتها.
-----------------------------
- فورايكن أفايرس/ الترجمة: فريق الجيوستراتيجي للدراسات
