على الرغم من القيود المفروضة على السفن الحربية في مضيق البوسفور ، يبدو من الواضح أن تركيا - مثل دول أخرى بما في ذلك إسرائيل - سعت إلى إتخاذ سياسة الوقوف في المنتصف في ظل احتدام الازمة الروسية الأوكرانية. بينما شركائها في حلف الناتو يشكون في الإستراتيجية التركية أخلاقياً.
وفي الوقت الذي أعلنت تركيا بالتزامن مع التحركات الغربية في منع الروس من إستخدام أجوائها الجوية والبرية، فإن النظام التركي أعلن وقف إستخدام مضيف فوسفور إعلامياً بينما على الأرض الواضع بقيا المجال التركي البحري والبري والجوي مفتوح أمام التحركات الروسية.
على الرغم من أن تركيا صوتت لصالح قرار للجمعية العامة للأمم المتحدة يدين روسيا ، إلا أنها لم تفرض عقوبات على روسيا أو تغلق مجالها الجوي أمام الطائرات الروسية. سارع بعض المراقبين إلى تسليط الضوء على الاختلافات بين السياسة التركية والمقاربات المؤيدة لأوكرانيا من قبل الاتحاد الأوروبي (EU) ومنظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، مما يشير إلى أن أنقرة تحاول أن تجعلها في كلا الاتجاهين - وتظل ملتزمة خطابيًا بـ استقلال أوكرانيا وعرض التوسط في الصراع بينما تميل نحو روسيا.
إن تحقيق التوازن الجيوسياسي الذي تقوم به تركيا عند التعامل مع روسيا يعني محاولة أن تكون مؤيدة لكييف دون أن تكون معارضًا لموسكو بشكل علني. لكن هذا قد يواجه قريباً أمتعاضاً من طرفي النزاع، لا سيما بعد تصعيد حالة الفرز بين الدول جميعاً على المحورين " الغربي - الروسي ". لا سيما وإن الخشية التركية من الغضب الروسي الذي سوف ينعكس على التفاهمات بين الطرفين في سوريا ومناطق أخرى، بحيث ينتج التحديد الخيار التركي مع حلفائها في حلف الناتو ستكون بمثابة المسمار الذي يدق بالأطماع التركية في سوريا، لا سيما في الملف الكردي الذي يشغل النظام التركي.
كما إن سياسة تركيا التقليدية تجاه أوكرانيا - وهي مزيج من الردع والحوار تجاه روسيا - بحاجة الآن إلى مراجعة مع فشل الجزء الأول. لكن على الرغم من فشل الردع ، لا تزال تركيا تتبع جانب الحوار من خلال محاولة التوسط بين الجانبين. كما هو متوقع ، لم يسفر اجتماع وزيري الخارجية الروسي والأوكراني في تركيا عن نتيجة ، لكنه كان بمثابة دفعة لمكانة تركيا الدولية.
قد تكون هذه الحرب بين الطرفين فرصة لإعادة تطوير العلاقات التركية مع المجتمع الدولي، حيث فقدت تلك العلاقة قوتها نتيجة للمطامع التركية الإحتلالية في ليبيا وسوريا والعراق، وتشكيلها تهديد مباشر على أمن أوروبا من بوابة الازمة القبرصية أو اليونانية مع تركيا، وزعزعة الأستقرار في شرقي بحر المتوسط.
ما تبع ذلك منذ الغزو ليس سياسة جديدة - حتى الآن - ولكنه خطاب جديد من المقرر أن يحث على مراجعة السياسة الحالية. من الأمور الحاسمة في هذه اللغة الجديدة أن تركيا بدأت في استخدام كلمة "حرب" لتعريف الغزو ، الأمر الذي يتطلب من أنقرة بعد ذلك تقييد مرور السفن الحربية الروسية عبر مضايقها على النحو المبين في اتفاقية مونترو لعام 1936 - كما فعلت حينها بعد أيام قليلة من الغزو.
قبل حدوث الغزو ، كان الردع بالنسبة لتركيا يعني تزويد كييف بالمعدات الدفاعية ، وخاصة الطائرات المسلحة بدون طيار ، لتعزيز أمنها ، بينما تحدث الحوار عن تفضيل أنقرة للدبلوماسية على التصعيد العسكري باعتباره السبيل للخروج من هذه الأزمة.
إن سيطرة تركيا على مضيق البوسفور والدردنيل تجعلها لاعبًا استراتيجيًا في البحر الأسود ، وبالتالي أيضًا في الغزو حيث دعت أوكرانيا على وجه التحديد لإغلاق المضيق ورحب المجتمع الدولي بقرار تركيا تقييد المرور.
إن تعثر روسيا في أوكرانيا من شأنه أن يحد من قوتها في مناطق الصراع حيث تشارك كل من تركيا وروسيا ، ليس أقلها في الشرق الأوسط.
على المدى القصير ، لن تكون هذه القيود ذات أهمية بالنسبة لروسيا لأنها تتمتع بالفعل بهيمنة بحرية في البحر الأسود. ولكن إذا طال الغزو ، فمن المرجح أن يؤثر فقدان القدرة على تحريك السفن الحربية بين أسطولها في البحر الأسود والبحر الأبيض المتوسط على موسكو. سيؤثر القرار أيضًا على دور روسيا في مناطق الصراع في سوريا وليبيا ، لكن موسكو قد تختبر قريبًا العزيمة الغربية في ليبيا من خلال تصعيد التوترات.
المشاكل الاقتصادية تجعل العقوبات صعبة
يأتي هذا الصراع الحالي أيضًا أثناء تدهور اقتصادي في تركيا ، وبعد عام واحد فقط من الانتخابات الرئاسية ، يعتمد المستقبل السياسي الباهت للرئيس رجب طيب أردوغان على ما يبدو الآن انتعاشًا اقتصاديًا غير محتمل بشكل متزايد.
نظرًا لأن البلاد معرضة بالفعل بشكل مفرط لروسيا اقتصاديًا ، فمن غير المرجح أن تنضم بنشاط إلى العقوبات الاقتصادية الدولية - حتى عندما ضمت روسيا شبه جزيرة القرم في عام 2014 ، أعلنت تركيا أن هذه الخطوة غير قانونية ولكنها لم تفرض عقوبات على موسكو وتظل تركيا أكبر شريك تجاري لموسكو في الشرق الأوسط. منطقة الشرق الأوسط.
شكل الروس 19 في المائة من السياح الذين يزورون تركيا في عام 2021 والأوكرانيون حوالي 8.3 في المائة. تعد روسيا أيضًا ثاني أكبر مزود للطاقة لتركيا بعد أذربيجان ، وتستورد تركيا 80 في المائة من حبوبها من روسيا وأوكرانيا.
ومع ذلك ، نظرًا للطبيعة المنهجية للعقوبات ، قد تضطر أنقرة إلى الالتزام بعواقبها ، لذا قد تضطر إلى التنفيذ السلبي لبعضها - خاصة تلك المتعلقة بالنظام المصرفي. لكن من غير المرجح أن يؤدي هذا إلى اتخاذ إجراءات انتقامية من جانب روسيا.
هناك عاملان رئيسيان آخران لهما تأثير خاص في تحديد المرحلة التالية من سياسة تركيا. إذا أصبح الغزو حرب استنزاف طويلة الأمد ، مع وجود احتمال حقيقي بتحوله إلى مستنقع لروسيا ، وإذا استمر العزم الدولي الحالي في مواجهة روسيا ، فمن المرجح أن تصعد أنقرة خطابها المناهض لروسيا والاستمرار. تقديم المعدات والأصول العسكرية إلى كييف.
إن هيمنة موسكو الكاملة على البحر الأسود أمر ينذر بالسوء بالنسبة لتركيا التي تعد أيضًا قوة في البحر الأسود ، في حين أن تعثر روسيا في المستنقع الأوكراني من شأنه أن يحد من قوتها في مناطق الصراع حيث تشارك كل من تركيا وروسيا ، على الأقل في الشرق الأوسط. لذلك ، فإن تركيا معرضة بشكل مفرط من الناحية الجيوسياسية لروسيا.
لطالما تنافست أنقرة وموسكو وتنخرطتا مع بعضهما البعض عبر مناطق صراع مختلفة مثل سوريا وليبيا وناغورنو كاراباخ. لكن هناك فرقًا كبيرًا بين المشاركات التركية الروسية في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وفي منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي.
إن خطاب فلاديمير بوتين الذي يشكك في أساس استقلال أوكرانيا يوضح أنه يعتبر فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي منطقة هيمنة روسيا ، وبالتالي فمن المرجح أن يكون أكثر حساسية وأقل تسامحًا تجاه سياسة تركيا تجاه أوكرانيا إذا نُظر إليها على أنها معادية بشكل علني. في حين أن التفاعلات التركية الروسية في الشرق الأوسط قللت نسبيًا من النفوذ الغربي في تلك المنطقة ، في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، ترى موسكو أن أنقرة تتعدى على نفوذها.
ولكن نظرًا لأنه من المرجح أن يزيد كلا الفاعلين تفاعلهما في الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي ، فإن الطبيعة التنافسية - وربما العدائية - لعلاقات أنقرة وموسكو ستصبح أكثر وضوحًا. وقد حدث غزو أوكرانيا في الوقت الذي تمر فيه العلاقات الدولية لتركيا بإحدى أكثر فتراتها اضطراباً ، حيث استهدفت تركيا تركيا من خلال قانون مكافحة أعداء أمريكا من خلال العقوبات (CAATSA) لشراء أنظمة صواريخ روسية من طراز S-400.
قد تكون محاولات تركيا لتحقيق التوازن الاستراتيجي الآن مكلفة للغاية بالنسبة لأنقرة ، ويوضح هذا الغزو ضرورة مزيد من الوضوح حول مكانة تركيا في أي بنية أمنية أوروبية جديدة.
إن طبيعة العلاقات التركية الغربية المليئة بالأزمات تعني أن أنقرة أكثر حرصًا في اتباع سياسات قد تضعها في مسار تصادمي مع موسكو. لكن سياسة أنقرة ليست سياسة متساوية البعد بين أوكرانيا وروسيا - فهي توفر الدعم العسكري لكييف وأغلقت المضيق - السؤال هو إلى أي مدى وكيف ستغامر بوضوح في المعسكر المناهض لروسيا.
بالإضافة إلى أوكرانيا ، هناك أزمات إقليمية أخرى تمهد الطريق لمزيد من التقارب بين تركيا والغرب ، مثل صعود القومية الصربية والانفصالية في البوسنة والهرسك ، والتطورات في جنوب القوقاز ، وأفغانستان. لا يزال من غير المعروف ما إذا كان التقارب يمكن أن يتحول إلى تعاون ، لكن مستوى التفاعلات زاد بشكل كبير.
سياسة التوازن لا يمكن الدفاع عنها
لقد وصلت تركيا أيضًا إلى حد كبير إلى حدود سياستها السابقة المتمثلة في التوازن الجيوسياسي بين روسيا والغرب - وهي استراتيجية تنتمي إلى عصر تمت فيه مناقشة العلاقات الروسية الغربية في إطار التنافس وليس الصراع. يتطلب غزو أوكرانيا ، خاصة إذا طال أمده ، اتخاذ خيارات خاصة وأن تركيا عضو في الناتو.
لقد وصلت المناطق الرمادية إلى نهايتها ، ويعد إلغاء نوردستريم 2 في ألمانيا مثالًا رائعًا على العصر الجديد. قد تكون محاولات تركيا لتحقيق التوازن الاستراتيجي الآن مكلفة للغاية بالنسبة لأنقرة ، وهذا الغزو يوضح ضرورة مزيد من الوضوح حول مكانة تركيا في أي بنية أمنية أوروبية جديدة.
لقد قضى غزو بوتين على أي احتمال في المستقبل المنظور لروسيا كشريك أكثر من كونها عدوًا في النظام الأمني الأوروبي. الآن من شبه المؤكد أن يظهر الجدل روسيا كعدو وتهديد لمثل هذا النظام ، ومن المرجح أن تعمل العقيدة الأمنية الأوسع من منظور مواجهة التهديدات المزدوجة من الصين كخصم منهجي وروسيا كخصم جيوسياسي.
وهذا يجعل الأمر أكثر إلحاحًا لتحديد دور تركيا غير الأعضاء في الناتو - والمملكة المتحدة أيضًا - في هذا الهيكل ، لأن هذا لا يتعلق فقط بمكانة تركيا في النظام الأمني الأوروبي ، بل يتعلق أيضًا بمستقبلها الدولي على المستوى علاقات.
من العصر الإمبراطوري إلى يومنا هذا ، كانت العلاقات التركية الغربية تتشكل إلى حد كبير من خلال التطورات على المستوى النظامي والاعتبارات الجيوسياسية العالمية. انضمت الإمبراطورية العثمانية إلى معاهدة باريس عام 1856 بعد حرب القرم ، بينما كانت عضوية تركيا في الناتو عام 1952 نتيجة الحرب الباردة والتهديد السوفيتي. الأزمة الحالية هي لحظة فاصلة أخرى من شأنها أن تعيد تشكيل مستقبل مكانة تركيا في العالم بشكل عميق.
----------------
مصادر الاقتباسات: مؤسسة شاتهام هوزي وكونكيل فورايكن رياتيونس.
الترجمة والاعداد: فريق الجيوستراتيجي للدراسات
