بحث لـ" ساندرا ديسترادي و يوهانس بلاجمان
في السنوات الأخيرة ، شهدنا تشكيل حكومات شعبوية في جميع أنحاء العالم. إلى جانب الأعمال المكثفة الموجودة حول الدوافع المحلية وعواقب الشعبوية ، تناولت الأدبيات المتزايدة آثار الشعبوية على الشؤون الدولية. يتضمن ذلك تأثير تشكيل الحكومة الشعبوية على السياسات الخارجية والأمنية للدول الفردية (مثل Chryssogelos، 2017 ؛ Destradi and Plagemann، 2019 ؛ Taş، 2020a ؛ Verbeek and Zaslove، 2017 ؛ Wehner and Thies، 2020). في حين أن بعض الدراسات بدأت في التنظير في ظل الظروف التي تؤثر فيها الشعبوية على السياسة الخارجية أو ما يشكل سياسة خارجية "شعبوية" حقيقية ، فإن الروابط بين الأبعاد المحلية والدولية للشعبوية لا تزال غير محددة. على وجه الخصوص ، لدينا معرفة منهجية قليلة نسبيًا حول الدور الذي تلعبه السياسة الخارجية لجهود الشعبويين لحشد الدعم ، والعكس بالعكس ، إلى أي مدى يتم تسييس السياسة الخارجية من قبل القادة والأحزاب الشعبوية. وهذا أمر مثير للدهشة نظرًا للافتراضات السائدة بأن الشعبويين من دونالد ترامب إلى فيكتور أوربان عادة ما يستخدمون التهديدات الخارجية والسياسة الخارجية كأدوات للتعبئة. علاوة على ذلك ، تخبرنا أدبيات السياسة المقارنة أن الشعبويين ، بمجرد تصويتهم في السلطة ، يميلون إلى الاستمرار في التعبئة والاستقطاب لأنهم يواجهون معضلة كبيرة: لقد أصبحوا هم أنفسهم "النخبة" المكروهة ويحتاجون إلى طرق جديدة لتوليد الدعم الشعبي. ونتيجة لذلك ، فهم دائمًا في مسار الحملة (مولر ، 2016 : 41).
قد تكون موضوعات السياسة الخارجية مناسبة بشكل خاص لتوليد الدعم الشعبي. تشترك الدورات الانتخابية في تحديد سلوك السياسة الخارجية في الديمقراطيات ، وغالبًا ما تفضل الاعتبارات قصيرة المدى على الاستراتيجية طويلة المدى ( Quandt ، 1986 ). تخبرنا الأدبيات حول "تأثير التجمع حول العلم" أن قضايا السياسة الخارجية والتهديدات المحتملة من الخارج يمكن استخدامها بسهولة للتعبئة السياسية المحلية ( تير ، 2010 ). بشكل عام ، يلعب القادة السياسيون "ألعاب ذات مستويين" ، سعياً منهم لإرضاء المؤيدين المحليين أثناء التفاوض على المعاهدات الدولية ( بوتنام ، 1988 ) أو مراجعة الاستراتيجيات الكبرى لبلدانهم ( كريسوجيلوس ومارتيل ، 2021). في حالة الشعبويين في السلطة ، قد نتوقع أن تكون هذه الروابط بين القضايا الخارجية والمحلية أقوى. ويرجع السبب في ذلك ، وفقًا للكثيرين ، إلى ظهور الشعبوية غالبًا استجابةً لعوامل دولية مميزة ، 1 أولاً وقبل كل شيء النتائج السلبية للعولمة - حقيقية أو متصورة. في الواقع ، غالبًا ما توصف الشعبوية بأنها رد فعل عنيف ضد التأثير المتزايد لـ `` البيروقراطيات الدولية '' ( Chryssogelos ، 2019 ) أو الاستياء من التغريب (Holmes and Krastev ، 2019).
من ناحية أخرى ، غالبًا ما يتم تصوير الشعبوية على أنها استراتيجية موجهة نحو الداخل تهتم بمحاربة "أعداء الشعب" المحليين بدلاً من إدارة السياسة العالمية. قد توحي الشعبوية ، على عكس الكوزموبوليتية ( Ingram، 2017 ) ، بفك الارتباط والجهل بالقضايا الدولية بدلاً من زيادة الوعي بها. في الواقع ، تشير الأدلة القصصية إلى تباين واسع في طرق ومدى تسييس الشعبويين للسياسة الخارجية (انظر أدناه). بشكل عام ، بينما يبدو أن التسييس سمة مهمة للسياسة الخارجية للحكومات الشعبوية ، إلا أن هناك أيضًا مؤشرات على أنه قد يكون حدثًا غير متكافئ وأنه يستحق بالتأكيد مزيدًا من التدقيق.
مع استثناءات قليلة تقتصر على السياق الأوروبي (مثل Chryssogelos، 2019) ، فإن دراسة التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية هي منطقة مجهولة من الناحيتين النظرية والتجريبية. وهكذا ، نستكشف في هذا المقال إلى أي مدى وكيف يسيّس الشعبويون السياسة الخارجية. على وجه التحديد ، نسأل ما إذا كانت السمات المميزة للشعبوية تؤثر على كيفية تسييس السياسة الخارجية وكيف. ولهذه الغاية ، نربط بين الآداب حول الشعبوية والتسييس ونحدد تصوراً لمفهوم التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية. علاوة على ذلك ، نضع توقعات حول كيفية تأثير كثافة الشعبوية ، والوزن النسبي لأبعادها التأسيسية (معاداة النخبوية ووسطية الناس) ، والطريقة المميزة التي يتم بها تعريف "الشعب" و "النخبة" على تسييس السياسة الخارجية . نظرًا لأن التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية يمكن أن يكون له شدة متفاوتة ، إنه مفهوم مستمر. علاوة على ذلك ، نتوقع أن يؤدي انتشار محورية الناس مقابل معاداة النخبوية في الخطاب الشعبوي إلى أنواع فرعية مختلفة من التسييس. يركز تحليلنا التجريبي على خطابات السياسة الخارجية لزعيمين شعبويين يستخدمان الخطاب الشعبوي بدرجات مختلفة: رجب طيب أردوغان في تركيا وناريندرا مودي في الهند ، على التوالي. تعد دراستا الحالة هاتان من جنوب الكرة الأرضية برؤى ثاقبة حول التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية خارج الإطار المؤسسي الأكثر كثافة للسياسة الدولية في أوروبا ، والذي كان في الغالب محور التركيز في الأدبيات حول التسييس حتى الآن ( يركز تحليلنا التجريبي على خطابات السياسة الخارجية لزعيمين شعبويين يستخدمان الخطاب الشعبوي بدرجات مختلفة: رجب طيب أردوغان في تركيا وناريندرا مودي في الهند ، على التوالي. تعد دراستا الحالة هاتان من جنوب الكرة الأرضية برؤى ثاقبة حول التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية خارج الإطار المؤسسي الأكثر كثافة للسياسة الدولية في أوروبا ، والذي كان في الغالب محور التركيز في الأدبيات حول التسييس حتى الآن ( يركز تحليلنا التجريبي على خطابات السياسة الخارجية لزعيمين شعبويين يستخدمان الخطاب الشعبوي بدرجات مختلفة: رجب طيب أردوغان في تركيا وناريندرا مودي في الهند ، على التوالي. تعد دراستا الحالة هاتان من جنوب الكرة الأرضية برؤى ثاقبة حول التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية خارج الإطار المؤسسي الأكثر كثافة للسياسة الدولية في أوروبا ، والذي كان في الغالب محور التركيز في الأدبيات حول التسييس حتى الآن (Hurrelmann et al.، 2015 ). يُظهر تحليل التصريحات العامة لأردوغان ومودي أن الزعيمين يشددان على أبعاد مختلفة من الشعبوية وأن هذا يتوافق مع تباين في تسييس السياسة الخارجية من حيث النطاق والمحتوى. يغذي تسييس أردوغان الأكثر كثافة والمناهضة للنخبة خطابًا يصف تركيا بأنها مستضعفة في السياسة الدولية ؛ على النقيض من ذلك ، فإن تسييس مودي للسياسة الخارجية أقل حدة وقد تم تأطيره بشكل صريح من منظور يركز على الناس ، مما يسلط الضوء على قوة الأمة الهندية بدلاً من كونها ضحية. في القسم الختامي ، نحدد السبل لمزيد من البحث مع التركيز على ظروف السياق التي قد تسهم في تشكيل التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية.
وضع تصور للتسييس الشعبوي للسياسة الخارجية
تمت مناقشة مصطلح "الشعبوية" على نطاق واسع في أدبيات السياسة المقارنة. تماشياً مع النهج "الفكري" الراسخ الآن على نطاق واسع ، فإننا نفهم الشعبوية على أنها "أيديولوجية ضعيفة المركز" ( Mudde، 2004 : 544): مجموعة متماسكة ولكنها ضيقة من الأفكار التي تتعايش عادةً جنبًا إلى جنب مع "أيديولوجية سميكة" مثل الاشتراكية أو العرقية. Mudde (2004 : 543 ، إزالة التشديد) يعرّف الشعبوية على أنها
أيديولوجية تعتبر المجتمع مفصولًا في نهاية المطاف إلى مجموعتين متجانستين ومتعاديتين ، `` الشعب الصافي '' مقابل `` النخبة الفاسدة '' ، والتي تجادل بأن السياسة يجب أن تكون تعبيرًا عن الإرادة العامة (الإرادة العامة) للشعب.
لذلك فإن معاداة النخبوية والوسطية الشعبية هما العنصران الأساسيان المحددان للشعبوية. كما هو موضح في الأدبيات الحديثة ، لا ينبغي فهم الشعبوية من منظور ثنائي. على سبيل المثال ، هوكينز وآخرون. (2019) أن الفاعلين الشعبويين يمكن أن يلجأوا إلى الخطاب الشعبوي بدرجات مختلفة. توضح الحالتان اللتان ننظر إليهما بمزيد من التفصيل أدناه هذا.
مثل الشعبوية ، يعتبر "التسييس" مفهومًا محل جدل كبير. يمكن القول ، مثل السياسات العامة الأخرى ، أن الشؤون الخارجية تخضع دائمًا للتسييس ، وقد دارت المناقشات الحالية حول مسألة ما إذا كان ترك السياسة الخارجية للمهنيين أو جعلها موضوع نقاشات أوسع داخل المجتمع مفيدًا أو ضارًا بـ "المصلحة الوطنية" أو للديمقراطية بشكل عام (للحصول على موقف يدعو إلى مزيد من التسييس ، على سبيل المثال ، في الاتحاد الأوروبي (EU) ، انظر Habermas ، 2001 ). وبالتالي ، فإن تسييس السياسة الخارجية ليس ظاهرة تقتصر على الشعبويين في السلطة ، وهناك اختلافات قوية في الدرجات التي تكون فيها السياسة الخارجية بشكل عام أو قضايا السياسة الخارجية الفردية موضوع النقاش العام ، وبالتالي يتم تسييسها.
من الناحية المفاهيمية ، نتبع مايكل زورن (2019 : 977-978) في القول بأن "[التسييس] ، بعبارات عامة ، يعني الطلب على ، أو فعل ، نقل قضية أو مؤسسة إلى مجال السياسة - صنع المسائل السياسية التي كانت في السابق غير سياسية '. وبشكل أكثر تحديدًا ، فيما يتعلق بخطاب السياسة الخارجية الوطنية ، فإن التسييس يخلق أو يجعل ارتباطًا واضحًا بين السياسة الخارجية والسياسة الداخلية. يمكن ملاحظة ذلك من خلال النظر في ثلاثة مكونات للتسييس تجاه قضية معينة في السياسة الخارجية: (أ) إذا كان الوعي بها مرتفعًا أو آخذًا في الازدياد ، (ب) إذا تم استخدامه لحشد الدعم السياسي ، و (ج) إذا استخدمه الفاعلون السياسيون في الطعنلسياسات المعارضين السياسيين ، بدلاً من سياسات الفاعلين التكنوقراطيين داخل البيروقراطية (راجع Zürn، 2014 : 50–51؛ راجع أيضًا Hackenesch et al.، 2021 : 5–7). 2
هذه المكونات الثلاثة مترابطة. كلما زاد الوعي بقضية معينة من قضايا السياسة الخارجية ، زادت جاذبيتها كمجال للتعبئة السياسية. بعد كل شيء ، فإن الوعي في حد ذاته هو نتيجة الأهمية العالية لقضية ما للناخبين. ومع ذلك ، يختلف بروز الناخبين بشكل كبير عبر العلاقات الثنائية ومجالات قضايا السياسة الخارجية (راجع Narang and Staniland 2018 : 417–419). في حين أن هناك مجالًا للتلاعب من قبل القادة السياسيين ، إلا أننا نعرف القليل جدًا حتى الآن عن الظروف التي يتم في ظلها "لعب ورقة السياسة الخارجية" ( Narang and Staniland، 2018: 419) في الحملات السياسية هي بالفعل استراتيجية ناجحة ، لا سيما خارج السياقات الأوروبية أو الأمريكية. ومع ذلك ، فإن حشد الناخبين حول قضايا السياسة الخارجية لا يتوقف فقط على بروزهم. في أوقات السلم على الأقل ، يجب أن تسمح مثل هذه القضايا أيضًا بوجود اختلافات كبيرة ومفهومة (على سبيل المثال غير فنية) بين المعسكرات السياسية المحلية المتعارضة. مثل مكوناته الثلاثة ، يعتبر التسييس مفهومًا مستمرًا ( Goertz، 2006 : 34) - يمكن أن تكون علاقة أو سياسة خارجية محددة وكذلك السياسة الخارجية للدولة بشكل عام مسيسة إلى حد ما. توضح المقارنة بين الحالتين هذا.
كما قيل ، لا يوجد حتى الآن سوى القليل من الأبحاث التي تحدد تسييس السياسة الخارجية الشعبوية على عكس التسييسغير الشعبوي . استثناء مفيد هو Chryssogelos (2019) ، الذي يعتمد أيضًا على تصور Zürn للتسييس. بالإشارة إلى السياسة الخارجية اليونانية خلال أزمة منطقة اليورو ، يميز أيضًا بين ما يسميه التسييس "القومي" و "المجتمعي". في حين أن الأول يشير إلى المعارضة التقليدية غير الشعبوية لسياسات محددة تم تبنيها تحت ضغط الاتحاد الأوروبي ، فإن الأخير يصف تسييسًا شعبويًا على وجه التحديد `` يتحدى شرعية نخب الدولة المدولة وعضوية الدولة في الاتحاد الأوروبي على هذا النحو '' ( Chryssogelos 2019: 609). وبناءً على ذلك ، فإن التسييس المجتمعي ليس فقط أكثر راديكالية ولكنه أيضًا أكثر صعوبة للتنبؤ به وعدم انتظامه و''مشروط بعوامل مثل النظرة الأيديولوجية للأحزاب الحاكمة أو الاعتبارات التكتيكية قصيرة المدى للسياسيين الذين يتعاملون مع ناخبين أكثر نشاطًا ويقظة وشكوكًا '' ( Chryssogelos 2019 : 617). ومن ثم ، فإن التسييس غير الشعبوي قد يعكس ببساطة البروز المتزايد للسياسة الدولية في عالم تسوده العولمة مع المزيد من مجموعات المصالح المحلية التي تستثمر بشكل أكبر في الشؤون الخارجية. على النقيض من ذلك ، شعبويةيشمل التسييس بالضرورة معارضة النخب الأجنبية أو فروعها المحلية ، فضلاً عن الإشارات إلى "الشعب" الصافي والفاضل ، وقد يتحدى السلوك التقليدي للشؤون الدولية بطرق أكثر جوهرية.
في الختام ، استنادًا إلى المناقشة السابقة لمفاهيم الشعبوية والتسييس ، نفهم التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية على أنهالعملية التي يقوم من خلالها الفاعل السياسي 3 بتعزيز الوعي والتعبئة والتنافس مع بدائل دورة السياسة الخارجية الخاصة به في السياسة المحلية من خلال تأطير قضايا السياسة الخارجية هذه بشكل متعمد من منظور مناهض للنخبوية ومتمحور حول الناس .
كيف يقوم الشعبويون بتسييس السياسة الخارجية
يمكن أن يحدث التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية بدرجات مختلفة وبطرق مختلفة. فكر في هوغو شافيز ، الذي جعل من معاداة أمريكا عنصرًا أساسيًا في شعبيته ، مما أدى إلى تسييس قوي للسياسة الخارجية الفنزويلية وخاصة العلاقات مع الولايات المتحدة. أعاد فيكتور أوربان هيكلة آلية السياسة الخارجية للمجر بشكل جذري من خلال تبادل التكنوقراط داخل وزارة الشؤون الخارجية مع الموالين الصريحين للحزب ( Visnovitz and Jenne ، 2021). على النقيض من ذلك ، كان الشعبويون الآخرون في السلطة - والمكسيك أندريس مانويل لوبيز أوبرادور أحد الأمثلة هنا - أقل عرضة لتسييس السياسة الخارجية. علاوة على ذلك ، مال بعض الشعبويين إلى تسييس السياسة الخارجية من خلال إثارة مخاوف ، على سبيل المثال ، من موجات الهجرة التي لا يمكن السيطرة عليها في حالة وزير الداخلية الإيطالي السابق سالفيني ، في حين أن آخرين مثل رودريغو دوتيرتي في الفلبين لم يلجأوا بالضرورة إلى إثارة مخاوف مماثلة أثناء تسييس السياسة الخارجية. . كيف يمكننا فهم هذه الاختلافات في التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية؟
كما تظهر الأمثلة أعلاه ، فإن التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية يحدث بدرجات مختلفة. نتوقع أن تعتمد شدة التسييس على حدة الخطاب الشعبوي. من الناحية النظرية ، تجادل أجزاء من الأدبيات حول الشعبوية بأن هناك علاقة وثيقة بين الشعبوية والتسييس. بينما يعتبر باباس (2019) تسييس الاستياء الشعبي آلية مركزية للشعبوية ، يعتبر بروبيكر (2017 : 367) أن `` إعادة التسييس العدائي لمجالات الحياة غير المسيسة '' أحد عناصرها المتأصلة. في الواقع ، يمكن أن تكون السياسة الخارجية مناسبة بشكل خاص للتسييس الشعبوي. قد ترتبط المفاهيم الخارجية للتهديد بتحديد النخب المحلية ، وبالتالي استخدام الشؤون الخارجية لأغراض التعبئة (بريز ، 2019 ). كما أن اعتماد الشعبوية على معاداة النخبوية يجعل استهداف النخب فوق الوطنية أو الأجنبية مثل البيروقراطيين في الاتحاد الأوروبي أو الشركات الغربية استراتيجية جذابة. علاوة على ذلك ، يرى بعض المؤلفين أن الشعبوية هي رد على `` الأممية الليبرالية '' في حد ذاتها ( Jahn، 2018: 44) ، الأمر الذي سيؤدي بطبيعة الحال بالشعبويين إلى شيطنة الجهات الأجنبية الفاعلة - من المؤسسات الدولية إلى الدول الفردية ، و'الغرب 'عمومًا. كما تتيح قضايا السياسة الخارجية لشاغلي المناصب الفرصة للتحدث باسم الشعب والمصلحة الوطنية تجاه البلدان الأخرى. من يجرؤ بعد ذلك على التشكيك في سياساته لا يتحدى الزعيم السياسي فحسب ، بل يتحدى أيضًا "المصلحة الوطنية" وكذلك الإرادة الشعبية. لذلك ، قد توفر السياسة الخارجية أرضًا خصبة بشكل خاص للحكام الشعبويين للتأكيد على "عدم تجزئة الشعب".
تُظهر الأبحاث التجريبية من السنوات القليلة الماضية أن الشعبويين يميلون إلى مركزية صنع السياسة الخارجية وإضفاء الطابع الشخصي عليها ( Destradi and Plagemann، 2019 ). نتوقع أن تساهم هذه المركزية والشخصنة أيضًا في التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية. في الواقع ، تميل المركزية إلى إفادة المتشددين الأيديولوجيين على المعتدلين التكنوقراط - وهي وصفة لجعل السياسة الخارجية أكثر "سياسية". إن التخصيص ، بدوره ، يغير `` بيئة المساءلة '' للسياسة الخارجية ( Narang and Staniland، 2018): القادة الذين يخصصون صنع السياسة الخارجية سيخضعون للمساءلة بشكل مباشر أكثر عن مسارات عملهم. من السهل أن نرى كيف قد يؤدي التخصيص أيضًا إلى زيادة التسييس ، حيث إن مشاركة الزعيم الشعبوي تزيد الوعي ، واعتمادًا على الفرد المعني ، يمكن استخدامها لأغراض التعبئة - على سبيل المثال ، في إدارة ترامب للعلاقات مع المكسيك. بشكل عام ، لا يمكن حل العديد من القضايا التي يثيرها الشعبويون (مثل الهجرة أو تأثير المنظمات متعددة الأطراف مثل الاتحاد الأوروبي على صنع السياسة المحلية) إلا عن طريق اللجوء إلى السياسة الخارجية. ومن ثم ، يبدو أن الاستيلاء الشعبوي على مجموعة مختارة من قضايا السياسة الخارجية أمر لا مفر منه تقريبًا. لذلك ، هناك مجموعة من الحجج النظرية التي تقودنا إلى توقع أنه كلما كانت الحكومة أكثر شعبوية ،
الجانب الثاني الذي نهتم به يتعلق بالطريقة التي تسيّس بها الحكومات الشعبوية السياسة الخارجية. لمعرفة ذلك ، يتمثل أحد السبل الممكنة في النظر بمزيد من التفصيل إلى سمات الخطاب الشعبوي نفسه. في حين أن معاداة النخبوية ووسطية الناس وجهان لعملة واحدة ، يمكن التأكيد عليهما بدرجات مختلفة من قبل القادة الشعبويين. في سعينا لدراسة الجوانب المختلفة للتسييس الشعبوي للسياسة الخارجية ، فإننا نسلط الضوء على تعدد الأبعاد للشعبوية ونقترح تفكيك المكونين المكونين لها (مناهضة النخبوية مقابل المركزية الشعبية) وتأثيرات كل منهما (انظر أيضًا Meijers and Zaslove، 2021). اعتمادًا على العنصر السائد ، نتوقع أن يتخذ التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية أشكالًا مختلفة. على وجه الخصوص ، إذا هيمنت معاداة النخبوية ، فقد يشير ذلك إلى جهود زعيم شعبوي في توليد الوعي ، وتعبئة الأتباع ، ومقاومة السياسات الخارجية للخصوم المحليين من خلال اللجوء إلى سرد القمع على أيدي "النخب" ، مقاربة المستضعفين في العلاقات الدولية مع تبني عقلية الخوف من الحصار ( Taş، 2020b). على النقيض من ذلك ، إذا أعطى الشعبويون الأولوية لمركزية الناس على معاداة النخبوية ، وبالتالي سلطوا الضوء بشكل أساسي على فضائل "الأشخاص الحقيقيين" على عكس النخبة ، يمكننا أن نتوقع منهم التأكيد على عظمة وقوة أمتهم عندما يتحدثون عن السياسة الخارجية . في المقابل ، يمكن توقع قيام الشعبويين الذين يفضلون المركزية الشعبية بتسييس السياسة الخارجية بعبارات أكثر "إيجابية" ، من خلال تبني خطاب السياسة الخارجية الذي يركز على مشاعر الأمل والتطلعات إلى مكانة عالمية ( Taş، 2020b). سيقوم هؤلاء القادة الشعبويون بتوليد الوعي والتعبئة والطعن في قضايا السياسة الخارجية من خلال تسليط الضوء على عظمة وإنجازات "شعوبهم" في السياسة العالمية. من خلال بحثنا الاستكشافي ، نأخذ في الحسبان مثل هذه التأكيدات المختلفة على المكونات الفردية للشعبوية ونقيّم إلى أي مدى تنعكس في الاستراتيجيات الخطابية المختلفة لتسييس السياسة الخارجية.
أخيرًا ، يستكشف بحثنا إلى أي مدى قد يؤدي تعريف "الشعب" مقابل "النخبة" إلى طرق مختلفة لتسييس السياسة الخارجية. كما أوضحت الأدبيات المتعلقة بالمقاربة الفكرية للشعبوية ، فإن "الشعب" و "النخبة" يتم بناؤهما بشكل استطرادي من قبل القادة الشعبويين ومليئين بالمعنى في كل حالة على حدة. بالنسبة لترامب ، كانت مؤسسة واشنطن هي النخبة التي خان الشعب الأمريكي الكادح. بالنسبة لدوتيرتي ، كانت "مانيلا الإمبراطورية". وبالمثل ، يمكن تعريف "الناس" بمصطلحات أصلانية ، أو من خلال استبعاد أقليات معينة (من الأقليات الدينية إلى المجموعات الاجتماعية مثل مدمني المخدرات في الفلبين) ؛ أو بالأحرى يمكن فهمها من منظور عابر للحدود القومية ، كما في حالة القادة الشعبويين اليساريين في أمريكا اللاتينية. نحن نجادل بأن التفاهمات المحددة لـ "الشعب" و "النخبة" ستؤدي إلى طرق مختلفة لتسييس السياسة الخارجية. سيكون القادة الشعبويون الذين يتصورون النخبة و / أو الشعب من منظور عابر للحدود أكثر عرضة لتسييس السياسة الخارجية مقارنةً بأولئك الذين يرون النخبة والشعب في المقام الأول جهات فاعلة محلية. إذا كان مصدر كل الشرور موجودًا في الخارج (كما في حالة الولايات المتحدة بالنسبة للشعبويين اليساريين مثل شافيز) ، فإن تسييس السياسة الخارجية سيكون نتيجة فورية تقريبًا. وبالمثل ، إذا كان "الشعب" الذي تدعي الحكومة الشعبوية تجسيده إرادته منتشرًا خارج الحدود الوطنية ، فإن هذا الادعاء بالتمثيل بالذات سيؤدي إلى ارتباط عميق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية. سيكون القادة الشعبويون الذين يتصورون النخبة و / أو الشعب من منظور عابر للحدود أكثر عرضة لتسييس السياسة الخارجية مقارنةً بأولئك الذين يرون النخبة والشعب في المقام الأول جهات فاعلة محلية. إذا كان مصدر كل الشرور موجودًا في الخارج (كما في حالة الولايات المتحدة بالنسبة للشعبويين اليساريين مثل شافيز) ، فإن تسييس السياسة الخارجية سيكون نتيجة فورية تقريبًا. وبالمثل ، إذا كان "الشعب" الذي تدعي الحكومة الشعبوية تجسيده إرادته منتشرًا خارج الحدود الوطنية ، فإن هذا الادعاء بالتمثيل بالذات سيؤدي إلى ارتباط عميق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية. سيكون القادة الشعبويون الذين يتصورون النخبة و / أو الشعب من منظور عابر للحدود أكثر عرضة لتسييس السياسة الخارجية مقارنةً بأولئك الذين يرون النخبة والشعب في المقام الأول جهات فاعلة محلية. إذا كان مصدر كل الشرور موجودًا في الخارج (كما في حالة الولايات المتحدة بالنسبة للشعبويين اليساريين مثل شافيز) ، فإن تسييس السياسة الخارجية سيكون نتيجة فورية تقريبًا. وبالمثل ، إذا كان "الشعب" الذي تدعي الحكومة الشعبوية تجسيده إرادته منتشرًا خارج الحدود الوطنية ، فإن هذا الادعاء بالتمثيل بالذات سيؤدي إلى ارتباط عميق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية. إذا كان مصدر كل الشرور موجودًا في الخارج (كما في حالة الولايات المتحدة بالنسبة للشعبويين اليساريين مثل شافيز) ، فإن تسييس السياسة الخارجية سيكون نتيجة فورية تقريبًا. وبالمثل ، إذا كان "الشعب" الذي تدعي الحكومة الشعبوية تجسيده إرادته منتشرًا خارج الحدود الوطنية ، فإن هذا الادعاء بالتمثيل بالذات سيؤدي إلى ارتباط عميق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية. إذا كان مصدر كل الشرور موجودًا في الخارج (كما في حالة الولايات المتحدة بالنسبة للشعبويين اليساريين مثل شافيز) ، فإن تسييس السياسة الخارجية سيكون نتيجة فورية تقريبًا. وبالمثل ، إذا كان "الشعب" الذي تدعي الحكومة الشعبوية تجسيده إرادته منتشرًا خارج الحدود الوطنية ، فإن هذا الادعاء بالتمثيل بالذات سيؤدي إلى ارتباط عميق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية.
اختيار الحالة والمنهجية
بالنظر إلى الدور المحوري للقادة الأفراد في جانب العرض من الشعبوية ، فإننا نركز على القادة الشعبويين كوكلاء للتسييس - نسأل عما إذا كانوا وكيف ينقلون قضايا السياسة الخارجية إلى مجال السياسة المحلية. وباعتماد تصميم أنظمة أكثر تشابهًا ، نقوم باستكشاف ومقارنة حالتين تجريبيًا لقادة شعبويين من ما يسمى بالقوى الناشئة في جنوب الكرة الأرضية: أردوغان في تركيا ومودي في الهند. يشار إلى السياسيين على نطاق واسع باسم الشعبويين بعد الفهم الفكري للشعوبية المعتمد في هذه المقالة ( Destradi and Plagemann، 2019 ؛ Göksel، 2019 ؛ McDonnell and Cabrera، 2019 ؛ Öniş and Kutlay، 2020 ؛ Taş، 2020a ، 2020b). كلاهما يؤيد الأيديولوجيات السميكة لليمين الديني: القومية الإسلامية في حالة أردوغان والقومية الهندوسية في حالة مودي ( جافريلوت ، 2021 ؛وايت ، 2013 ). كما اعتاد الزعيمان أيضًا على التعبير عن شعورهما بالاستثنائية في السياسة الخارجية استنادًا إلى التراث الثقافي والديني المفترض لبلديهما ( Nymalm and Plagemann، 2019 ). على الرغم من أوجه التشابه هذه ، يُظهر تحليل مقارن أجرته Team Populism أن أردوغان ومودي يلجأان إلى الخطاب الشعبوي بدرجات متفاوتة. على مقياس من 0 إلى 2 ، حصل خطاب أردوغان على درجة 1.5 (بين "شعبوي" و "شعبوي للغاية") للأعوام 2014-2018 ، بينما حصل خطاب مودي على 0.5 ("شعبوي معتدل") على مدى السنوات. 2014-2019 ( لويس وآخرون ، 2019 ).4 هذا الاختلاف في شدة الشعبوية بين حالتين متشابهتين يجعلها مناسبة بشكل خاص لاختبار القوة التفسيرية لتوقعاتنا بشأن كثافة وخصائص التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية.
من أجل تحليلنا التجريبي ، اخترنا طريقة تحليل المحتوى النوعي ، والتي سمحت لنا بتقييم الخطابات العامة للقائدين بشكل منهجي مع ضمان المصداقية والموثوقية ( شرير ، 2012 ). لقد أنشأنا مجموعة النصوص الخاصة بنا ، وجمعنا الخطب الموجهة إلى الجماهير في الداخل منذ أن كنا مهتمين بما إذا كانت الإشارات إلى السياسة الخارجية قد تم إدخالها إلى عالم الشؤون الداخلية وكيفية ذلك. يمتد النطاق الطولي للبيانات النوعية من 2014 إلى 2019. في 2014 ، لم يصعد مودي إلى السلطة في الهند فحسب ، بل اشتدت شعبية أردوغان أيضًا في أعقاب احتجاجات جيزي المناهضة للحكومة. إلى جانب الخطب ، قمنا أيضًا بتحليل تغريدات مختارة (انظر أدناه) حيث أظهر البحث عن الشعبوية أن الخطاب الشعبوي قد يختلف عبر الوسائط والصيغ (هوكينز وآخرون ، 2019 ).
تتكون مجموعة النصوص الخاصة بنا من مجموعتين من الخطب والتغريدات لأردوغان ومودي. بعد أن أصبح رئيسًا للوزراء في عام 2014 ، قدم مودي خطاباته الإذاعية الشهرية Mann ki Baat (MKB - Inner Thinkts). تمثل هذه محاولة مودي للتحدث مباشرة إلى الناس ومعهم ، على سبيل المثال ، من خلال الرد على مخاوف المواطنين الفردية التي يتم توصيلها إليه "مباشرة" عبر البريد أو البريد الإلكتروني أو الهاتف أو "تطبيق NaMo" الخاص به. استهدفت هذه العناوين الإذاعية المنتظمة غالبية الهنود من جميع الأعمار والخلفيات. قمنا بتضمين جميع خطابات MKB التي ألقيت في مجموعة النصوص الخاصة بنا حتى نهاية عام 2019. إلى جانب هذه الخطب الشهرية ، قمنا بتجميع خطابات مودي السنوية بمناسبة عيد الاستقلال في نفس الفترة. 5أخيرًا ، اخترنا أيضًا التغريدات المتعلقة بالسياسة الخارجية من حساب تويتر الشخصي لمودي. نظرًا لأن مودي من مستخدمي تويتر غزير الإنتاج ، فلأسباب عملية ، قمنا بتضييق نطاق البيانات حول أربع حلقات محددة ، 6 منها تضمنت تحديات أمنية تتعلق بباكستان ، العدو اللدود للهند ، والتي يمكن القول إنها القضية الأكثر إلحاحًا في السياسة الخارجية للهند ذات الأهمية المحلية العالية (2) - 21 يناير 2016 بعد الهجوم في باثانكوت ؛ 18 سبتمبر - 4 أكتوبر 2016 بعد الهجوم في أوري ؛ 14 فبراير - 15 مارس 2019 بعد الهجوم في بولواما في كشمير ؛ و 5 - 31 أغسطس 2019 ، بعد إلغاء استقلالية جامو وكشمير).
وبالمثل ، تعتمد دراسة الحالة التركية على مجموعتين من الخطابات وكذلك على تغريدات أردوغان. تتضمن المجموعة الأولى من البيانات النصية خطابات أردوغان السنوية في الجلسة الافتتاحية للسنة التشريعية الجديدة للجمعية الوطنية الكبرى لتركيا. تغطي المجموعة الثانية مجموعة عشوائية من خطابات أردوغان في الجلسات الأسبوعية للمجموعات الحزبية في البرلمان واجتماعات المختار (رئيس الحي) الأسبوعية في القصر الرئاسي (واحدة لكل شهر). 7يتم بث الخطب السنوية والأسبوعية بانتظام على الهواء مباشرة عبر العديد من القنوات التلفزيونية الموالية للحكومة في وقت واحد ، لتصل إلى ملايين المشاهدين. تم إثراء هاتين المجموعتين بمجموعة تغريدات أردوغان في نفس الفترة الزمنية. بينما وصف أردوغان ذات مرة Twitter بأنه أسوأ تهديد للمجتمع ، فقد سيطر لاحقًا على حسابه على المنصة - نشر شخصيًا أول تغريدة له في 9 فبراير 2015 ( Hürriyet Daily News، 2015). ينصب تركيز التحليل على التغريدات المتعلقة بالحرب الأهلية السورية ، والتي يمكن القول إنها أبرز قضية تتعلق بالسياسة الخارجية والأمن في السنوات من 2014 إلى 2019. وباستخدام التغريدات حول سوريا وباكستان ، اخترنا قضيتين خارجيتين وأمنيتين لهما بالفعل أهمية عالية و الظهور في المناقشات العامة التركية والهندية ، على التوالي. وبالتالي ، على عكس تحليل الخطب ، فإن النتائج المستخلصة من تحليلاتنا على تويتر لا تذكر الكثير عما إذا كان الشعبويون قد حوّلوا قضايا السياسة الخارجية التي لم تكن مسيسة في السابق إلى قضايا مسيسة. ومع ذلك ، كان تضمين بيانات وسائل التواصل الاجتماعي مهمًا لاستكشافنا للدرجات وأنواع التسييس ، وافترضنا بشكل خاص وجود نتائج مفيدة في الأمور ذات الأهمية العالية للناخبين. علاوة على ذلك ، يمكن رؤية أهمية وسائل التواصل الاجتماعي للقادة الشعبويين في العدد الهائل من التغريدات التي يرسلها كلا الزعيمين.
يعتمد البحث على الترميز اليدوي بمساعدة الكمبيوتر (MaxQDA) ، والذي يستغرق وقتًا طويلاً ولكنه مفيد بشكل خاص عند التعامل مع كل من المعنى الواضح والكامن ضمن البيانات النوعية. للحفاظ على الترميز موثوقًا ومتسقًا ودقيقًا ، لم نقم فقط بإنشاء إرشادات الترميز الخاصة بنا وعقدنا جلستين تدريبيتين ، ولكننا فحصنا أيضًا ترميز بعضنا البعض في مرحلتي الإعداد والتنظيم لتقليل التحيزات المعرفية. بناءً على الاعتبارات النظرية المذكورة أعلاه ، تم إنشاء رموزنا بشكل استنتاجي. على وجه التحديد ، شرعنا في الترميز في ثلاث خطوات. أولاً ، قمنا بترميز المحتوى المرتبط بالسياسة الخارجية (الكود: FP). ثانيًا ، ضمن الأقسام الخاصة بالسياسة الخارجية ، قمنا بترميز المحتوى الشعبوي (الكود: PFP). تماشياً مع فهمنا للشعبوية الموضح أعلاه ، تشتمل العقدة الرئيسية للسياسة الخارجية الشعبوية على فئتين فرعيتين مترابطتين ولكنهما متميزتان من الناحية التحليلية: معاداة النخبوية (أي بيان يستهدف النخبة الشريرة أو الفاسدة ؛ الكود: معاداة النخبة من قبل حزب الشعبوية) ووسطية الناس (أي ادعاء للتحدث باسم "الناس" أو "نحن" الموحدة ، التي تصور الإيمان بالإرادة الشعبية ؛ الكود: PFP-people-centrism). في الخطوة الثالثة ، قمنا بترميز تسييس السياسة الخارجية. كما هو موضح أعلاه ، يستلزم التسييس ثلاث فئات فرعية متميزة:الوعي والتعبئة والمنافسة . _ _ أخذنا في الحسبان محاولات زيادة وعي الجمهور بالسياسة الخارجية من خلال البحث عن تكثيف الإشارات إلى هذه السياسة الخارجية بمرور الوقت. 8 قمنا بتشفير التعبئة على أنها دعوات للدعم الجماهيري لجهود السياسة الخارجية للحكومة أو دعوات للجهات الفاعلة المحلية لدعم الأمة ضد الأعداء الأجانب و / أو الشركات التابعة لهم المحلية (الكود: P التعبئة). بالنسبة للطعن ، فإننا نبحث عن الحالات التي يثير فيها القادة الانقسامات بين السياسة الخارجية لحكومتهم وسياسة الحكومات السابقة و / أو مواقف المعارضين السياسيين المحليين (الرمز: P contestation).
أردوغان وتسييس السياسة الخارجية
على مدار العقدين من الزمن واحتساب حكم حزب العدالة والتنمية ، اتخذت الشعبوية في تركيا أشكالًا مختلفة. خاصة بعد عام 2015 ، عندما انهارت عملية السلام الكردية تمامًا ، فإن مفهوم الشعبوية في حزب العدالة والتنمية يشير حصريًا إلى الأمة التركية المسلمة / السنية ( Taş، 2020b ). تدريجيًا ، سيتم استبدال روح القدرة على الفعل التي نشأت عن مركزية الناس في الشعبوية المبكرة لحزب العدالة والتنمية `` لجعل تركيا عظيمة مرة أخرى '' بخطاب يغلب عليه مناهض للنخبوية ورواية مصاحبة عن الضحية تصور الأمة التركية المسلمة على أنها تتعرض للهجوم من الغرب. القوى والمتعاونون معهم المحليون ( أوزبك ويسار ، 2018). بعد احتجاجات غيزي المناهضة للحكومة عام 2013 ، لجأ حزب العدالة والتنمية إلى مثل هذا الخطاب الشعبوي التآمري على نحو متزايد. لتعزيز قاعدتها المحافظة وسط الاستياء الاجتماعي المتزايد ، بدأت الحكومة في تصوير تركيا على أنها في حالة حرب تحرير ضد القوى الإمبريالية الغربية والصليبيين وجماعات الضغط المالية العالمية ، وكلها مجتمعة تحت مظلة مصطلح "العقل المدبر" ( üst akıl ) - أ القوة التآمرية في كل مكان مصممة على تقسيم واحتلال البلاد ، باستخدام بيادقها المحلية.
يؤكد تحليلنا لخطابات أردوغان هذا التقييم الواسع. إجمالاً ، أشار 19.9٪ من النص الإجمالي (150147 كلمة) إلى السياسة الخارجية (FP) ، ومن هذه التصريحات 39٪ تمت صياغتها بمصطلحات شعبوية (PFP). في المقابل ، مثلت مناهضة النخبوية 75.6٪ من تصريحات السياسة الخارجية الشعبوية. يكشف تحليلنا النوعي لمجموعة النص بالإضافة إلى بيانات تويتر أن إلقاء اللوم على غير المرئي ومعاداة النخبوية يستلزم بوضوح بُعدًا دوليًا يساهم تلقائيًا في التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية. وفقًا لأردوغان ، تُظهر الأمة التركية `` ولائها لمستقبلها واستقلالها في مواجهة محاولات الآخرين [أي القوى الغربية] لتركعنا على ركبنا من خلال توظيف منظمات إرهابية مختلفة مثل حزب العمال الكردستاني وداعش ومنظمة فيتو ''. (أردوغان ، 1 أكتوبر 2019). ضمن البيانات المذكورة هنا ، تم تقديم جميع مبادرات السياسة الخارجية لتركيا في مثل هذا التأطير المانوي الذي يجعل تعدد الفاعلين والأحداث في ثنائيات المظلومين والصالحين والنخبة الدولية القمعية الشريرة. تم الدفاع عن عملياتها في شمال سوريا ، على سبيل المثال ، على أنها `` قتال ضد الظالمين والإرهابيين '' (أردوغان ، تويتر 16 تشرين الأول 2019). بالنسبة لأردوغان ، كان على تركيا أن `` تسحق رأس الأفعى '' (أردوغان ، تويتر 21 يناير 2018) من أجل بقائها وأن تكون حاضرة حيثما دعت الحاجة لمستقبلها ومستقبل الدول الشقيقة. تم الدفاع عنها بأنها `` قتال ضد الظالمين والإرهابيين '' (أردوغان ، تويتر 16 أكتوبر 2019).بالنسبة لأردوغان ، كان على تركيا أن `` تسحق رأس الأفعى '' (أردوغان ، تويتر 21 يناير 2018) من أجل بقائها وأن تكون حاضرة حيثما دعت الحاجة لمستقبلها ومستقبل الدول الشقيقة. تم الدفاع عنها بأنها `` قتال ضد الظالمين والإرهابيين '' (أردوغان ، تويتر 16 أكتوبر 2019). بالنسبة لأردوغان ، كان على تركيا أن `` تسحق رأس الأفعى '' (أردوغان ، تويتر 21 يناير 2018) من أجل بقائها وأن تكون حاضرة حيثما دعت الحاجة لمستقبلها ومستقبل الدول الشقيقة.
في حين أن تصنيع "النخبة" كجهة فاعلة خارجية يجعل السياسة الخارجية أكثر صلة بالسياسة الداخلية ، فقد اتخذ التسييس المتزايد شكل سرد الضحية. عندما يتعلق الأمر بالمكونات الفردية للتسييس الشعبوي للسياسة الخارجية ، فإن ذلك يولدالوعيلم ينعكس في عدد متزايد من الإشارات إلى السياسة الخارجية بمرور الوقت في السنوات 2014-2019. لكن من الناحية النوعية ، نرى إلحاحًا متزايدًا في خطاب أردوغان ، الذي يهدف بوضوح إلى بناء الوعي حول "حرب التحرير" في البلاد على جبهات متعددة - من ليبيا إلى سوريا. في إطار تأطير الحرب السورية على أنها خطة أخرى للقوى الإمبريالية لتقسيم الشرق الأوسط واحتلاله ، قال أردوغان إن `` الألعاب الخبيثة والشرّة والدموية تُلعب على منطقتنا وبلدنا اليوم أيضًا. الشيء الذي أسميه "عقل [سيد]" يواجهنا كل يوم بحيل جديدة "وكانت" حرب استقلالنا هي الإجابة التي قدمتها أمتنا على هذا السيناريو "(أردوغان ، 14 ديسمبر 2016). وفقًا لهذه الرواية ، ارتبط مصير تركيا بالمنطقة ككل وأصبحت عملياتها العسكرية في الخارج جزءًا من نضالها من أجل الاستقلال. انعدام الأمن الوجودي الذي تزرعه عمداً مثل هذه التوترات حول "بقاء الأمة" (milletin bekası ) رجل قوي على استعداد لكسر القواعد. علاوة على ذلك ، فإن هذا التركيز على التهديدات الخارجية الوجودية يتعلق بالتحديات التي تواجه حكم حزب العدالة والتنمية في الداخل منذ احتجاجات جيزي عام 2013. إن الاستشهاد بالتوترات في الخارج يؤدي وظيفة تحويلية بعد ذلك ، مما يؤدي إلى تشتيت الانتباه عن الاقتصاد المتعثر والخسارة الأوسع للدعم الشعبي - مما أدى في النهاية إلى خسارة حزب العدالة والتنمية للأغلبية المطلقة في البرلمان وعدد من البلديات الكبرى في انتخابات 2019.
عندما يتعلق الأمر بالتعبئة ، تؤكد البيانات توقعاتنا: في الخطابات ، في 13.6٪ من الفقرات التي تشير إلى السياسة الخارجية الشعبوية ، لجأ أردوغان إلى التعبئة. وقد كلف شعبه بخطابه بالمهمة التاريخية المتمثلة في الدفاع عن وطنهم ، آخر حصون الإسلام. وعليه ، فإن كونك وريث الحضارة العثمانية يحمل مسؤوليات كبيرة على أولئك الذين يعيشون في الأراضي العثمانية السابقة (أردوغان ، تويتر 01/10/2019). وبالتالي ، فإن ثنائية الشعب مقابل النخبة تمتد إلى ما وراء الحدود الوطنية ، وتصور تركيا على أنها حامية للأمم المضطهدة ضد قوى النخبة العالمية القاسية:
هناك عاطفة كبيرة وكذلك أمل فيما يتعلق ببلدنا في المناطق التي تربطنا فيها روابط تاريخية وثقافية واجتماعية وثيقة. من الممكن الرد على مثل هذه المودة ببعض كلمات الشكر ، لكن الأمل يترجم إلى مسؤوليات أكبر بالنسبة لنا. لذلك لا يمكننا أن ندير ظهورنا للعراق وسوريا والقوقاز وآسيا الوسطى والبلقان وأوروبا الشرقية. ولا يحق لنا كذلك أن نغض الطرف عن شمال إفريقيا ووسط إفريقيا وجنوب آسيا. (أردوغان ، ١ أكتوبر ٢٠١٧)
مثل هذه الدعوة للواجب إلى جانب اللغة العاطفية يتردد صداها جيدًا بين جمهور أردوغان. وردًا على تمجيد الاستشهاد في خطاباته ، على سبيل المثال ، هتف أنصاره "يا رئيس ، خذنا إلى عفرين" لإبداء استعدادهم للقتال في سوريا. في إحدى تلك الخطب ، صعدت فتاة تبلغ من العمر 6 سنوات ترتدي الزي العسكري المنصة بدعوة من أردوغان ، الذي قال: 'إذا استشهدت ، سيرفعون عليها العلم إن شاء الله [. . .]. هي مستعدة لكل شيء ، أليس كذلك؟ ( بي بي سي ، 2018).معارضة نموذج المواطنة التعاقدية للدول القومية الحديثة ، تدعو هذه الأجندة الأمنية إلى الأشخاص الذين يعملون من أجل بقاء دولتهم (وليس العكس). وفقًا لهذا المنطق ، أعلن أردوغان خطابًا "تعبئة وطنية" ضد جميع التنظيمات الإرهابية في الداخل والخارج ، واقترح على كل مواطن التعاون مع قوات الأمن (أردوغان ، 14/12/2016).
أخيرًا ، كثيرًا ما تُستخدم قضايا السياسة الخارجية في الخصومات التي ترسم خطوط الاحتواء والإقصاء وخلق الحدود السياسية في الداخل ( الخلاف، والتي تم ترميزها في 15.9٪ من الفقرات التي تشير إلى السياسة الخارجية الشعبوية في خطابات أردوغان). من يجرؤ على تحدي التدخلات العسكرية التركية في المنطقة يُتهم بالتالي بعدم الانتماء إلى الشعب والتعاون مع القوى الإمبريالية. بالإشارة إلى حرب التحرير التركية (1919-1922) ، رسم أردوغان مقارنة بين المعارضة الحالية وأولئك الذين دافعوا عن معاهدة سيفر (1920) - اتفاقية السلام التي تنص على تقسيم الإمبراطورية العثمانية على أسس عرقية ودينية (أردوغان ، 14 يناير 2020). أكد هذا التأريخ الذي تم فصله عن سياقه أن التاريخ في شكل قتال الخير ضد الشر يعيد نفسه. في حالات أخرى ، اتهم أردوغان أحزاب المعارضة ، حزب الشعب الجمهوري ، وحزب الشعوب الديمقراطي ،
في حين أن معاداة النخبوية قد أطلعت الكثير من خطاب السياسة الخارجية لتركيا ، بدءًا من الحرب السورية إلى العلاقات مع الاتحاد الأوروبي إلى نزاع الغاز في شرق البحر المتوسط ، 9اعتمد أردوغان روايات مختلفة في مجالات سياسية أخرى. على سبيل المثال ، تم تأطير سياسة تركيا تجاه إفريقيا إلى حد كبير من حيث المركزية الشعبية ، والتي تصور الأمة التركية على أنها نعمة للقارة بدون ماضي أو طموحات استعمارية. ضمن هذا النهج "تركيا ليست مثل الآخرين" ، جادل أردوغان مرارًا وتكرارًا بأن تركيا تنظر إلى إفريقيا "من منظور إنساني وضميري ، وليس من منظور السياسة أو الاستراتيجيات أو المصالح" ، لأن كلاهما "لهما مصير مشترك" (أي الأوروبيين). الإمبريالية) (أردوغان ، 28 أكتوبر 2020). وفقًا لذلك ، أعادت تركيا تمثيل دورها العثماني السابق كـ "قوة فاضلة" في القارة الأفريقية. بصرف النظر عن هذه الأشكال المتنوعة من التسييس ، فإن سياسة تركيا الخارجية تجاه الصين ، على سبيل المثال ، لا تُظهر أي نوع من التسييس على الإطلاق.
مودي وتسييس السياسة الخارجية
يُظهر تحليل خطابات مودي وتغريداته نتائج مختلفة تمامًا مقارنة بالحالة التركية. من إجمالي نصوص 215،964 كلمة ، تم تخصيص 4.6٪ فقط لقضايا السياسة الخارجية. من بين هذه التصريحات ، تم تأطير 37.1٪ بمصطلحات شعبوية.عندما يتعلق الأمر بمكوّني الشعبوية ، شدد مودي بوضوح على البعد المتمحور حول الناس. تم الإعلان عن أن الخطب الإذاعية غير سياسية (MKB ، نوفمبر 2018) ، حيث ركزت على مجموعة واسعة من الموضوعات المتعلقة بالحياة اليومية للناس العاديين - من الأحوال الجوية إلى الامتحانات المدرسية. خلال خطاباته ، سلط مودي الضوء على الوحدة الوطنية وجمال التنوع الثقافي في الهند - حتى اللجوء إلى مجاز "الوحدة في التنوع" (على سبيل المثال MKB، 12/2018). تماشيا مع المركزية الشعبية والادعاء بتجسيد الإرادة الشعبية ،
أنا مجرد أداة. ليس شخصًا واحدًا هو الذي يلقي هذا العنوان ، لكن الصوت الجماعي لـ1.25 مليار من مواطني بلدي هو الذي يتردد صداها من القلعة الحمراء. أحاول أن أعطي كلمات لأحلامهم [. . .]. (مكب ، 08/2017).
الأهم من ذلك ، أن مركزية الناس هذه نادراً ما كانت مصحوبة بمعاداة صريحة للنخبوية في أجزاء نصية تشير إلى السياسة الخارجية. من العبارات المشفرة على أنها PFP ، تحتوي 89.8 ٪ على إشارات إلى الوسطية الشعبية ، و 10.2 ٪ فقط إلى مناهضة النخبوية. تم تأطير الأخير بألوان معتدلة للغاية ، كما في هذا البيان يحاول تصوير مودي على أنه رجل عادي وحاج بدلاً من دبلوماسي:
لقد أتيحت لي الفرصة لزيارة جنوب إفريقيا لأول مرة منذ فترة. أثناء الزيارة الخارجية ، تمارس الدبلوماسية ، وهناك مداولات تجارية ، ومناقشات حول الأمن ، وكما هو معتاد ، يتم إبرام العديد من مذكرات التفاهم. لكن بالنسبة لي كانت الزيارة إلى جنوب إفريقيا أشبه بالحج. (مكب ، 07/2016)
في المقابل ، على حسابه على Twitter ، كان مودي أكثر صراحةً معاديًا للنخبة ، كما في المثال التالي:
الهند متحدة عندما يتعلق الأمر بمكافحة الإرهاب. الهند فخورة بقواتنا المسلحة والأمة تثق بالقوات. 130 كرور هندي شهدوا السياسات القذرة لحفنة من أحزاب المعارضة بشأن الأمن القومي! (مودي ، تويتر 8 مارس 2019).
تم تأطير معاداة النخبوية أحيانًا في إطار مؤامرات متعمدة ، مثل "مؤامرة إبقاء المزارعين فقراء كما هو الحال دائمًا" (MKB ، 2015/03) ، في حين تم تقديم الفساد و "المال الأسود" على أنهما شرور يجب محاربة "الحرب" (MKB ، 12/2016). ومع ذلك ، فقد تم دائمًا تصور كل من "الشعب" و "النخبة" من منظور محلي. علاوة على ذلك ، ركز مودي في معظم خطاباته على أن تكون بناءة وليست مسببة للانقسام ، ورسم صورة الهند الموحدة والقوية بدلاً من إبراز الاختلافات والتوترات. بينما يتفق المراقبون على أن حكومة مودي قد روجت لخطاب مثير للانقسام وثقافة هندوسية ذات أغلبية على حساب الأقليات (على سبيل المثال Jaffrelot، 2021 ؛ Varshney، 2019) ، لا ينعكس ذلك في الخطابات الإذاعية لرئيس الوزراء ؛ بدلاً من ذلك ، يتم مثل هذا الخطاب من خلال قنوات أخرى (انظر أدناه).
كما هو موضح أعلاه ، لعبت السياسة الخارجية باستمرار دورًا هامشيًا في خطابات مودي الإذاعية ، مع عدم زيادة الجهود لزيادة الوعي خلال الفترة التي تم تحليلها (ظلت الإشارات إلى السياسة الخارجية في خطابات مودي في MKB راكدة خلال الفترة التي تم تحليلها). أكثر قضايا السياسة الخارجية التي تم ذكرها بشكل متكرر كانت ترويج الهند لليوم الدولي لليوغا (على سبيل المثال MKB ، 03/2017) ، النجاحات الهندية في تكنولوجيا الفضاء وتعاونها الدولي في هذا المجال (مثل MKB ، 06/2017) ، أو مساهمات الهند في عمليات الأمم المتحدة لحفظ السلام (مثل MKB، 10/2017). تضمنت القضايا الأخرى التي ورد ذكرها في خطابات مودي الإذاعية أشياء مثل إطلاق صاروخ معترض باليستي (MKB ، 02/2017) أو إشارات موجزة لزيارات شخصيات أجنبية.
مع ذلك ، كانت قضايا السياسة الخارجية مرتبطة بالعناصر الشعبوية في خطاب مودي ، حيث تم تقديمها كثيرًا على أنها إنجازات أو سمات للشعب ، بما يتماشى مع إطار "قوة الأمة". على النقيض من ذلك ، لم يلجأ مودي أبدًا إلى الخطاب "المستضعف". تم تقديم الثقافة الهندية كنموذج تمت محاكاته في أجزاء أخرى من العالم ، على سبيل المثال ، في الإشارات إلى احتفالات ديوالي العالمية (MKB ، 10/2016). علاوة على ذلك ، تم تقديم المبادرات الهندية في مختلف مجالات الحوكمة العالمية كنتيجة طبيعية للقيم الأساسية للبلد - مثل تقاليدها المحبة للسلام (عمليات الأمم المتحدة لحفظ السلام ، MKB ، 10/2017) أو احترامها للبيئة (التخفيف من تغير المناخ ، MKB ، 05/2018).
بينما حول القضايا المحلية - من الزراعة إلى الصرف الصحي - تمتلئ خطابات مودي الإذاعية بالنصائح والدعوات إلى العمل ، إلا أن الإشارات إلى السياسة الخارجية لا تتضمن سوى عناصر قليلة من التعبئة (20.3٪ من التصريحات الشعبوية حول السياسة الخارجية في خطابات مودي) والطعن (3 فقط) النسبة المئوية للتصريحات الشعبوية حول السياسة الخارجية في خطابات مودي). حتى بعد الحوادث البارزة مثل الهجوم الذي شنه مسلحون برعاية باكستان على قاعدة عسكرية هندية في أوري ، كشمير ، في عام 2016 ، لم يهاجم مودي في خطابه الإذاعي باكستان صراحة ، لكنه دعا إلى مساهمات "بناءة" من السكان:
لقد فقدنا مؤخرًا 18 من أبناء بلدنا الشجعان في هجوم إرهابي في قطاع أوري في جامو وكشمير [. . .]. هناك مشاعر قوية من الحزن والغضب على نطاق واسع في جميع أنحاء البلاد. [. . .] المذنب بالتأكيد سيعاقب. [. . .] أود أيضًا أن أضيف أن الغضب في قلوب أبناء وطننا له قيمة عالية جدًا. إنه يرمز إلى وعينا الوطني. [. . .] الآن ، إذا كان كل منا [. . .] تقديم بعض الإسهامات البناءة المشبعة بالشعور بالوطنية ، ومن المؤكد أن بلادنا ستصل إلى مستويات أعلى. (مكب ، 09/2016)
بشكل عام ، تكشف الحالة الهندية أن الخطاب الشعبوي المعتدل نسبيًا ، مع تعريف `` الشعب '' و `` النخبة '' في المصطلحات المحلية والتركيز على مركزية الناس ، كان مصحوبًا بتسييس محدود للغاية للسياسة الخارجية في الدولة. الخطابات العامة لرئيس الوزراء. تم تأطير قضايا السياسة الخارجية القليلة التي تم تناولها من حيث قوة الأمة ، ولم يلجأ مودي إلى الخطاب المستضعف. بدلاً من ذلك ، سلط الضوء على إنجازات الهند وقيمة (والتفوق الأخلاقي) لتقاليد البلاد.
التحليل: تباين في التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية
كان الهدف من تحليلنا التجريبي هو استكشاف سمات التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية. يكشف تحليلنا التجريبي بالفعل عن اختلافات مثيرة للاهتمام في تسييس السياسة الخارجية من قبل القادة الشعبويين ، والتي يمكن إرجاعها إلى السمات المميزة للشعبوية في الحالتين ، وخاصة شدتها ، والوزن النسبي لمكوناتها التأسيسية (معاداة النخبوية مقابل الناس. -المركزية) ، والطريقة التي يتم بها تعريف "الشعب" و "النخبة". كما يتضح من التحليل أعلاه ، يختلف الزعيمان في مدى تسييس السياسة الخارجية في الخطاب العام. أولاً وقبل كل شيء ، تأخذ قضايا السياسة الخارجية نصيباً مختلفاً للغاية من نصوص خطابات مودي في مقابل خطابات أردوغان ( الشكل 1 ).).
الشكل 1. حصة قضايا السياسة الخارجية (FP) في الخطابات التي تم تحليلها
علاوة على ذلك ، يكشف التحليل النوعي أن أنواع القضايا التي يتم تناولها تختلف اختلافًا جوهريًا. على الرغم من النزاعات المستمرة مع عدو لدود مسلح نوويًا (باكستان) وخصم إقليمي (الصين) ، في حالة الهند ، تمت معالجة قضايا السياسة الخارجية بطريقة شبه سياسية وإيجابية باستمرار. على النقيض من ذلك ، تم التعبير عن إشارات أردوغان إلى السياسة الخارجية بألوان شبه مروّعة استلزم درجة عالية من التعبئة والخلاف ، وبالتالي تسييسًا أكثر وضوحًا. لقد وجدنا الاختلافات مدهشة للغاية لدرجة أننا قمنا بتوسيع تحليل الحالة الهندية إلى ما وراء العناوين الإذاعية المفترضة "غير السياسية" لمودي وقمنا أيضًا بترميز خطاباته السنوية في عيد الاستقلال. هنا أيضًا وجدنا القليل من الإشارات إلى السياسة الخارجية ، ولم نجد عمليًا أي تسييس. هذا لا يعني ، مع ذلك ، أن مودي يمتنع عن تسييس السياسة الخارجية كليًا. في الواقع ، غالبًا ما تتضمن خطاباته الأكثر قتالية في التجمعات الانتخابية تسييس قضايا السياسة الخارجية ، كما كان الحال قبل فترة وجيزة من الانتخابات البرلمانية في عام 2019:
إنني مندهش من أنه عندما تقف الأمة بأكملها إلى جانب الجيش الهندي ، هناك عدد قليل من الناس الذين يشكون في الجيش نفسه. من ناحية أخرى ، يدعم العالم بأسره الهند في الحرب ضد الإرهاب ، بينما يشكك عدد قليل من الأطراف في حربنا ضد الإرهاب. هؤلاء هم نفس الأشخاص الذين يتم استخدام تصريحاتهم ومقالاتهم من قبل البرلمان الباكستاني والقنوات الإذاعية والتلفزيونية ضد الهند. لقد تحول هؤلاء الأشخاص إلى مناهضين للوطن من كونهم مناهضين لمودي. إنهم يضرون بالأمة. (مودي ، 2019 )
هناك مجال آخر من التسييس لا ينعكس في بياناتنا وهو زراعة مودي الاستباقية للشتات الهندي ( Plagemann and Destradi ، 2019 ) - يمكن القول إنها مجموعة تم تهميشها في مؤسسة السياسة الخارجية الهندية ولكنها الآن تشكل جزءًا قويًا في التحالف المجتمعي الذي يدعم قوة مودي (انظر أيضًا Chryssogelos and Martill ، 2021 ). ومع ذلك ، فإن اللامبالاة النسبية لقضايا السياسة الخارجية في خطابات مودي لأوسع الجماهير تدل على ذلك. وهكذا ، نجد دعمًا كبيرًا لتوقعنا أنه كلما كان خطاب الزعيم أكثر شعبوية ، زاد تسييسه للسياسة الخارجية.
إلى جانب الاختلافات في شدة الشعبوية ، يختلف الوزن النسبي الذي يمنحه كل زعيم للعنصرين المكونين للشعبوية ، وفقًا للفهم الفكري لها ، بشكل واضح ( الشكل 2).
الشكل 2. حصص معاداة النخبوية ومركزية الناس في عبارات مشفرة على أنها PFP
يُبرز تركيز مودي على مركزية الشعب نقاط قوة بلاده وعظمتها ، بدلاً من الأعداء أو التهديدات الخارجية. في حين أن الإشارات إلى العلاقات المشحونة مع الصين أو باكستان - أو إلى أي قضية أخرى وشيكة في السياسة الخارجية - غائبة تقريبًا ، يذكر مودي عادة اليوم العالمي لليوغا كمثال رئيسي على مساهمة الهند الثرية في العالم. بصراحة ، تم ذكر "الصين" و "باكستان" سبع مرات فقط لكل منهما في مجموعة MKB بأكملها. على النقيض من ذلك ، تم ذكر "يوم اليوجا" 42 مرة ومناقشته بمزيد من التفصيل. خطب مودي بمناسبة عيد الاستقلال تتبع هذا النمط أيضًا.
بشكل عام ، يُظهر أردوغان نزعة شعبوية أكثر حدة ومعاداة للنخبة ، في الوقت الذي يعبر فيه أيضًا عن خطاب السياسة الخارجية الذي يؤكد على تركيا كضحية لقوى أجنبية خبيثة. في خطابه التآمري ، يستخدم أردوغان مصطلح `` العقل المدبر '' كمصطلح شامل يلتقط الإمبرياليين الغربيين واللوبيات العابرة للحدود الوطنية والجهات الفاعلة مثل المستثمر جورج سوروس ، الذين تخوض تركيا ضدهم جميعًا `` حرب تحرير '' (أردوغان ، 30 أكتوبر 2019) . من خلال هذه الرواية عن الأتراك المظلومين ضد النخبة الإمبريالية الغربية ، يستغل `` متلازمة سيفر '' المستمرة: الاعتقاد السائد بأن القوى الغربية تسعى لإسقاط وغزو تركيا (أردوغان ، 14 ديسمبر 2016). باعتماده نهج "المستضعف" في العلاقات الخارجية ، فإنه يولد الخوف بين أتباعه. تزدهر على شعور مشترك بانعدام الأمن ، إنه يكثف المخاوف العامة الكامنة من أجل خلق شعور بـ "نحن" وترسيخ قاعدته. وبالتالي ، تدعم النتائج أيضًا توقعاتنا فيما يتعلق بكيفية تشكيل سمات الشعبوية الطريقة التي يتم بها تسييس السياسة الخارجية.
أخيرًا ، يعد تأطير "النخبة" و "الشعب" مهمًا في تشكيل التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية. في حالة الهند ، تُعرَّف النخبة بمصطلحات محلية ويُفهم "الشعب" في المقام الأول على أنه مجتمع وطني موحد بهوية دينية هندوسية (على الرغم من أهمية الشتات الهندي أيضًا في فهم مودي للشعب). قد يساهم هذا في انخفاض درجة التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية مقارنة بحالة تركيا. على النقيض من ذلك ، فإن الخطاب الشعبوي لحزب العدالة والتنمية يصور النخبة في المقام الأول من منظور دولي / عبر وطني. وفي الوقت نفسه ، يُفهم الشعب على أنه كيان مترابط ، تجسد في شعار أردوغان سيئ السمعة رابعة (أمة واحدة ، علم واحد ، وطن واحد ، دولة واحدة) ، ضد نخبة دولية.
الخلاصة: السبل لمزيد من البحث
تؤكد دراسة حالتين بارزتين من الشعبوية من الجنوب العالمي على تعدد أبعاد الشعبوية ، التي تُفهم من منظور فكري ، وتقترح أن تشريح مكوناتها التأسيسية (معاداة النخبوية ومركزية الناس) وتأثيرات كل منهما هو ممارسة مثمرة ( Meijers and Zaslove ، 2021 ). في حين أن الشعبوية نفسها هي مفهوم مُسيَّس ، فقد سعى هذا المقال إلى تصور التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية.
يمكن تصور التسييس الشعبوي من خلال اختلافه في الدرجة التي يمكن قياسها على شكل سلسلة متصلة عبر نوعيها الفرعيين المصنفين هنا على أنهما مناهضان للنخبوية ومتمحوران حول الناس. على عكس الجزء الأكبر من الدراسات الأكاديمية التي تعتبر التسييس إما مفهومًا أو مفهومًا ، وجدنا أن درجة التسييس الشعبوي تختلف باختلاف حدة الخطاب الشعبوي. علاوة على ذلك ، فإن انتشار إحدى سمات الشعبوية (معاداة النخبوية مقابل المركزية الشعبية) يؤدي في النهاية إلى أنواع مختلفة من التسييس (الخطاب المستضعف مقابل سرد "قوة الأمة"). ستحتاج الأبحاث المستقبلية إلى التعمق أكثر في الظروف الخاصة التي يكون الشعبويون في ظلها أكثر أو أقل عرضة لتسييس السياسة الخارجية. تقدم دراستا الحالة بعض الأفكار الأولية المثيرة للاهتمام في هذا الصدد.
أحد العوامل المحتملة التي تخفف من ميل الشعبويين لتسييس السياسة الخارجية هو بروز السياسة الخارجية لعامة الناس ، والتي تميل إلى أن تكون أقل في الهند منها في تركيا. في المقابل ، يحتاج البحث المستقبلي إلى استكشاف إلى أي مدى تلعب أهمية السياسة الخارجية للناخبين وكذلك شرائح الناخبين الفرديين دورًا في حث الشعبويين على تسييسها أم لا. علاوة على ذلك ، تشير حالتنا إلى أهمية السياقات الإقليمية. بالنسبة للهند ، التي تقع على الحدود مع اثنين من الخصمين الإقليميين المسلحين نوويًا ، باكستان والصين ، تتطلب معالجة دقيقة للوضع. بالنظر إلى عدم تناسق القوة بين البلدين ، فإن تسييس العلاقات مع الصين محفوف بالمخاطر بالنسبة لزعيم قومي صريح.
تحتاج الدراسات المستقبلية حول التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية أيضًا إلى استكشاف ما إذا كانت مدة الحكومة في السلطة لها تأثير. ومن المثير للاهتمام أن مودي يشبه أردوغان الأوائل في براغماتيته ، إلى جانب سياسة خارجية استباقية تنقل رسالة مفادها أن بلاده مستعدة لتأكيد نفسها لتحمل المسؤوليات الإقليمية والعالمية. بعد إعادة انتخابه رئيسًا للوزراء في عام 2007 ، تبنى أردوغان تدريجيًا خطابًا أكثر تقييدًا أيديولوجيًا. كما جادل باباس (2019) وآخرون ، فإن الشعبويين هم من ينخرطون في الديمقراطية. في حين أن هذا قد يكون أقل بروزًا عند الفوز بالسلطة لأول مرة ، إلا أن خطوطهم الأكثر جذرية قد تظهر تدريجياً - من المحتمل أن تلعب في السياسة الخارجية بالإضافة إلى المجالات الأخرى.
بالإضافة إلى ذلك ، يشير تحليلنا إلى الحاجة إلى فهم أفضل لمختلف أشكال الاتصال السياسي التي تتبناها الحكومات الشعبوية. أظهر مودي مرارًا قدرته على تنويع رسالته وفقًا لجمهوره المستهدف ( Mahapatra and Plagemann، 2019 : 3). يتناسب تسييس قضايا السياسة الخارجية في المسيرات الانتخابية الأكثر قتالية مع استراتيجية الاتصال المتطورة لمودي. علاوة على ذلك ، ينبغي النظر إلى رسائل مودي الخاصة في سياق خطاب البيئة القومية الهندوسية الأوسع في الهند ، حيث تُركت الرسائل الأكثر راديكالية وانقسامًا للحلفاء السياسيين والسياسيين المحليين وشبكة شعيرية من القوميين الهندوسيين. المنظمات العاملة في وسائل التواصل الاجتماعي وكذلك خارج الإنترنت ( جافريلوت ، 2021).
أخيرًا ، يحتاج البحث المستقبلي إلى معالجة عواقب التسييس على ممارسة السياسة الخارجية الفعلية للحكومات الشعبوية. في الحالتين اللتين تم تحليلهما ، كان لتشكيل حكومة شعبوية تأثيرات مختلفة للغاية على السياسات الخارجية لكل منهما. في حين أن مودي لم يغير بشكل جذري العلاقات الخارجية لبلاده إقليمياً أو عالمياً حتى الآن ، فإن السياسة الخارجية لتركيا في عهد أردوغان قد تغيرت بشكل كبير. وبالتالي ، فإن الطرق التي يؤثر بها التسييس الشعبوي للسياسة الخارجية على نتائج السياسة الخارجية تحتاج إلى دراسة منهجية.
--------------------------------------
ملاحظات
1. حول الحجة الأساسية القائلة بأن "النظام الدولي ليس فقط نتيجة للسياسات والهياكل المحلية بل هو سبب لها" ، انظر Gourevitch (1978) .
2. لاحظ أن الخلاف في فهمنا مرتبط ولكن لا يساوي الاستقطاب. في حين أن الأول هو عمل عام للخلاف حول السياسات الفردية (أو سلسلة من) السياسات ، فإن الاستقطاب يصف تغييرًا طويل المدى للنقاش السياسي غالبًا ما يرتبط أيضًا بالشعبوية. للحصول على استخدام متباين لمصطلح التنافس كعمل قد يحدث أيضًا خارج النطاق العام ، انظرHackenesch et al. (2021 : 6).
3. على عكس التفاهمات الأخرى للتسييس الموجودة في الأدبيات الحديثة حول الاتحاد الأوروبي (EU) ، فإننا نعتبر القادة السياسيين عملاء محتملين للتسييس. وهذا يعني أن التسييس لا "يعني ضمنيًا التغيير بمرور الوقت" فقط ( Biedenkopf et al.، 2021 : 329) ، ولكن يمكن أن يكون نتيجة للوكالة السياسية الفردية من قبل القادة الشعبويين.
4. على الرغم من هذا التناقض ، هناك أدلة تجريبية كبيرة لتصنيف مودي وحزب بهاراتيا جاناتا على أنهما شعبويان. على سبيل المثال ، استنادًا إلى المقابلات مع سياسيي حزب بهاراتيا جاناتا ، وجد ماكدونيل وكابريرا أن ممثلي الحزب يرددون صدى مودي من خلال التأكيد على أن `` السياسة يجب أن تعكس الإرادة العامة للشعب '' (2019: 489) ووصف حزب المؤتمر المعارض بأنه حزب من النخب الغنية. كان ذلك بعيدًا جدًا عن الناس وتمحور تمامًا حول عائلة غاندي ، والتي لم تكن في حد ذاتها هندية (وبالتالي لم تكن من الناس). انظر أيضًا Jaffrelot (2021 : 31–73) و Plagemann and Destradi (2019 : 289–291).
5. في ما يلي ، نشير إلى شهر وسنة خطاب MKB المذكور بين قوسين. جميع الخطب متاحة على الإنترنت باللغة الإنجليزية على الرابط: https://www.pmindia.gov.in/en/mann-ki-baat/ (تم الدخول 14 يناير / كانون الثاني 2020). خطابات مودي بمناسبة عيد الاستقلال متاحة على: https://www.narendramodi.in (تم الدخول 15 ديسمبر / كانون الأول 2020).
6. يُشار إلى تغريدات Modi باسم "Modi Twitter" بالإضافة إلى تاريخ التغريدة. الأمر نفسه ينطبق على تغريدات أردوغان.
7. يمكن العثور على هذه العناوين على الصفحة الرئيسية الرسمية لمكتب الرئاسة على: www.tccb.gov.tr (تم الوصول إليه في 20 سبتمبر 2020). يشار إليهم فيما يلي باسم "أردوغان" بالإضافة إلى تاريخ احتجازهم.
8. نظرًا لاختلاف مدة حكم الزعيمين ، فقد أكملنا رؤيتنا من خلال الإشارات إلى الأدبيات الثانوية لحالة تركيا.
9. على الرغم من الخطاب العنيف المناهض للغرب ، أصبحت سياسة أردوغان الخارجية أكثر تعاملاً وتخصيصًا بعد الانقلاب الفاشل لعام 2016 ، مما يمهد الطريق لتحولات عملية عرضية تؤكد وجود تركيا ودورها في التحالف الغربي (أردوغان ، 22 تشرين الثاني / نوفمبر 2020) .
-------------------------------------
مراجع
بي بي سي ( 2018 ) أردوغان في خلاف حول تعليق على التلفزيون بـ `` الفتاة الشهيدة '' . بي بي سي نيوز ، 26 فبراير . متاح على:https://www.bbc.com/news/world-europe-43196397 (تم الوصول إليه في 15 سبتمبر 2020).
Biedenkopf، K، Costa، O، Góra، M ( 2021 ) مقدمة: ظلال التنازع وتسييس CFSP . الأمن الأوروبي 30 (3): 325- 343 .
بريز ، آر ( 2019 ) وضع 'الشعب' وأعدائه: الشعبوية والقومية في حزب البديل من أجل ألمانيا و UKIP . جافنوست: الجمهور .26 (1 ) : 89-104 .
Brubaker، R ( 2017 ) لماذا الشعبوية؟ النظرية والمجتمع .46 (5): 357 - 385 .
Chryssogelos، A ( 2017 ) الشعبوية في السياسة الخارجية . في: طومسون ، WR. (محرر) موسوعة أكسفورد البحثية للسياسة.DOI10.1093 / أكريفور / 9780190228637.013.467.
كريسوجيلوس ، أ ( 2019 ) أوربة باعتبارها نزعًا للتسييس ، وأزمة وإعادة تسييس: حالة السياسة الخارجية اليونانية أثناء أزمة منطقة اليورو . مجلة التكامل الأوروبي 41 (5): 605 - 621 .
كريسوجيلوس ، أ ، مارتيل ، ب ( 2021 ) المصادر المحلية للانفراج: العلاقات بين الدولة والمجتمع وتغيير السياسة الخارجية خلال الحرب الباردة . تحليل السياسة الخارجية 17 (2): orab003.
Destradi، S، Plagemann، J ( 2019 ) الشعبوية والعلاقات الدولية: (Un-) القدرة على التنبؤ والتخصيص وتعزيز الاتجاهات الحالية في السياسة العالمية . مراجعة الدراسات الدولية 45 (5 ) : 711-730 .
Goertz، G ( 2006 ) مفاهيم العلوم الاجتماعية: دليل المستخدم. برينستون ، نيوجيرسي ؛ أكسفورد : مطبعة جامعة برينستون .
Göksel، O ( 2019 ) صنع السياسة الخارجية في عصر الشعبوية: استخدامات معاداة الغرب في السياسة التركية . دراسات الشرق الأوسط الجديدة 9 (1): 13 - 35 .
Gourevitch، P ( 1978 ) الصورة الثانية معكوسة: المصادر الدولية للسياسة الداخلية . منظمة دولية 32 (4): 881 - 912 .
Habermas، J ( 2001 ) لماذا تحتاج أوروبا إلى دستور . مراجعة New Left .42 (11): 5 - 26 .
Hackenesch، C، Bergmann، J، Orbie، J ( 2021 ) سياسة التنمية تحت النار؟ تسييس العلاقات الخارجية الأوروبية .مجلة دراسات السوق المشتركة 59 (1 ) : 3-19 .
هوكينز ، كا ، أغوليار ، آر ، سيلفا ، سي ، وآخرون . ( 2019 ) قياس الخطاب الشعبوي: قاعدة بيانات الشعبوية العالمية . في: وقائع المؤتمر السنوي EPSA 2019 ، بلفاست ، 20-22 يونيو .
Hurrelmann، A، Gora، A، Wagner، A ( 2015 ) تسييس التكامل الأوروبي: أكثر من مجرد قضية نخبة؟ الدراسات السياسية 63 (1 ) : 43-59 .
حريت ديلي نيوز ( 2015 ) أردوغان يسيطر على حساب تويتر ، يرسل أول تغريدة في 9 فبراير . متاح على: https://www.hurriyetdailynews.com/erdogan-takes-control-of-twitter-account-sends-first-tweet-78122 (تم الدخول في 20 سبتمبر / أيلول 2020).
إنجرام ، دينار ( 2017 ) الشعبوية والعالمية . في: كالتفاسر ، سي آر ، تاغارت ، بي ، أوشا إسبيجو ، بي ، وآخرون (محررون) دليل أكسفورد للشعبوية. أكسفورد : مطبعة جامعة أكسفورد ، الصفحات من 644 إلى 660 .
جافريلوت سي ( 2021 ) مودي الهند: القومية الهندوسية وصعود الديمقراطية العرقية. برينستون ، نيوجيرسي ؛ أكسفورد : مطبعة جامعة برينستون .
جان ب ( 2018 ) الأممية الليبرالية: المسار التاريخي والآفاق الحالية . الشؤون الدولية 94 (1 ) : 43-61 .
كراستيف ، أنا ، هولمز ، إس ( 2019 ) الضوء الذي فشل: حساب. كتب البطريق.
لويس ، ف ، بار ، سي ، كالريك ، إس ، وآخرون . ( 2019 ) كشف: صعود وصعود الخطاب الشعبوي . الجارديان ، 6 مارس . متاح على: https://www.theguardian.com/world/ng-interactive/2019/mar/06/revealed-the-rise-and-rise-of-populist-rhetoric (تم الدخول 28 سبتمبر / أيلول 2020).
Mahapatra، S، Plagemann، J ( 2019 ) الاستقطاب والتسييس: استراتيجيات وسائل التواصل الاجتماعي للأحزاب السياسية الهندية. جيجا فوكس آسيا 3 . متاح على: https://pure.giga-hamburg.de/ws/files/21579397/gf_asien_1903_en.pdf (تم الوصول إليه في 28 يناير 2022).
McDonnell، D، Cabrera، L ( 2019 ) الشعبوية اليمينية لحزب بهاراتيا جاناتا الهندي (ولماذا يجب أن يهتم المقارنون) .الدمقرطة 26 (3) : 484-501 .
Meijers، MJ، Zaslove، A ( 2021 ) قياس الشعبوية في الأحزاب السياسية: تقييم نهج جديد . الدراسات السياسية المقارنة 54 (1 ) : 372-407 .
مودي ، إن ( 2019 ) خطاب في 'الهند اليوم كونكلاف' . Narendramodi.in ، 2 مارس . متاح على: https://www.narendramodi.in/text-of-pm-s-address-at-the-india-today-conclave-2019-543787 (تم الدخول 25 سبتمبر 2020).
مود ، سي ( 2004 ) روح العصر الشعبوي . الحكومة والمعارضة 39 (4 ) : 541-563 .
مولر ، جي دبليو ( 2016 ) ما هي الشعبوية؟ فيلادلفيا ، بنسلفانيا : مطبعة جامعة بنسلفانيا .
Narang، V، Staniland، P ( 2018 ) المساءلة الديمقراطية وسياسة الأمن الخارجي: النظرية والأدلة من الهند . الدراسات الأمنية 27 (3): 410 - 447 .
Nymalm، N، Plagemann، J ( 2019 ) الاستثنائية المقارنة: الشمولية والخصوصية في خطابات السياسة الخارجية . مراجعة الدراسات الدولية 21 (1): 12 - 37 .
Öniş، Z، Kutlay، M ( 2020 ) الاقتصاد السياسي العالمي للشعبوية اليمينية: تفكيك المفارقة . المتفرج الدولي 55 (2 ) : 108-126 .
أوزبك ، BB ، يسار ، إن تي ( 2018 ) الشعبوية والسياسة الخارجية في تركيا . الدراسات التركية 19 (2): 198 - 216 .
باباس ، تي إس ( 2019 ) الشعبوية والديمقراطية الليبرالية: تحليل مقارن ونظري. أكسفورد : مطبعة جامعة أكسفورد .
بوتنام ، آر ( 1988 ) الدبلوماسية والسياسة الداخلية: منطق الألعاب ذات المستويين . منظمة دولية 42 (3 ) : 427-460 .
Plagemann، J، Destradi، S ( 2019 ) الشعبوية والسياسة الخارجية: حالة الهند . تحليل السياسة الخارجية 15 (2): 283 -301 .
Quandt، WB ( 1986 ) الدورة الانتخابية وتسيير السياسة الخارجية . العلوم السياسية الفصلية 101 (5): 825 - 837 .
Schreier، M ( 2012 ) تحليل المحتوى النوعي في الممارسة. لوس أنجلوس ، كاليفورنيا : SAGE Publishing .
Taş، H ( 2020 a) صياغة وتنفيذ السياسة الخارجية الشعبوية: تركيا في شرق البحر الأبيض المتوسط . سياسة البحر الأبيض المتوسط. Epub قبل طباعة 12 أكتوبر . DOI: 10.1080 / 13629395.2020.1833160.
Taş، H ( 2020 b) The Chronopolitics of National الشعبوية . المتطابقات. Epub قبل طباعة 5 مارس . DOI: 10.1080 / 1070289X.2020.1735160.
تير ، ي ( 2010 ) التحويل الإقليمي: نظرية الانحراف للحرب والصراع الإقليمي . مجلة السياسة 72 (2): 413 - 425 .
فارشني ، أ ( 2019 ) مودي يوطد سلطته: حيوية انتخابية ، عجز ليبرالي متزايد . مجلة الديمقراطية 30 (4): 63 - 77 .
Verbeek، B، Zaslove، A ( 2017 ) الشعبوية والسياسة الخارجية . في: كالتفاسر ، سي آر ، تاغارت ، بي ، أوشا إسبيجو ، بي ، وآخرون (محررون) دليل أكسفورد للشعبوية. أكسفورد : مطبعة جامعة أكسفورد ، ص 384 - 405 .
Visnovitz، P، Jenne، EK ( 2021 ) الجدل الشعبوي في السياسة الخارجية: حالة المجر تحت حكم فيكتور أوربان ، 2010-202 . السياسة الأوروبية المقارنة 19: 683 - 702 .
Wehner، LE، Thies، CG ( 2020 ) العلاقة بين الشعبوية والسياسة الخارجية: حالة أمريكا اللاتينية . علاقات دولية. Epub قبل طباعة 24 يوليو . دوى: 10.1177/0047117820944430.
وايت ، ج ( 2013 ) القومية الإسلامية والأتراك الجدد. برينستون ، نيوجيرسي : مطبعة جامعة برينستون .
Zürn، M ( 2014 ) تسييس السياسة العالمية وآثارها: ثمانية مقترحات . مراجعة العلوم السياسية الأوروبية 6 (1): 47 - 71 .
Zürn، M ( 2019 ) مقارنة التسييس: على المستويات الوطنية والأوروبية والعالمية . مجلة السياسة العامة الأوروبية ، 26 (7 ) :977-995 .
-----------------------------------The British Journal of Politics and International Relations
الإعداد والترجمة: فريق عمل الجيوستراتيجي للدراسات
