خلاصة
مع تزايد الاعتراف بالبحث النوعي وتقييمه بشكل متزايد ، من الضروري إجراؤه بطريقة صارمة ومنهجية لتحقيق نتائج مفيدة وذات مغزى. لكي يتم قبولهم على أنهم جديرون بالثقة ، يجب أن يثبت الباحثون النوعيون أن تحليل البيانات قد تم إجراؤه بطريقة دقيقة ومتسقة وشاملة من خلال تسجيل طرق التحليل وتنظيمها والكشف عنها بتفاصيل كافية لتمكين القارئ من تحديد ما إذا كانت العملية ذات مصداقية . على الرغم من وجود العديد من الأمثلة على كيفية إجراء البحث النوعي ، إلا أن هناك القليل من الأدوات المعقدة المتاحة للباحثين لإجراء تحليل موضوعي صارم وذات صلة. الغرض من هذه المقالة هو توجيه الباحثين باستخدام التحليل الموضوعي كأسلوب بحث. نقدم رؤى شخصية وأمثلة عملية ، أثناء استكشاف قضايا الصرامة والجدارة بالثقة. يتم توضيح عملية إجراء تحليل موضوعي من خلال تقديم مسار قرار قابل للتدقيق ، وتوجيه تفسير البيانات النصية وتمثيلها. نحن بالتفصيل نهجنا التدريجي لاستكشاف فعالية الشبكات السريرية الإستراتيجية في ألبرتا ، كندا ، في دراسة الحالة الخاصة بنا بالطرق المختلطة. تساهم هذه المقالة في اتباع نهج هادف في التحليل الموضوعي من أجل تنظيم وزيادة إمكانية التتبع والتحقق من التحليل. في دراسة الحالة الخاصة بنا حول الأساليب المختلطة. تساهم هذه المقالة في اتباع نهج هادف في التحليل الموضوعي من أجل تنظيم وزيادة إمكانية التتبع والتحقق من التحليل. في دراسة الحالة الخاصة بنا حول الأساليب المختلطة. تساهم هذه المقالة في اتباع نهج هادف في التحليل الموضوعي من أجل تنظيم وزيادة إمكانية التتبع والتحقق من التحليل.
ما هو معروف بالفعل؟
البحث النوعي هو نموذج قيم للتحقيق والتعقيد الذي يحيط بالبحث النوعي يتطلب أساليب صارمة ومنهجية لخلق نتائج مفيدة. التحليل الموضوعي هو أسلوب بحث نوعي ذي صلة ، ومع ذلك لم يُكتب سوى القليل لتوجيه الباحثين في كيفية إجراء تحليل موضوعي صارم.
ماذا تضيف هذه الورقة؟
التحليل الموضوعي هو طريقة نوعية مناسبة يمكن استخدامها عند العمل في فرق البحث وتحليل مجموعات البيانات النوعية الكبيرة. يوفر نهجنا التدريجي وصفًا تفصيليًا ونهجًا عمليًا لإجراء تحليل موضوعي. إن توضيح عملية كيفية إجراء تحليل موضوعي جدير بالثقة جنبًا إلى جنب مع إطار عمل يساهم بشكل إيجابي في البحث النوعي كطريقة.
مقدمة
البحث النوعي ، الذي يهدف إلى توليد المعرفة القائمة على الخبرة البشرية ( Sandelowski ، 2004 ) ، قد أسس مكانًا مميزًا في الأدبيات البحثية. نظرًا لأن البحث النوعي أصبح معترفًا به وقيمته بشكل متزايد ، فمن الضروري إجراؤه بطريقة صارمة ومنهجية لتحقيق نتائج مفيدة وذات مغزى ( Attride-Stirling ، 2001 ). مع استمرار اكتساب تقاليد البحث النوعي شعبية ، هناك حاجة لمزيد من الإفصاح وأدوات أكثر تطورًا لتسهيل قيام الباحثين بإجراء بحث نوعي جدير بالثقة.
وصف ثورن (2000) تحليل البيانات بأنه أكثر مراحل البحث النوعي تعقيدًا ، والذي يتلقى أقل مناقشة عميقة في الأدبيات. يمكن توصيل تحليل البيانات الذي يتم إجراؤه بأسلوب منهجي بشفافية للآخرين ( Malterud، 2001 ؛ Sandelowski، 1995 ). غالبًا ما يتجاهل الباحثون النوعيون وصفًا تفصيليًا لكيفية إجراء التحليل في التقارير البحثية المنشورة ( Attride-Stirling، 2001 ؛ Tuckett، 2005 )؛ ومع ذلك ، فقد جادل الكثير بأن الباحثين بحاجة إلى أن يكونوا واضحين بشأن ما يقومون به ، ولماذا يفعلون ذلك ، وتضمين وصفًا واضحًا لطرق التحليل ( Braun & Clarke، 2006 ؛ Malterud، 2001 ؛ثورن ، 2000 ). إذا لم يكن القراء واضحين بشأن كيفية تحليل الباحثين لبياناتهم أو ما هي الافتراضات التي ساعدت في تحليلهم ، فإن تقييم مصداقية عملية البحث أمر صعب.
عند إجراء تحليل البيانات ، يصبح الباحث أداة للتحليل ، وإصدار الأحكام حول الترميز ، والترميز ، وإزالة السياق ، وإعادة صياغة البيانات ( Starks & Trinidad ، 2007 ). يحتوي كل نهج بحث نوعي على تقنيات محددة لإجراء عمليات تحليل البيانات وتوثيقها وتقييمها ، ولكن تقع على عاتق الباحث الفردي مسؤولية ضمان الدقة والموثوقية. يمكن للباحثين الكيفيين إثبات كيفية إجراء تحليل البيانات من خلال تسجيل طرق التحليل وتنظيمها والكشف عنها بتفاصيل كافية لتمكين القارئ من تحديد ما إذا كانت العملية ذات مصداقية ( Attride-Stirling، 2001 ؛ Côté & Turgeon، 2005 ؛ Ryan، كوغلان وكرونين ، 2007 ).
على الرغم من وجود العديد من الأمثلة على كيفية إجراء بحث نوعي ، إلا أن هناك القليل من المناقشات في الأدبيات حول كيفية إجراء تحليل موضوعي دقيق وذات صلة. في هذه المقالة ، نناقش كيف يمكن للباحثين إجراء بحث تحليلي موضوعي سليم نظريًا ومنهجيًا يهدف إلى إنشاء نتائج بحثية حساسة وثاقبة وغنية وجديرة بالثقة. نحدد أيضًا التحليل الموضوعي ومعايير الجدارة بالثقة التي أنشأها Lincoln and Guba (1985) . نحدد عملية عملية لإجراء تحليل موضوعي يهدف إلى تلبية معايير الجدارة بالثقة باستخدام نماذج من دراستنا للشبكات السريرية الاستراتيجية (SCNs) في ألبرتا ، كندا.
ما هو التحليل الموضوعي؟
تم تصنيف التحليل الموضوعي بشكل سيء ، ولكنه يستخدم على نطاق واسع في البحث النوعي ( Braun & Clarke ، 2006 ) ، ونادرًا ما يتم تقديره بنفس الطريقة التي يتم بها تقدير النظرية أو الإثنوغرافيا أو الظواهر. جادل براون وكلارك (2006 ) بأن التحليل الموضوعي يجب أن يكون طريقة أساسية للتحليل النوعي ، لأنه يوفر المهارات الأساسية لإجراء العديد من الأشكال الأخرى للتحليل النوعي. أكد العديد من المؤلفين أنه نظرًا لأن التحليل الموضوعي هو عملية مستخدمة من قبل العديد من الأساليب النوعية ، فهو ليس طريقة منفصلة ، بل شيء يستخدم لمساعدة الباحثين في التحليل ( Boyatzis، 1998 ؛ Holloway & Todres، 2003 ؛ Ryan & Bernard، 2000). وقد ادعى آخرون ، بمن فيهم نحن ، أن التحليل الموضوعي يجب اعتباره طريقة في حد ذاته ( Braun & Clarke ، 2006 ؛ King ، 2004؛ Leininger ، 1992 ؛ Thorne ، 2000 ).
نحن نجادل في أن التحليل الموضوعي هو أسلوب بحث نوعي يمكن استخدامه على نطاق واسع عبر مجموعة من نظريات المعرفة وأسئلة البحث. إنها طريقة لتحديد وتحليل وتنظيم ووصف والإبلاغ عن الموضوعات الموجودة في مجموعة البيانات ( Braun & Clarke ، 2006 ). وصف Boyatzis (1998) التحليل الموضوعي بأنه مترجملأولئك الذين يتحدثون لغات التحليل النوعي والكمي ، مما يمكّن الباحثين الذين يستخدمون طرق بحث مختلفة من التواصل مع بعضهم البعض.
يمكن أن ينتج عن التحليل الموضوعي الدقيق نتائج موثوقة وثاقبة ( Braun & Clarke ، 2006 ) ؛ ومع ذلك ، لا يوجد اتفاق واضح حول كيفية تطبيق الباحثين لهذه الطريقة بصرامة. على الرغم من وصف التحليل الموضوعي ( Aronson، 1994 ؛ Attride-Stirling، 2001 ؛ Crabtree & Miller، 1999 ؛ King، 2004 ) ، فقد ركزت الأدلة الخاصة بإجراء التحليل الموضوعي في المقام الأول على إجراء البحث مع التركيز التطبيقي ( Guest و MacQueen و Namey ، 2011 ) أو الترميز الاستقرائي مقابل الاستنتاج الموصوف ( Fereday & Muir-Cochrane ، 2006). بينما كُتب الكثير عن نظرية الأساس والإثنوغرافيا والظواهر ، فإن هذا الاتجاه لم يصل بعد إلى التحليل الموضوعي. لا توجد مؤلفات كافية تحدد الخطوط العريضة للعملية الواقعية لإجراء تحليل موضوعي جدير بالثقة.في كتابة هذا المقال ، نحاول سد هذه الفجوة في الأدبيات.
مزايا التحليل الموضوعي
من خلال الحرية النظرية ، يوفر التحليل الموضوعي نهجًا مرنًا للغاية يمكن تعديله لاحتياجات العديد من الدراسات ، مما يوفر حسابًا غنيًا ومفصلاً ومعقدًا للبيانات ( Braun & Clarke ، 2006 ؛ King ، 2004 ). نظرًا لأن التحليل الموضوعي لا يتطلب المعرفة النظرية والتكنولوجية التفصيلية للنُهج النوعية الأخرى ، فإنه يوفر شكلًا أكثر سهولة من التحليل ، لا سيما لأولئك في وقت مبكر من حياتهم البحثية ( Braun & Clarke ، 2006 ). قد يجد الباحثون الذين ليسوا على دراية بالطرق النوعية نسبيًا أن التحليل الموضوعي يمكن فهمه بسهولة ويمكن أن يكون سريع التعلم نسبيًا ، نظرًا لوجود عدد قليل من الوصفات والإجراءات ( Braun & Clarke ، 2006 ؛ King ، 2004). جادل Braun and Clarke (2006) و King (2004) بأن التحليل الموضوعي هو طريقة مفيدة لفحص وجهات نظر مختلف المشاركين في البحث ، وتسليط الضوء على أوجه التشابه والاختلاف ، وتوليد رؤى غير متوقعة. التحليل الموضوعي مفيد أيضًا في تلخيص السمات الرئيسية لمجموعة كبيرة من البيانات ، لأنه يجبر الباحث على اتباع نهج منظم جيدًا للتعامل مع البيانات ، مما يساعد على إنتاج تقرير نهائي واضح ومنظم ( King ، 2004 ). على الرغم من وجود العديد من المزايا لاستخدام التحليل الموضوعي ، إلا أنه من المهم أيضًا الاعتراف بعيوب هذه الطريقة.
مساوئ التحليل الموضوعي
تصبح عيوب التحليل الموضوعي أكثر وضوحًا عند النظر إليها فيما يتعلق بأساليب البحث النوعي الأخرى. قد يؤدي الافتقار إلى الأدبيات الجوهرية حول التحليل الموضوعي - مقارنة بنظرية الأساس والإثنوغرافيا والظواهر ، على سبيل المثال - إلى شعور الباحثين المبتدئين بعدم اليقين في كيفية إجراء تحليل موضوعي صارم. يعتبر التحليل الموضوعي البسيط ضعيفًا عند مقارنته بالطرق الأخرى ، لأنه لا يسمح للباحث بتقديم ادعاءات حول استخدام اللغة ( Braun & Clarke ، 2006 ). في حين أن التحليل الموضوعي مرن ، يمكن أن تؤدي هذه المرونة إلى عدم الاتساق ونقص الاتساق عند تطوير الموضوعات المشتقة من بيانات البحث ( هولواي وتودريس ، 2003). يمكن تعزيز الاتساق والتماسك من خلال تطبيق وتوضيح موقف معرفي يمكن أن يدعم بشكل متماسك الادعاءات التجريبية للدراسة ( هولواي وتودريس ، 2003 ).
ترسيخ المصداقية في البحث النوعي
بالتعاون مع أصحاب المصلحة الرئيسيين ، نهدف إلى وضع المعرفة التي تم إنشاؤها من خلال بحثنا موضع التنفيذ. لذلك ، من المهم أن يتم التعرف على بحثنا على أنه مألوف ومفهوم على أنه شرعي من قبل الباحثين والممارسين وصانعي السياسات والجمهور. الجدارة بالثقة هي إحدى الطرق التي يمكن للباحثين من خلالها إقناع أنفسهم والقراء بأن نتائج أبحاثهم تستحق الاهتمام ( Lincoln & Guba، 1985 ). لينكولن وجوبا (1985) صقل مفهوم الجدارة بالثقة من خلال إدخال معايير المصداقية وقابلية النقل والاعتمادية والتأكيد لموازاة معايير التقييم الكمي التقليدية للصدق والموثوقية. إجراءات الوفاء بمعايير الجدارة بالثقة مألوفة للكثيرين ، حتى أولئك الذين لديهم اختلافات في نظرية المعرفة وعلم الوجود ، حيث يعتمدون على الحجج والتقنيات المنهجية ( جرين ، 2000 ). في حين قدم آخرون مؤخرًا علامات موسعة ومرنة للجودة في البحث النوعي ( Tracy ، 2010) ، لقد اخترنا استخدام المعايير الأصلية المقبولة على نطاق واسع والتي يسهل التعرف عليها والتي قدمها لينكولن وجوبا لإثبات مصداقيتنا في دراستنا. نحن نجادل بأن معايير الجدارة بالثقة هي اختيارات عملية للباحثين المهتمين بمقبولية وفائدة أبحاثهم لمجموعة متنوعة من أصحاب المصلحة. سيتم تحديد معايير الجدارة بالثقة هذه بإيجاز ثم يتم دمجها في جميع أنحاء وصف لكيفية محاولتنا إجراء تحليل موضوعي جدير بالثقة.
مصداقية
زعم جوبا ولينكولن (1989) أن مصداقية الدراسة تتحدد عندما يواجه الباحثون أو القراء التجربة ، ويمكنهم التعرف عليها. تتناول المصداقية "التوافق" بين آراء المستجيبين وتمثيل الباحث لها ( توبين وبيغلي ، 2004 ). لينكولن وجوبا (1985)اقترح عددًا من التقنيات لمعالجة المصداقية بما في ذلك أنشطة مثل المشاركة المطولة ، والملاحظة المستمرة ، وتثليث جمع البيانات ، وتثليث الباحث. كما أوصوا باستخلاص المعلومات من الأقران لتوفير فحص خارجي لعملية البحث ، مما قد يؤدي بالتالي إلى زيادة المصداقية ، فضلاً عن فحص الكفاية المرجعية كوسيلة للتحقق من النتائج الأولية والتفسيرات مقابل البيانات الأولية. يمكن أيضًا تفعيل المصداقية من خلال عملية فحص الأعضاء لاختبار النتائج والتفسيرات مع المشاركين ( Lincoln & Guba ، 1985 ).
قابلية التحويل
تشير القابلية للتحويل إلى قابلية التعميم للاستفسار. في البحث النوعي ، يتعلق هذا فقط بالتحويل من حالة إلى حالة ( Tobin & Begley، 2004 ). لا يستطيع الباحث معرفة المواقع التي قد ترغب في نقل النتائج. ومع ذلك ، فإن الباحث مسؤول عن توفير أوصاف مفصلة ، بحيث يمكن لأولئك الذين يسعون إلى نقل النتائج إلى موقعهم الخاص الحكم على قابلية النقل ( Lincoln & Guba ، 1985).
الاعتمادية
لتحقيق الموثوقية ، يمكن للباحثين التأكد من أن عملية البحث منطقية وقابلة للتتبع وموثقة بوضوح ( Tobin & Begley، 2004 ). عندما يكون القراء قادرين على فحص عملية البحث ، يكونون أكثر قدرة على الحكم على موثوقية البحث ( Lincoln & Guba، 1985 ). إحدى الطرق التي قد تُظهر بها الدراسة البحثية الموثوقية هي أن يتم تدقيق عمليتها ( Koch ، 1994 ) ، والتي ستتم مناقشتها بمزيد من التفصيل أدناه.
قابلية التحقق
تتعلق القابلية للتأكيد بإثبات أن تفسيرات الباحث ونتائجه مستمدة بوضوح من البيانات ، مما يتطلب من الباحث توضيح كيفية الوصول إلى الاستنتاجات والتفسيرات ( Tobin & Begley ، 2004 ). وفقًا لجوبا ولينكولن (1989) ، يتم تأكيد المصداقية عندما تتحقق المصداقية وقابلية النقل والاعتمادية. كوخ (1994) الذي أوصى الباحثون بتضمينهم علامات مثل أسباب الخيارات النظرية والمنهجية والتحليلية في جميع أنحاء الدراسة بأكملها ، بحيث يمكن للآخرين فهم كيف ولماذا تم اتخاذ القرارات.
مسارات المراجعة
يوفر مسار التدقيق للقراء دليلًا على القرارات والاختيارات التي اتخذها الباحث فيما يتعلق بالقضايا النظرية والمنهجية خلال الدراسة ، الأمر الذي يتطلب أساسًا منطقيًا واضحًا لمثل هذه القرارات ( كوخ ، 1994 ). صرح Sandelowski (1986) أن الدراسة ونتائجها قابلة للتدقيق عندما يتمكن باحث آخر من متابعة مسار القرار بوضوح. علاوة على ذلك ، كوخ (1994) جادل بأن باحثًا آخر لديه نفس البيانات والمنظور والموقف يمكن أن يصل إلى نفس الاستنتاجات أو قابلة للمقارنة ، ولكن ليست متناقضة. يمكن أن يساعد الاحتفاظ بسجلات البيانات الأولية والملاحظات الميدانية والنصوص والمجلة الانعكاسية الباحثين على تنظيم البيانات وربطها والمراجع التبادلية ، فضلاً عن تسهيل الإبلاغ عن عملية البحث ، كلها وسائل لإنشاء مسار تدقيق واضح ( Halpren، 1983 ).
الانعكاسية أساسية في مسار المراجعة
يتم تشجيع الباحثين على الاحتفاظ بسرد النقد الذاتي لعملية البحث ، بما في ذلك الحوار الداخلي والخارجي ( Tobin & Begley ، 2004 ). يمكن للباحثين استخدام المجلة الانعكاسية لتسجيل لتوثيق اللوجيستيات اليومية للبحث والقرارات المنهجية والأسباب المنطقية ولتسجيل الانعكاسات الشخصية للباحث عن قيمهم واهتماماتهم ومعلومات رؤى حول الذات (الأداة البشرية ؛ لينكولن وجوبا ، 1985 ).
نحو نهج تدريجي لإجراء تحليل موضوعي جدير بالثقة
من خلال الفحص الشامل لتجاربنا مع التحليل النوعي ، حاولنا تحديد إجراء عملي وفعال لإجراء التحليل الموضوعي الذي يهدف إلى تلبية معايير الجدارة بالثقة التي حددها لينكولن وجوبا (1985) . في البحث النوعي ، لا تكون عملية جمع البيانات وتحليل البيانات وكتابة التقارير خطوات مميزة دائمًا ؛ غالبًا ما تكون مترابطة وتحدث في وقت واحد طوال عملية البحث ( Creswell ، 2007 ). نظرًا لأن جمع البيانات وتحليلها قد يحدثان بشكل متزامن ، فمن المهم تحديد أن عملية تحليل البيانات قد لا يمكن تمييزها تمامًا عن البيانات الفعلية ( ثورن ، 2000 ). على الرغم من التحليل الموضوعي كما هو موثق من قبل Braun and Clarke (2006) سيتم تقديمه هنا كطريقة خطية من ست مراحل ، وهي في الواقع عملية تكرارية وانعكاسية تتطور بمرور الوقت وتتضمن تحركًا مستمرًا للأمام والخلف بين المراحل.
دراسة نموذجية
في عام 2014 ، بدأنا المرحلة الأولى من دراسة حالة للطرق المختلطة مدتها 5 سنوات لتسع شبكات SCN في ألبرتا ، كندا. تربط شبكات SCN أصحاب المصلحة عبر الأنظمة الصحية - بما في ذلك المرضى والأسر ومهنيو الرعاية الصحية والباحثون والحكومة والمنظمات المهنية - لتحديد احتياجات الصحة والنظام ووضع خطط لتلبية تلك الاحتياجات باستخدام مبادرات تحسين الجودة مع أفضل الأدلة. بالتعاون مع مستخدمي المعرفة وصناع القرار لدينا ، كنا نهدف إلى فهم ما جعل هذه الشبكات فعالة ، بما في ذلك كيفية إشراك الشبكات لأصحاب المصلحة وكيف تبدو ترجمة المعرفة والمشاركة عبر مبادراتهم.
تمت الموافقة على هذه الدراسة من قبل مجلس أخلاقيات البحث الصحي بجامعة كالجاري ، REB13-0783 / 0781. قدم الأشخاص الذين تمت مقابلتهم موافقة كتابية وشفوية للمشاركة. استندت دراستنا إلى دراسة تجريبية أصغر وإطار عمل مفاهيمي توجيهي شمل نموذج فعالية فريق المدخلات والعملية والمخرجات المعدلة ( Mathieu، Maynard، Rapp، & Gilson، 2008 ) وترجمة المعرفة ( Graham et al.، 2006 ) وأصحاب المصلحة المشاركة . تتألف البيانات النوعية في المرحلة الأولى من 71 وثيقة و 117 نص مقابلة من مقابلات استكشافية و 15 ملاحظة ميدانية للمراقبة. تم إنشاء الرموز الأولية بشكل استنتاجي بناءً على دراستنا التجريبية ، والبحوث السابقة ، والإطار المفاهيمي.كانت الأكواد تتلاءم أولاً مع إطار عمل تشفير موجود مسبقًا لتقديم تحليل مفصل لجوانب البيانات التي كنا مهتمين للغاية باستكشافها. هذه الإستراتيجية ذات التوجه المتغير ( Miles، Huberman، & Saldana، 2014 ) سهلت أيضًا تحليل الحالات المتقاطعة للبيانات خلال مراحل لاحقة من التحليل. اكتملت المرحلة الأولى ( نوريس ، هيكر ، الرباط ، نوسورثي ، وايت ، 2017 ؛ نوريس ، وايت ، نويل ، مركلاس ، وستلفوكس ، 2017).
وصف
تأتي البيانات النوعية في أشكال مختلفة بما في ذلك الملاحظات المسجلة ومجموعات التركيز والنصوص والوثائق والوسائط المتعددة ومصادر المجال العام وكتيبات السياسات والصور ( ثورن ، 2000 ). قد تتضمن البيانات النصية أيضًا ملاحظات ميدانية من ملاحظات المشاركين ، وإدخالات دفتر اليومية الانعكاسية ، والقصص والروايات ( Crabtree & Miller ، 1999 ). قد يقوم الباحثون النوعيون بتثليث أنماط جمع البيانات المختلفة لزيادة احتمالية أن تكون نتائج البحث والتفسيرات ذات مصداقية ( Lincoln & Guba ، 1985 ). بغض النظر عن شكل جمع البيانات ، توفر أرشفة جميع سجلات البيانات الأولية مسار تدقيق ومعيار يمكن على أساسه اختبار تحليل البيانات وتفسيراتها لاحقًا للتأكد من كفايتها ( Halpren، 1983؛ لينكولن وجوبا ، 1985 ).
إذا تم جمع البيانات من خلال وسائل تفاعلية ، فسيأتي الباحثون إلى التحليل مع بعض المعرفة المسبقة بالبيانات وربما بعض الاهتمامات أو الأفكار التحليلية الأولية. قد يمثل توثيق هذه الأفكار أثناء جمع البيانات بداية تحليل البيانات ، حيث قد يلاحظ الباحثون أفكار التحليل الأولية والتفسيرات والأسئلة ( Tuckett ، 2005 ). بغض النظر عمن قام بجمع البيانات ، من الضروري أن يغمر الباحثون أنفسهم بالبيانات حتى يتعرفوا على عمق واتساع المحتوى ( Braun & Clarke ، 2006 ).
غالبًا ما يفتقر الحجم والتعقيد والأشكال المتنوعة للبيانات النوعية (مثل التسجيلات الصوتية والنسخ والمستندات والملاحظات الميدانية) إلى بنية متسقة ؛ ومع ذلك ، فكلها مفيدة وضرورية لإجراء تحليل شامل ( داي ، 1993 ). لكي تصبح منغمسًا في البيانات ، يتضمن القراءة المتكررة للبيانات بطريقة نشطة بحثًا عن المعاني والأنماط. أوصى Braun and Clarke (2006) بأن يقرأ الباحثون مجموعة البيانات بأكملها مرة واحدة على الأقل قبل البدء في الترميز ، حيث يمكن تشكيل الأفكار وتحديد الأنماط المحتملة عندما يصبح الباحثون على دراية بجميع جوانب بياناتهم.
يتم تشجيع الباحثين على الانخراط في التحليل كشاهد مخلص للحسابات الواردة في البيانات ، والتحلي بالصدق واليقظة بشأن وجهات نظرهم الخاصة ، والأفكار والمعتقدات الموجودة مسبقًا ، وتطوير النظريات ( Starks & Trinidad، 2007 ). يمكن للباحثين توثيق أفكارهم النظرية والانعكاسية التي تتطور من خلال الانغماس في البيانات ، بما في ذلك قيمهم واهتماماتهم ورؤىهم المتزايدة حول موضوع البحث ( Lincoln & Guba، 1985 ؛ Sandelowski، 1995). خلال هذه المرحلة ، قد يقوم الباحثون أيضًا بتدوين ملاحظات حول أفكار الترميز التي يمكن العودة إليها في المراحل اللاحقة ( Lincoln & Guba ، 1985 ).
خبرتنا وأمثلة عملية
استنادًا إلى الخبرة السابقة في مجموعات البيانات الكبيرة ( White، Oelke، & Friesen، 2012 ) ، علمنا أن إدارة البيانات ضرورية لنجاح هذا المشروع الكبير والمعقد. تمت تسمية جميع الملفات (أي البيانات الأولية) لتمثيل الحالة (أي SCN) التي جاءت منها البيانات ، ومعرف فريد للمصدر (على سبيل المثال ، رمز المشارك ونوع / اسم المستند أو الاجتماع) والتاريخ تم إنشاؤه في الأصل. تم تخزين البيانات الأولية في مستودع مركزي (موقع شبكة آمن يحتوي على مجلدات لكل نوع من البيانات الأولية) وتم أرشفتها بتواريخ لتوفير مسار تدقيق ووسيلة لتأكيد تحليل البيانات لدينا وتفسيراتنا للتأكد من كفاءتها.
استخدمنا جدول بيانات Excel لتسجيل جميع البيانات الأولية وتفصيل تقدم الفريق في جمع البيانات الأولية وتحويلها إلى نص يمكن تحليله لاحقًا في NVivo . بينما تم ترميز ملاحظات الملاحظة ونصوص المقابلات بسهولة في NVivo ، جاءت المستندات في أشكال متعددة (Word و PowerPoint و Excel و PDF) وبدون بنية متسقة. طرح هذا تحديات إضافية وغالبًا ما يتطلب تنسيقًا إضافيًا للمستندات (على سبيل المثال ، التعرف على النص في Adobe).
المرحلة الثانية: إنشاء رموز أولية
وصف
تبدأ المرحلة الثانية بمجرد أن يقرأ الباحثون البيانات ويتعرفون عليها ، ولديهم أفكار حول ما هو موجود في البيانات وما هو مثير للاهتمام عنها ( Braun & Clarke ، 2006 ). تتضمن هذه المرحلة الإنتاج الأولي للرموز من البيانات ، وهو نشاط تنظيري يتطلب من الباحثين الاستمرار في إعادة النظر في البيانات. الترميز النوعي هو عملية انعكاس وطريقة للتفاعل والتفكير في البيانات ( Savage ، 2000 ). يسمح الترميز للباحث بالتبسيط والتركيز على خصائص محددة للبيانات. سينتقل الباحثون من البيانات غير المهيكلة إلى تطوير الأفكار حول ما يجري في البيانات ( مورس وريتشاردز ، 2002). أثناء الترميز ، يحدد الباحثون أقسامًا مهمة من النص وإرفاق تسميات لفهرستها من حيث صلتها بموضوع أو قضية في البيانات ( King ، 2004 ). اقترح Boyatzis (1998) أن "الشفرة الجيدة" (الصفحة 1) هي التي تلتقط الثراء النوعي للظاهرة.
أوصى براون وكلارك (2006 ) بأن يعمل الباحثون بشكل منهجي من خلال مجموعة البيانات بأكملها ، مع إعطاء الاهتمام الكامل والمتساوي لكل عنصر من عناصر البيانات ، وتحديد الجوانب المثيرة للاهتمام في عناصر البيانات التي قد تشكل أساس الموضوعات عبر مجموعة البيانات. يجب أن يكون للرموز حدود واضحة تمامًا ، مع ضمان عدم قابليتها للتبادل أو التكرار ( Attride-Stirling ، 2001 ). يمكن أن يكون هناك العديد من مستويات الترميز التي يجدها الباحث مفيدة ، ولكن العديد من المستويات يمكن أن تؤدي إلى نتائج عكسية لهدف تحقيق الوضوح في تنظيم البيانات وتفسيرها ( King ، 2004 ). يمكن ترميز أقسام النص في العديد من الموضوعات المختلفة التي تناسبها ، أو فك تشفيرها ، أو ترميزها مرة واحدة ، أو ترميزها عدة مرات حسب ما يراه الباحث مناسبًا ( Braun & Clarke ، 2006). يسمح الترميز الهرمي للباحث بتحليل النصوص على مستويات مختلفة من الخصوصية باستخدام أكواد ذات ترتيب أعلى واسعة توفر نظرة عامة ورموز ترتيب أدنى مفصلة تسمح بالتمييز داخل الحالات وفيما بينها ( King ، 2004 ). لا ينبغي تجاهل الحسابات التي تخرج عن القصة السائدة في التحليل عند الترميز ( Braun & Clarke ، 2006 ).
هناك حاجة إلى نهج متسق لبدء ترميز البيانات ، وهناك العديد من الأساليب التي يمكن استخدامها بطريقة منضبطة. وصف Creswell (2014) عملية منهجية لترميز البيانات حيث يتم تحليل عبارات محددة وتصنيفها إلى موضوعات تمثل ظاهرة الاهتمام. حدد King (2004) عملية إنشاء نموذج مؤقت لاستخدامه في مجموعة البيانات الكاملة ، مما يشير إلى أن استخدام النموذج يفرض على الباحث تبرير إدراج كل رمز ، وتحديد كيفية استخدامه بوضوح. كتيبات التعليمات البرمجية ، على النحو المبين في كرابتري وميلر (1999)، يمكن أن تكون بمثابة أداة لإدارة البيانات لتنظيم أجزاء من نص مشابه أو ذي صلة للمساعدة في التفسير ، وتوفير مسار واضح للأدلة لمصداقية الدراسة. عند استخدام دليل التعليمات البرمجية ، يحدد الباحثون كتاب الشفرات قبل البدء في تحليل متعمق للبيانات ( Fereday & Muir-Cochrane ، 2006 ). قد تكون هذه التقنية مفيدة للباحثين الذين يجرون تحليلًا واقعيًا واستنتاجيًا وموضوعيًا. الشبكات المواضيعية هي أداة أخرى متاحة لدعم الباحثين عند إجراء تحليل مواضيعي. يهدف تطوير الشبكات الموضوعية إلى أخذ الباحث أعمق في معنى النصوص ، واستكشاف الموضوعات التي ظهرت وتحديد الأنماط التي تكمن وراءها ( Attride-Stirling ، 2001). مهما كانت التقنية المستخدمة ، فمن المهم تطبيقها باستمرار على جميع البيانات. يجب توثيق أي تغييرات في النهج التحليلي في تدوينات قابلة للتدقيق ، وأي بيانات تم تناولها بالطريقة القديمة تحتاج إلى إعادة النظر فيها باستخدام النهج الجديد ( Sandelowski ، 1995 ).
قد يختار الباحثون استخدام أحد البرامج للمساعدة في فرز وتنظيم البيانات. يمكن للبرمجيات أن تمكن الباحث من العمل بكفاءة مع مخططات الترميز المعقدة وكميات كبيرة من النص ، مما يسهل عمق التحليل وتعقيده ( King ، 2004 ). من المهم ملاحظة أنه على الرغم من أن برامج الكمبيوتر قد تكون مفيدة في تنظيم وفحص كميات كبيرة من البيانات ، إلا أن أياً منها لا يكون قادراً على العمليات الفكرية والمفاهيمية المطلوبة لتحويل البيانات ، ولا يمكنها إصدار أي نوع من الأحكام ( King، 2004 ؛ Thorne، 2000 ). بغض النظر عن الإجراء التحليلي المستخدم ، يتم تعزيز المصداقية إذا تم تحليل البيانات بواسطة أكثر من باحث ( Côté & Turgeon ، 2005 ؛ Lincoln & Guba ، 1985).
سيساعد استخلاص المعلومات من الأقران والكتابة الانعكاسية خلال عملية الترميز الباحثين على دراسة كيفية تطور أفكارهم وأفكارهم أثناء تفاعلهم بشكل أعمق مع البيانات ( Cutcliffe & McKenna، 1999 ). تخدم اليومية الانعكاسية الوظيفة الإضافية المتمثلة في إنشاء مسار تدقيق ، وتتبع الانطباعات الناشئة عما تعنيه البيانات وكيفية ارتباطها ببعضها البعض ( Cutcliffe & McKenna، 1999 ؛ Morse & Richards، 2002 ؛ Starks & Trinidad، 2007 ). تصبح الملاحظات التي تم إنشاؤها في المجلة الانعكاسية دليلاً قابلاً للتدقيق لدعم مصداقية الدراسة ( Lincoln & Guba ، 1985 ).
وصف
تبدأ المرحلة الثالثة عندما يتم تشفير جميع البيانات وترتيبها مبدئيًا ، وقد تم تطوير قائمة بالأكواد المختلفة المحددة عبر مجموعة البيانات. تتضمن هذه المرحلة فرز وترتيب جميع مقتطفات البيانات المشفرة ذات الصلة في موضوعات ( Braun & Clarke ، 2006 ). DeSantis و Ugarriza (2000)قدم التعريف التالي لمفهوم الموضوع لإرشاد الباحثين الممرضين في الحفاظ على الدقة المنهجية: "الموضوع هو كيان مجرد يجلب المعنى والهوية إلى تجربة متكررة ومظاهرها المختلفة. على هذا النحو ، فإن الموضوع يلتقط ويوحّد طبيعة أو أساس التجربة في كل ذي معنى "(ص 362). يتم تحديد الموضوعات من خلال الجمع بين مكونات أو أجزاء من الأفكار أو الخبرات ، والتي غالبًا ما تكون بلا معنى عند النظر إليها بمفردها ( Aronson ، 1994 ). لا يعتمد الموضوع بالضرورة على المقاييس القابلة للقياس الكمي ولكن بالأحرى على ما إذا كان يلتقط شيئًا مهمًا فيما يتعلق بسؤال البحث الشامل ( Braun & Clarke ، 2006). بمجرد تحديدها ، تبدو الموضوعات كمفاهيم مهمة تربط أجزاء كبيرة من البيانات معًا ( DeSantis & Ugarriza ، 2000).
قد يتم إنشاء موضوع مبدئيًا بشكل استقرائي من البيانات الخام أو يتم إنشاؤه بشكل استنتاجي من النظرية والبحث السابق ( Boyatzis ، 1998 ). من خلال النهج الاستقرائي ، ترتبط الموضوعات المحددة ارتباطًا وثيقًا بالبيانات نفسها وقد يكون لها علاقة قليلة بالأسئلة المحددة التي تم طرحها على المشاركين. التحليل الاستقرائي هو عملية ترميز البيانات دون محاولة ملاءمتها في إطار ترميز موجود مسبقًا أو التصورات التحليلية المسبقة للباحث. بهذا المعنى ، فإن هذا الشكل من التحليل الموضوعي يعتمد على البيانات ( Braun & Clarke ، 2006 ). في المقابل ، فإن التحليل الاستنتاجي مدفوع بالاهتمام النظري أو التحليلي للباحثين وقد يوفر تحليلاً أكثر تفصيلاً لبعض جوانب البيانات ولكنه يميل إلى إنتاج وصف أقل ثراءً للبيانات الإجمالية (براون وكلارك ، 2006 ). يحتاج الباحثون إلى التمييز فيما إذا كانوا يجرون تحليلًا استقرائيًا أو استنتاجيًا موضوعيًا لأنه سيعلم كيف يتم تنظير الموضوعات ( Braun & Clarke ، 2006).
جزء من مرونة التحليل الموضوعي هو أنه يسمح للباحث بالحكم على الموضوعات بعدة طرق ؛ ومع ذلك ، من المهم أن يكون الباحثون متسقين في كيفية القيام بذلك في أي تحليل معين ( Braun & Clarke ، 2006 ). قد يستخدم الباحثون الجداول أو القوالب أو كتيبات التعليمات البرمجية أو الخرائط الذهنية ( Braun & Clarke ، 2006 ). يمكن استخدام الشبكات الموضوعية لإنشاء شبكة شبيهة بالويب لتنظيم الرموز والمواضيع ، مما يجعل الإجراءات المستخدمة في الانتقال من النص إلى التفسير واضحة ( Attride-Stirling ، 2001). يستخدم بعض الباحثين أدوات عامة لتحليل البيانات بينما يستخدم البعض الآخر مناهج أقل تنظيماً وأكثر إبداعًا. قد تكون الخرائط والمصفوفات والرسوم البيانية الأخرى مفيدة لاستكشاف وعرض العلاقات بين السمات خارج القالب الخطي ( Crabtree & Miller ، 1999 ). المهم هو أن عملية جمع البيانات وترميزها وتنظيمها وتحليلها موصوفة بالتفصيل الكافي لتمكين القارئ من الحكم على ما إذا كانت النتيجة النهائية متجذرة في البيانات الناتجة ( Ryan et al.، 2007 ).
اقترح King (2004) ، عند البحث عن السمات ، أن أفضل مكان للبدء هو باستخدام عدد قليل من الرموز المحددة مسبقًا للمساعدة في توجيه التحليل. ومع ذلك ، فقد حذر من أن البدء بعدد كبير جدًا من الرموز المحددة مسبقًا قد يمنع النظر في البيانات التي تتعارض مع الافتراضات الموضوعة مسبقًا ، وقد يؤدي البدء بعدد قليل جدًا من الرموز المحددة مسبقًا إلى فقدان الباحثين في أي اتجاه والشعور بالارتباك بسبب كميات البيانات المعقدة. قد يحاول الباحثون المبتدئون فحص وتفسير كل رمز بدرجة متساوية من العمق ، في حين أنهم قد يسعون بدلاً من ذلك إلى تحديد الموضوعات الأكثر صلة ببناء فهم للظواهر قيد التحقيق ( King ، 2004). حذر كينج الباحثين من عدم الاسترشاد بقوة بمسألة البحث بحيث يتم تجاهل الموضوعات التي ليس من الواضح أنها ذات صلة مباشرة.
قد تبدأ الرموز الأولية في تشكيل موضوعات رئيسية ، وقد يشكل الآخرون موضوعات فرعية. قد يجد الباحثون أيضًا رموزًا لا يبدو أنها تنتمي إلى أي مكان. أوصى Braun and Clarke (2006) بإنشاء سمة "متنوعة" لإيواء الرموز التي لا يبدو أنها تتناسب مع الموضوعات الرئيسية مؤقتًا. من المهم عدم التخلي عن البيانات أو الرموز في هذه المرحلة ، فبدون النظر إلى جميع المقتطفات بالتفصيل خلال المرحلة الرابعة من التحليل الموضوعي ، من غير المؤكد ما إذا كانت الموضوعات ستحافظ على أم سيتم دمجها أو تنقيحها أو فصلها أو إهمالها ( براون وكلارك ، 2006 ). المواضيع التي تبدو ذات صلة هامشية قد تلعب دورًا مهمًا في إضافة تفاصيل خلفية الدراسة ( King ، 2004 ). هالبرن (1983)يحتفظ الباحثون الموصى بهم بملاحظات تفصيلية حول تطوير وتسلسل هرمي للمفاهيم والموضوعات التي سيتم تضمينها في مسار التدقيق والمساعدة في إثبات إمكانية التأكيد.
خبرتنا وأمثلة عملية
لقد غطينا مجموعة متنوعة من المفاهيم في مقابلاتنا ، لذلك استخدمنا في البداية الإطار المفاهيمي لتطوير أكواد واسعة وعالية الترتيب للمساعدة في تنظيم البيانات. غالبًا ما شكلت هذه الرموز الاستنتاجية موضوعات رئيسية ، بعضها يطابق سؤال المقابلة ، وتم تمثيلها كعقد أصلية في NVivo. استخدمنا كلاً من NVivo والنسخ المطبوعة من البيانات المشفرة داخل كل سمة لتطوير الموضوعات الفرعية لاحقًا ، إذا لزم الأمر. تم تشكيل المخططات الفرعية بشكل استقرائي دون محاولة ملاءمتها في إطار عمل تشفير موجود مسبقًا ، وغالبًا ما يتم تمثيلها كعقد فرعية في NVivo. تم الاحتفاظ بالملاحظات التفصيلية حول تطوير الموضوعات الفرعية في دفتر الرموز وتم تضمينها في مسار التدقيق والمساعدة في إثبات إمكانية التأكيد.
احتفظنا أيضًا برموز متنوعة في عقد مجانية منفصلة لضمان عدم فقدها. مرة واحدة مثل هذا المثال كان التعليق على الرمز . عندما طُلب من المشاركين تحديد المشاركة ، على سبيل المثال ، أجاب الكثير منهم بالضحك أو التسلية أو التعليقات حول الحاجة إلى تعريف أو اتجاه المصطلح. لم تجب هذه التعليقات على السؤال تحديدًا ولكنها كانت بيانات مهمة تضيء الطبيعة السياقية للسؤال في المنظمة.
وضح نسخة دقيقة للغاية من الموضوعات والمواضيع الفرعية لموضوع تحديد المشاركة. لم يكن الغرض من هذا التمرين إنشاء نموذج ؛ بدلاً من ذلك ، تم استخدام هذا التمرين لتصور الموضوعات والتفكير بشكل خلاق في كيفية توافق الأجزاء معًا.بدأنا أولاً في الرسم التخطيطي على السبورة البيضاء ، وتمحورت حول الصورة المرئية "حول الطاولة" - وهي عبارة يستخدمها العديد من المشاركين - ووسّعنا الرسم التخطيطي ليشمل ما "جلبه" الأفراد إلى الطاولة وكيف "تفاعل" الأفراد مع بعضهم البعض .
المرحلة الرابعة
تبدأ المرحلة الرابعة بمجرد وضع مجموعة من السمات ، وهي تتطلب الآن تحسينًا ( Braun & Clarke ، 2006 ). خلال هذه المرحلة ، يقوم الباحثون بمراجعة مقتطفات البيانات المشفرة لكل موضوع للنظر فيما إذا كانت تشكل نمطًا متماسكًا. سيتم النظر في صلاحية الموضوعات الفردية لتحديد ما إذا كانت الموضوعات تعكس بدقة المعاني الواضحة في مجموعة البيانات ككل ( Braun & Clarke ، 2006 ). في سياق هذه المرحلة ، سيتم الكشف عن أوجه القصور في الترميز الأولي والموضوعات وقد تتطلب تغييرات مختلفة ( King ، 2004). إذا حدد الباحث مشكلة ذات صلة في النص لا يغطيها رمز موجود ، فقد يتم إدخال رمز جديد. إذا وجد الباحث عدم الحاجة إلى استخدام رمز أو إذا كان يتداخل بشكل كبير مع رموز أخرى ، فقد يتم حذفه ( King ، 2004 ). من المتوقع الحاجة إلى التسجيل من مجموعة البيانات ، لأن الترميز هو عملية عضوية مستمرة ( Braun & Clarke ، 2006 ).
خلال هذه المرحلة ، قد يتضح أيضًا أن بعض السمات لا تحتوي على بيانات كافية لدعمها أو أن البيانات متنوعة للغاية ( Braun & Clarke ، 2006 ). قد تنهار بعض السمات مع بعضها البعض بينما قد يلزم تقسيم السمات الأخرى إلى موضوعات منفصلة ( Braun & Clarke ، 2006 ). ستحتاج الموضوعات المحددة إلى التنقيح إلى موضوعات محددة بما يكفي لتكون منفصلة وواسعة النطاق بما يكفي لالتقاط مجموعة من الأفكار المضمنة في مقاطع نصية عديدة. سيتم تقليص البيانات إلى مجموعة أكثر قابلية للإدارة من الموضوعات المهمة التي تلخص النص بإيجاز ( Attride-Stirling ، 2001 ). يجب أن تترابط البيانات داخل الموضوعات معًا بشكل هادف ، مع تمييز واضح وقابل للتحديد بين الموضوعات ( Braun & Clarke ، 2006 ).
في نهاية هذه المرحلة ، يكون لدى الباحثين فكرة جيدة عن الموضوعات المختلفة ، وكيف تتلاءم معًا ، والقصة الإجمالية التي يروونها عن البيانات ( Braun & Clarke ، 2006 ). يجب أن يكون الباحث قادرًا على إظهار كيفية اشتقاق كل موضوع من البيانات بوضوح. يمكن تحقيق اختبار الكفاية المرجعية من خلال العودة إلى البيانات الأولية ومقارنتها بالمواضيع المطورة للتأكد من أن جميع الاستنتاجات تستند بقوة إلى البيانات ( Lincoln & Guba، 1985 ).
خبرتنا وأمثلة عملية
خلال هذه المرحلة ، قام أعضاء فريق الباحث بمراجعة مقتطفات البيانات المشفرة لكل موضوع فرعي لتحديد ما إذا كان النمط المتماسك واضحًا. تم فحص جميع الموضوعات والمواضيع الفرعية أثناء اجتماعات الفريق. من خلال اجتماعات فريقنا ، أصبح من الواضح أن بعض الموضوعات والمواضيع الفرعية لم يكن لديها بيانات كافية لدعمها - على سبيل المثال ، كان تأثير عضو SCN والموضوعات الفرعية للجهود التي تركز على المهمة ضعيفة للغاية - بينما كانت الموضوعات الفرعية الأخرى بحاجة إلى مزيد من التفصيل. كان هذا واضحًا بشكل خاص بمجرد أن بدأنا التحليل عبر الحالة ، حيث كان ثراء البيانات وتنوعها أكثر وضوحًا مع مجموعة بيانات أكبر (مقارنة بمجموعة بيانات الحالة الفردية). للتأكد من أن الموضوعات تعكس صوت المشارك ، عدنا أيضًا إلى البيانات الأولية.
المرحلة الخامسة: تحديد وتسمية الموضوعات
وصف
خلال المرحلة الخامسة ، يحدد الباحثون أي جانب من البيانات يلتقطه كل موضوع ويحدد ما هو مثير للاهتمام حولهم ولماذا ( Braun & Clarke ، 2006 ). لكل موضوع فردي ، يحتاج الباحثون إلى إجراء تحليل مفصل وكتابته ، وتحديد القصة التي يرويها كل موضوع ( Braun & Clarke ، 2006 ). اقترح براون وكلارك أن أسماء السمات يجب أن تكون قوية وأن تعطي القارئ على الفور إحساسًا بما يدور حوله الموضوع. قد يتم تضمين أقسام البيانات في موضوعات متعددة مع بعض التداخل بين الموضوعات ( Pope، Ziebland، & Mays، 2000 ). في هذه المرحلة ، قد يفكر الباحثون في كيفية تناسب كل موضوع مع القصة الشاملة لمجموعة البيانات بأكملها فيما يتعلق بأسئلة البحث ( Braun & Clarke ، 2006 ).
نصح King (2004 ) أنه من الممكن الاستمرار في تعديل وصقل تعريفات الموضوعات إلى الأبد ، وأن أحد أصعب القرارات التي يجب اتخاذها هو مكان إيقاف عملية التطوير. اقترح King (2004 ) أنه إذا بقيت أي أقسام من النص ذات صلة واضحة بسؤال البحث ، ولكنها لم يتم تضمينها ، فلا يمكن إنهاء الموضوعات. يمكن للباحث المنفرد استشارة خبراء خارجيين لتحديد ما إذا كانت الموضوعات واضحة وشاملة بشكل كافٍ للدعوة إلى وقف التعديلات ( King ، 2004 ). ستساعد عملية استخلاص المعلومات من الأقران ، مع شخص يعرف الكثير عن المجال الموضوعي للاستفسار وطريقة التحليل الموضوعي ، في تعريض الباحث لجوانب البحث التي قد تظل غير معلن عنها لولا ذلك (لينكولن وجوبا ، 1985). يمكن أن تساعد السجلات المكتوبة لكل لقاء لاستخلاص المعلومات من الأقران في تطوير مسار التدقيق وتكون بمثابة مرجع للقرارات المنهجية والأسباب المنطقية ( Lincoln & Guba ، 1985 ).
اقترح King (2004) أيضًا أنه لا ينبغي اعتبار الموضوعات نهائية حتى تتم قراءة جميع البيانات وفحص الترميز مرتين على الأقل. سيؤدي استثمار الوقت الكافي لتطوير الموضوعات إلى زيادة احتمالية تطوير نتائج موثوقة ( Lincoln & Guba ، 1985 ). من المهم أنه في نهاية هذه المرحلة ، يمكن للباحثين أن يحددوا بوضوح ما هي الموضوعات وما هي ليست ( Braun & Clarke ، 2006 ). إذا تمكن الباحث من وصف نطاق ومحتوى كل موضوع بوضوح وإيجاز ، فقد يكون مستعدًا للانتقال إلى المرحلة التالية ؛ إذا لم يكن الأمر كذلك ، فقد تكون هناك حاجة إلى مزيد من التنقيح ( Braun & Clarke ، 2006 ).
خبرتنا وأمثلة عملية
خلال هذه المرحلة ، كتبنا تحليلًا تفصيليًا لكل موضوع على حدة ، وحددنا القصة التي رواها كل موضوع مع الأخذ في الاعتبار كيف يتناسب كل موضوع مع القصة الشاملة لمجموعة البيانات بأكملها فيما يتعلق بأسئلة البحث. تم عقد اجتماعات الفريق لمناقشة كل موضوع ولضمان صحة الموضوعات في جميع الحالات (على سبيل المثال ، شبكات SCN الفردية). خلال اجتماعات فريقنا ، ساعدت عملية استخلاص المعلومات من الأقران في الكشف عن جوانب البحث التي قد تظل غير معلن عنها لولا ذلك. ناقش أعضاء فريق البحث الأفراد رؤاهم الشخصية في نتائج البحث للتأكد من أن جميع جوانب البيانات قد تم تحليلها بدقة. لم يتم اعتبار الموضوعات نهائية حتى تمت قراءة جميع البيانات وفحص الترميز من قبل فريق البحث لضمان مصداقية النتائج.
كان جزء من سرد القصة هو ترتيب الموضوعات بطريقة تعكس البيانات على أفضل وجه. كفريق واحد ، تم تنظيم الموضوعات وإعادة تنظيمها حتى تم التوصل إلى توافق في الآراء ، وكان جميع أعضاء الفريق راضين عن تمثيل جميع البيانات وعرضها بطريقة هادفة ومفيدة.
أخيرًا ، راجع الفريق أسماء جميع الموضوعات بهدف التأكد من استخدام كلمات المشاركين في الأسماء. على سبيل المثال ، تمت إعادة تسمية الغرض للتواصل حول غرض وتضمنت أسماء موضوعات فرعية توفر لقطة للموضوع العام: مشكلة مثيرة للاهتمام وذات صلة ، ورؤية مشتركة وصنع القرار ، وصوت حول الطاولة.
المرحلة 6: إنتاج التقرير
وصف
تبدأ المرحلة النهائية بمجرد أن يحدد الباحث المواضيع بالكامل ويكون جاهزًا لبدء التحليل النهائي وكتابة التقرير ( Braun & Clarke ، 2006 ). يجب أن توفر كتابة التحليل الموضوعي وصفًا موجزًا ومتماسكًا ومنطقيًا وغير متكرر ومثير للاهتمام للبيانات داخل الموضوعات وعبرها ( Braun & Clarke ، 2006 ). شجع ثورن (2000) الباحثين على إيصال العمليات المنطقية التي تم من خلالها تطوير النتائج بطريقة يسهل على القارئ الناقد الوصول إليها ، وبالتالي فإن الادعاءات المقدمة فيما يتعلق بمجموعة البيانات تصبح موثوقة وقابلة للتصديق. هالبرن (1983)أوصى بأن يحتفظ الباحثون بملاحظات منهجية وملاحظات جدارة بالثقة وملاحظات مراجعة الحسابات لتسهيل عملية إعداد التقارير.
اقترح King (2004 ) أن الاقتباسات المباشرة من المشاركين هي عنصر أساسي في التقرير النهائي. يمكن تضمين اقتباسات قصيرة للمساعدة في فهم نقاط محددة للتفسير وإثبات انتشار الموضوعات. يمكن تضمين فقرات أكثر شمولاً من الاقتباس لإعطاء القراء طابعًا للنصوص الأصلية. يجب تضمين مقتطفات البيانات الأولية في السرد التحليلي لتوضيح القصة المعقدة للبيانات ، وتجاوز وصف البيانات وإقناع القارئ بصحة وجدارة التحليل ( Braun & Clarke ، 2006).
جادل King (2004) أنه إذا قام الباحثون ببساطة بالإبلاغ عن الرموز والموضوعات التي ظهرت في النصوص ، فإن النتائج ستقدم فقط سردًا وصفيًا مسطحًا بعمق ضئيل للغاية ، مما يؤدي إلى القليل من العدالة لثراء البيانات. من الناحية المثالية ، عندما ينخرط الباحثون في العملية التحليلية ، سيتقدمون من الوصف ، حيث تم تنظيم البيانات وتلخيصها ببساطة لإظهار الأنماط ، إلى التفسير ، حيث يحاول الباحثون تنظير أهمية الأنماط ومعانيها الأوسع وتداعياتها ، غالبًا فيما يتعلق بالأدب ( Braun & Clarke ، 2006 ). يمكن للباحثين الرجوع إلى المجلات الانعكاسية الخاصة بهم للحصول على فكرة أفضل عما إذا كانت النتائج والاستنتاجات قد تم تفسيرها بطريقة موثوقة والتفكير فيما إذا كانت الأدبيات تدعم النتائج (هالبرن ، 1983 ؛ بوليت وبيك ، 2008 ).
يمكن أن يهدف الباحثون إلى بناء حجة صحيحة لاختيار الموضوعات من خلال الرجوع إلى الأدبيات. عندما ينسج الباحث الأدبيات مع النتائج ، فإن القصة التي تم إنشاؤها تقف بجدارة ( Aronson ، 1994 ). بالإضافة إلى اقتراح تفسيرات معقولة ، قد يضيف الباحث إلى المعرفة بالموضوع من خلال تفسيرات نظرية أو عملية جديدة ( Côté & Turgeon ، 2005 ). يمكن استخدام الأدب لتأكيد نتائج البحث بالإضافة إلى توفير فرصة للطعن والإضافة إلى الأدبيات ( Tuckett، 2005 ).
تعتمد المصداقية التحليلية للبحث على تماسك الحجة. سيتم تحديد مصداقية العملية من خلال كيفية استخدام الباحث للبيانات لدعم النقاط الرئيسية ، والبناء نحو تفسير مقنع ( Starks & Trinidad ، 2007 ). من أجل أن تكون المناقشة ذات مصداقية ، يجب على الباحث مناقشة جميع النتائج ذات الصلة ، بما في ذلك النتائج التي كانت غير متوقعة أو لا تتوافق مع التفسيرات الرئيسية للظاهرة قيد الدراسة ( Côté & Turgeon ، 2005 ).
اقترح براون وكلارك (2006) أن يهدف الباحثون إلى توضيح ما يعنيه كل موضوع ، بالإضافة إلى الافتراضات التي تدعمه والآثار المترتبة على كل موضوع. يجب أن يخلق التحليل النهائي قصة شاملة حول ما تكشفه الموضوعات المختلفة حول الموضوع. بالإضافة إلى ذلك ، يوصي العديد من المؤلفين بإرسال التحليلات إلى المشاركين للحصول على ملاحظاتهم من خلال عملية التحقق من الأعضاء ( Côté & Turgeon ، 2005 ). يسمح فحص الأعضاء ، كخطوة أخيرة ، للباحث بإثبات التوافق بين آراء المستجيبين وتمثيل الباحث لها ( Lincoln & Guba، 1985 ؛ Tobin & Begley، 2004 ).
خبرتنا وأمثلة عملية
بمجرد تحديد الموضوعات النهائية ، بدأنا عملية كتابة التقارير. استخدمنا المعايير الموحدة للإبلاغ عن إرشادات الإبلاغ عن البحث النوعي (COREQ) ( Tong ، Siansbury ، & Craig ، 2007 ) للتأكد من أننا قمنا بتفصيل الأساليب المستخدمة لتحقيق النتائج التي توصلنا إليها بشفافية. تم تضمين كل من الاقتباسات الأقصر في السرد والاقتباسات الطويلة في التقارير ، وكانت جميع الاقتباسات مصحوبة بمعرف فريد لإثبات تمثيل مختلف المشاركين عبر النتائج. قدمنا أيضًا موضوعات وموضوعات فرعية واقتباسات نموذجية في جدول ، مما ساعدنا في الحفاظ على التقرير ضمن حدود كلمات المجلة.
تمت مناقشة جميع الموضوعات ، بما في ذلك البيانات المتضاربة ، في قسم المناقشة الأخير للمخطوطات. عادت مناقشتنا إلى الأدب النظري الأصلي المستخدم لإثراء الدراسة ، بالإضافة إلى الأبحاث والأدبيات الأخرى التي دعمت حجتنا. هنا ، كانت النتائج التي توصلنا إليها متناقضة مع الأدبيات الأوسع ، وحددنا أين تم دعم نتائجنا أو تناقضها أو إضافتها إلى مجموعة المعرفة الحالية حول هذا الموضوع. نظرًا لأن لدينا دراسة كبيرة مع العديد من المشاركين ، لم نقم بإجراء فحص كامل للأعضاء مع جميع المشاركين ؛ بدلا من ذلك ، قدمنا التقارير الأولية إلى SCNs.
الاستنتاجات
مع استمرار تقاليد البحث النوعي في النمو ، هناك حاجة أكبر إلى إرشادات وأدوات لدعم الباحثين في إجراء بحث نوعي جدير بالثقة. في هذه المقالة ، حاولنا تقديم إرشادات حول استخدام التحليل الموضوعي كأسلوب بحث. عند تقديم رؤيتنا الشخصية وأمثلة عملية ، نأمل أن يتم توضيح عملية إجراء تحليل موضوعي صارم وجدير بالثقة بطريقة تساعد أولئك الذين في عملية تفسير البيانات النصية وتمثيلها. قد يكون تسليط الضوء على عملية كيفية إجراء تحليل موضوعي جدير بالثقة مساهمة إيجابية في البحث النوعي كمنهجية ويساعد في تطوير طريقة البحث المراوغة: التحليل الموضوعي.
-----------------------------------------
مراجع
أرونسون ، ج. ( 1994 ). وجهة نظر عملية للتحليل المواضيعي . التقرير النوعي ، 2 ، 1-3 . تم الاسترجاع من http://www.nova.edu/ssss/QR/BackIssues/QR2-1/aronson.html
أتريد ستيرلينغ ، ج. ( 2001 ). الشبكات المواضيعية: أداة تحليلية للبحث النوعي . البحث النوعي ، 1 ، 385 - 405 . دوى: 10.1177 / 146879410100100307
Boyatzis ، R. ( 1998 ). تحويل المعلومات النوعية: التحليل الموضوعي وتطوير الكود. ألف أوكس ، كاليفورنيا : سيج .
Braun ، V. ، Clarke ، V. ( 2006 ). استخدام التحليل الموضوعي في علم النفس . البحث النوعي في علم النفس ، 3 ، 77-101. دوى: 10.1191 / 1478088706qp063oa
كوتيه ، إل ، تورجون ، ج. ( 2005 ). تقويم المقالات البحثية النوعية في الطب والتعليم الطبي . مدرس طب ، 27 ، 71 - 75 .دوى: 10.1080 / 01421590400016308
كرابتري ، ب. ، ميلر ، و. ( 1999 ). استخدام الكود وكتيبات التعليمات البرمجية: نموذج لتنظيم أسلوب التفسير . في كرابتري ، ب ، ميلر ، و. (محرران) ، إجراء بحث نوعي ( الطبعة الثانية ، ص 163 - 178 ). نيوبري بارك ، كاليفورنيا : سيج .
كريسويل ، ج. ( 2007 ). تحليل البيانات وتمثيلها . في Creswell، J. (Ed.)، الاستعلام النوعي وتصميم البحث: الاختيار من بين خمسة مناهج ( الطبعة الثانية ، ص 179 - 212 ). ألف أوكس ، كاليفورنيا : سيج .
كريسويل ، ج. ( 2014 ). تصميم البحث: مناهج الأساليب النوعية والكمية والمختلطة ( الطبعة الرابعة ). ألف أوكس ، كاليفورنيا :سيج
Cutcliffe ، JR ، McKenna ، HP ( 1999 ). ترسيخ مصداقية نتائج البحث النوعي: تتكاثف الحبكة . مجلة التمريض المتقدم ، 30 ، 374 - 380 . دوى: 10.1046 / j.1365-2648.1999.01090.x
DeSantis، L.، Ugarriza، D. ( 2000 ). مفهوم الموضوع كما هو مستخدم في البحث التمريضي النوعي . المجلة الغربية لأبحاث التمريض ، 22 ، 351 - 372 . دوى: 10.1177 / 019394590002200308
دي ، آي ( 1993 ). تحليل البيانات النوعية: دليل سهل الاستخدام لعلماء الاجتماع. لندن ، إنجلترا : روتليدج .
فريداي ، ج. ، موير كوكران ، إي. ( 2006 ). إظهار الصرامة باستخدام التحليل الموضوعي: نهج هجين للترميز الاستقرائي والاستنتاجي وتطوير الموضوع . المجلة الدولية للبحوث النوعية ، 5 ، 80 - 92 . تم الاسترجاع من http://ejournals.library.ualberta.ca/index.php/IJQM/article/view/4411/3530
جراهام ، معرف ، لوجان ، جيه ، هاريسون ، إم بي ، ستراوس ، إس إي ، تيترو ، جيه ، كاسويل ، دبليو ، روبنسون ، إن ( 2006 ).فقدت في ترجمة المعرفة: هل حان وقت الخريطة؟ مجلة التعليم المستمر في المهن الصحية 26 ، 13 - 24 . دوى: 10.1002 / chp.47
جرين ، ج. ( 2000 ) فهم البرامج الاجتماعية من خلال التقييم . في Denzin ، N. ، Lincoln ، Y. (محرران) ، كتيب البحث النوعي ( الطبعة الثانية ، ص 981-999 ) . لندن ، إنجلترا : سيج .
جوبا ، مصر ، لينكولن ، واي ( 1989 ). تقييم الجيل الرابع. نيوبري بارك ، كاليفورنيا : سيج .
Guest، G.، MacQueen، KM، Namey، EE ( 2011 ). التحليل الموضوعي التطبيقي. ألف أوكس ، كاليفورنيا : سيج .
هالبرين ، إس ( 1983 ). تدقيق الاستفسارات الطبيعية: تطوير وتطبيق نموذج (أطروحة دكتوراه غير منشورة). جامعة إنديانا ،بلومنجتون .
هولواي ، آي ، تودريس ، إل ( 2003 ). حالة الأسلوب: المرونة والاتساق والتماسك . البحث النوعي ، 3 ، 345 - 357 . دوى: 10.1177 / 1468794103033004
كينغ ، ن. ( 2004 ). استخدام القوالب في التحليل الموضوعي للنص . في Cassell ، C. ، Symon ، G. (Eds.) ، الدليل الأساسي للطرق النوعية في البحث التنظيمي (ص 257 - 270 ). لندن ، المملكة المتحدة : سيج .
كوخ ، ت. ( 1994 ). ترسيخ الصرامة في البحث النوعي: مسار القرار . مجلة التمريض المتقدم ، 19 ، 976-986 . دوى: 10.1111 / j.1365-2648.1994.tb01177.x
لينينجر ، م. ( 1992 ). القضايا والمشكلات والاتجاهات الحالية للنهوض بأساليب البحث النوعي النموذجي للمستقبل . البحث النوعي للصحة ، 2 ، 392 - 415 . دوى: 10.1177 / 104973239200200403
لينكولن ، واي ، جوبا ، إي جي ( 1985 ). التحقيق الطبيعي. نيوبري بارك ، كاليفورنيا : سيج .
مالترود ، ك. ( 2001 ). البحث النوعي: المعايير والتحديات والمبادئ التوجيهية . لانسيت ، 358 ، 483 - 488 . دوى: 10.1016 / S0140-6736 (01) 05627-6
ماثيو ، ج ، ماينارد ، إم تي ، راب ، تي ، جيلسون ، إل ( 2008 ). فعالية الفريق 1997-2007: استعراض التطورات الأخيرة ولمحة عن المستقبل . مجلة الإدارة ، 34 ، 410 - 76 . دوى: 10.1177 / 0149206308316061
مايلز ، إم بي ، هوبرمان ، إيه إم ، سالدانا ، ج. ( 2014 ). تحليل البيانات النوعية: كتاب مرجعي للطرق ( الطبعة الثالثة ). لوس أنجلوس ، كاليفورنيا : سيج .
مورس ، ج. ، ريتشاردز ، إل ( 2002 ). الترميز . في Morse، J.، Richards (Eds.)، اقرأني أولاً للحصول على دليل المستخدم للطرق النوعية (ص 111 - 128 ). ألف أوكس ، كاليفورنيا : سيج .
Norris، JM، Hecker، KG، Rabatach، L.، Noseworthy، TW، White، DE ( 2017 ). تطوير واختبار القياس النفسي لأداة مشاركة الشبكات السريرية . بلوس واحد ، 12 ، e0174056. دوى: 10.1371 / journal.pone.0174056
نوريس ، جي إم ، وايت ، دي ، نويل ، إل ، مركلاس ، ك ، ستلفوكس ، إتش تي ( 2017 ). كيف يقوم أصحاب المصلحة من مستويات هرمية متعددة لنظام صحي إقليمي كبير بتحديد المشاركة؟ دراسة نوعية . علم التنفيذ ، 12 ، 1 - 13 . دوى: 10.1186 / s13012-017-0625-5
بوليت ، دي ، بيك ، سي ( 2008 ). بحوث التمريض: توليد وتقييم الأدلة لممارسة التمريض (المجلد 8.). فيلادلفيا ، بنسلفانيا :ليبينكوت ويليام وويلكينز .
بوب ، سي ، زيبلاند ، س ، ميس ، إن ( 2000 ). تحليل البيانات النوعية . المجلة الطبية البريطانية ، 320 ، 114-116 .
ريان ، ج ، برنارد ، هـ. ( 2000 ). طرق إدارة وتحليل البيانات . في Denzin ، N. ، Lincoln ، Y. (محرران) ، كتيب البحث النوعي ( الطبعة الثانية ، ص 769 - 802 ). ألف أوكس ، كاليفورنيا : سيج .
رايان ، إف ، كوجلان ، إم ، كرونين ، ب. ( 2007 ). دليل تفصيلي لنقد البحث. الجزء الثاني: البحث النوعي . المجلة البريطانية للتمريض ، 16 ، 738 - 744 . دوى: 10.12968 / bjon.2007.16.12.23726
ساندلوفسكي ، م. ( 1986 ). مشكلة الصرامة في البحث النوعي . التقدم في علوم التمريض ، 8 ، 27 - 37 .
ساندلوفسكي ، م. ( 1995 ). التحليل النوعي: ما هو وكيف تبدأ . البحث في التمريض والصحة ، 18 ، 371 - 375 . دوى: 10.1002 / nur.4770180411
ساندلوفسكي ، م. ( 2004 ). استخدام البحث النوعي . البحث النوعي للصحة ، 14 ، 1366 - 1386 . دوى: 10.1177 / 1049732304269672
سافاج ، ج. ( 2000 ). صوت واحد ، نغمات مختلفة: القضايا التي يثيرها التحليل المزدوج لجزء من البيانات النوعية . مجلة التمريض المتقدم ، 31 ، 1493 - 1500 . دوى: 10.1046 / j.1365-2648.2000.01432.x
ستاركس ، هـ. ، ترينيداد ، إس بي ( 2007 ). اختر طريقتك: مقارنة بين الظواهر وتحليل الخطاب ونظرية التأريض . البحث النوعي للصحة ، 17 ، 1372 - 1380 . دوى: 10.1177 / 1049732307307031
ثورن ، س. ( 2000 ). تحليل البيانات في البحث النوعي . التمريض المسند ، 3 ، 68-70 . دوى: 10.1136 / ebn.3.3.68
توبين ، GA ، Begley ، CM ( 2004 ). الدقة المنهجية في إطار نوعي . مجلة التمريض المتقدم ، 48 ، 388 - 396 . دوى: 10.1111 / j.1365-2648.2004.03207.x
تونج ، أ ، سينسبري ، ب ، كريج ، ج. ( 2007 ). المعايير الموحدة للإبلاغ عن البحث النوعي (COREQ): قائمة مراجعة مكونة من 32 عنصرًا للمقابلات ومجموعات التركيز . المجلة الدولية للجودة في الرعاية الصحية ، 19 ، 349 - 357 . دوى: 10.1093 / intqhc / mzm042
تريسي ، إس جيه ( 2010 ). الجودة النوعية: ثمانية معايير "خيمة كبيرة" للبحث النوعي الممتاز . الاستفسار النوعي ، 16 ، 837 -851 . دوى: 10.1177 / 1077800410383121
توكيت ، أ. ( 2005 ). تطبيق نظرية التحليل الموضوعي على الممارسة: خبرة الباحث . ممرضة معاصرة ، 19 ، 75 - 87 .
White، DE، Oelke، ND، Friesen، S. ( 2012 ). إدارة مجموعة كبيرة من البيانات النوعية: إثبات مصداقية البيانات .المجلة الدولية للطرق النوعية ، 11 ، 244 - 258 . دوى: 10.1177 / 160940691201100305
