أزمة الطاقة في أوروبا

هل هناك حل في أي وقت قريب؟ وما هي الآثار غير المباشرة على الولايات المتحدة والاقتصاد العالمي؟

تحولت أزمة السياسة الخارجية التي نتجت عن الغزو الروسي لأوكرانيا إلى أزمة طاقة أوروبية ، والتي بدورها يمكن أن تؤدي إلى أزمة اقتصادية عالمية. استجاب بوتين للعقوبات العسكرية والاقتصادية التي فرضتها أوروبا بفرض عقوبات على الطاقة - أولاً عن طريق الحد من تدفق الغاز الطبيعي الروسي إلى الدول الأوروبية ، ثم القضاء عليه. هذه الخطوة تترك أوروبا تعاني من نقص كارثي في ​​الكهرباء اللازمة لمنازلها وأعمالها ومصانعها ، ولا يوجد بديل سريع متاح.

فجرت استراتيجية بوتين اثنين من المقدمات الساذجة القديمة لسياسة الاتحاد الأوروبي: أولاً ، فكرة أن أوروبا يمكن أن تعتمد على إمدادات الغاز الروسي لجزء كبير من احتياجاتها من الطاقة ، وثانيًا ، افتراض أن مبادئ السوق الحرة يمكن أن تحكم السعر والتوزيع. من الطاقة ، وهو بعيد كل البعد عن السوق الحرة في البداية.

على المدى الطويل ، ستؤدي هذه اليقظة الوقحة إلى تسريع الانتقال الذي طال انتظاره إلى الطاقة المتجددة. ولكن على المدى القصير ، مع اقتراب الطقس البارد ، فإن العواقب وخيمة. إلى جانب التكاليف المرتفعة والنقص المحتمل للمستهلكين ، تعمل أعداد كبيرة من 

تعتمد أوروبا على الغاز الطبيعي لنحو ربع احتياجاتها من الطاقة. أصبحت أسعار الغاز في أوروبا الآن أكثر من عشرة أضعاف ما كانت عليه خلال العقد الماضي. ولكن حتى مع زيادة الحفظ ، فإن الطلب على الكهرباء غير مرن نسبيًا. لن تؤدي الأسعار المرتفعة بشكل كبير بسبب المقاطعة الروسية إلى تقلص طلب المستهلكين كثيرًا ، ولن يتجسد المزيد من العرض.

على عكس النفط الخام ، الذي له سعر عالمي ، فإن أسواق الغاز مجزأة. مع قيام روسيا بقطع الغاز الطبيعي عن أوروبا ، يبلغ سعر الغاز في القارة الآن حوالي 34 دولارًا لكل مليون وحدة حرارية بريطانية ، مقارنة بـ 8 دولارات فقط في الولايات المتحدة. تمتلك الولايات المتحدة إمدادات وفيرة لاحتياجاتها المحلية الخاصة ، بل وتصدر بعض الغاز ، عبر خطوط الأنابيب ، إلى المكسيك وكندا ، وكذلك بعض الغاز الطبيعي المسال المنقولة عن طريق السفن.

كان تجار الطاقة يحققون أرباحًا غير متوقعة من تصدير الغاز الطبيعي المسال إلى أوروبا ، لكن هناك حدودًا عملية لمقدار ما يمكنهم تصديره. حتى عام 2016 ، لم تصدر الولايات المتحدة أي غاز طبيعي مسال. اليوم ، تمثل صادرات الغاز الطبيعي المسال حوالي 10 في المائة من إنتاج الولايات المتحدة. لكن لا يوجد خط أنابيب عبر الأطلسي ، وموانئ الغاز الطبيعي المسال المتخصصة على جانبي المحيط مزدحمة ، على الرغم من بناء المزيد. لذلك ، على عكس افتراضات الاقتصاد القياسي ، لن تتقارب أسعار الغاز في الولايات المتحدة وأوروبا في المستقبل المنظور.

يوم الجمعة الماضي في بروكسل ، حث وزير الخارجية توني بلينكين أوروبا على عدم إسقاط عقوباتها ضد حرب بوتين ، معلنا ، " لن ندع أصدقاءنا الأوروبيين يتجمدون ". لكن هذا التعهد كان فارغًا. لا يوجد مصدر كبير للطاقة يمكن للولايات المتحدة أن تطلبه ليحل محل غاز بوتين.

الأوروبيون مستعدون للتخلي مؤقتًا عن الأهداف المناخية لصالح الإبقاء على محطات الطاقة قيد التشغيل. لكن أوروبا تفتقر إلى القدرة على التحول إلى مصادر أخرى لإمدادات الطاقة بكميات مناسبة في أي وقت قريب. أوقفت ألمانيا تشغيل معظم محطات الطاقة النووية قبل عقدين من الزمن.ستؤجل ألمانيا إغلاق الثلاثة المتبقية ، لكن ذلك لن يوفر سوى جزء صغير من احتياجات الطاقة الألمانية. لا يمكن تحويل المولدات الأوروبية التي تعمل بالغاز بسهولة إلى النفط أو الفحم. يمكن للحفظ المعزز أن يساعد ولكن لا يمكن أن يملأ الفراغ.

وحتى أكثر مما يحدث في الولايات المتحدة ، فإن التضخم في أوروبا ليس نتيجة لارتفاع الطلب بل هو نتيجة لصدمات العرض.

تفاقم مأزق أوروبا بسبب حقيقة أن الاتحاد الأوروبي يتكون من 27 دولة عضو ، لكل منها مزيج مختلف من مصادر الطاقة والمصالح الوطنية.يمكن لسياسة الطوارئ التي تخدم احتياجات دولة ما أن تزيد من معاناة دولة أخرى.

اجتمع وزراء الطاقة في الاتحاد الأوروبي يوم الجمعة الماضي في جلسة طارئة في بروكسل لوضع سياسة مشتركة. في الوقت الحالي ، يبدو أن الاستراتيجية ستكون مزيجًا من وضع حد أقصى لأسعار الغاز ، ودعم التكاليف للمستهلكين ، واستخدام ضرائب أرباح الطاقة غير المتوقعة لتحمل بعض النفقات. ولكن يجب أولاً الموافقة على الاستراتيجية من قبل المفوضية الأوروبية ثم من قبل أغلبية ساحقة من الدول الأعضاء. في غضون ذلك ، تعمل الدول الكبرى على تطوير سياساتها الوطنية الخاصة.

حتى لو فعلت أوروبا كل شيء بشكل صحيح لمعالجة أزمة الطاقة لديها ، فإن بعض الآثار الاقتصادية غير المباشرة لا مفر منها. حتى بدون مقاطعة الغاز الأخيرة من روسيا ، فإن أوروبا على شفا أزمة ركود تضخمي.

على عكس الولايات المتحدة ، حيث كانت البطالة قريبة من أدنى مستوياتها القياسية ، فقد تجاوز متوسط ​​البطالة في الاتحاد الأوروبي هذا العام 6٪.وبينما كانت 2.8 في المائة فقط في ألمانيا ، فقد تجاوزت 7 في المائة في فرنسا ، و 8 في المائة في إيطاليا ، و 12 في المائة في إسبانيا. مع ضغط ارتفاع أسعار الطاقة ، تجاوز التضخم في الاتحاد الأوروبي ، بأكثر من 9 في المائة ، الآن المستويات الأمريكية.

تعكس هذه الأزمة أزمة الركود التضخمي في السبعينيات ، والتي بدأت كرد فعل على صراع السياسة الخارجية الذي رفع أسعار الطاقة ثم امتد إلى أزمة اقتصادية عامة أساء محافظو البنوك المركزية إدارتها. في تلك الحالة ، قامت دول أوبك ، الغاضبة من المساعدات العسكرية الغربية لإسرائيل ، برفع أسعار النفط أربع مرات. أدى الاحتياطي الفيدرالي إلى تفاقم الأزمة عن طريق الذعر بشأن التضخم ورفع أسعار الفائدة قصيرة الأجل إلى أكثر من 20 في المائة ، مما أدى عمداً إلى حدوث ركود.

في الأزمة الحالية ، الناجمة عن تسليح روسيا لتدفقات الغاز الطبيعي ، دخل الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي والبنك المركزي الأوروبي في نوع من المبارزة لرفع أسعار الفائدة. دفعت الزيادات في أسعار الفائدة الأمريكية الدولار إلى مستويات قياسية جديدة مقابل اليورو. في الأسبوع الماضي ، رفع البنك المركزي الأوروبي أسعار اليورو بشكل دفاعي بمقدار ثلاثة أرباع نقطة. كان هذا جزئيًا لحماية العملة وجزئيًا للخروج من نفس رهاب التضخم المضلل الذي أصاب بنك الاحتياطي الفيدرالي.

وحتى أكثر مما يحدث في الولايات المتحدة ، فإن التضخم في أوروبا ليس نتيجة لارتفاع الطلب بل هو نتيجة لصدمات العرض. لن يؤدي ارتفاع أسعار الفائدة على اليورو إلى قيام بوتين بالتخلي عن إمدادات الغاز الطبيعي. يجب أن يعرف محافظو البنوك المركزية على جانبي المحيط الأطلسي بشكل أفضل. يكمن الخطر في أن أزمة الطاقة في أوروبا ، والتي تفاقمت بسبب سياسة البنك المركزي السيئة ، ستدفع أوروبا والولايات المتحدة إلى الركود.

سؤال السياسة الخارجية هو من سيومض أولاً. يكلف تعليق صادرات الغاز الطبيعي إلى أوروبا الاقتصاد الروسي الكثير من الأموال. في غضون ذلك ، حققت أوكرانيا مكاسب مفاجئة في ساحات القتال ، وصدت التهديد الروسي.

المشكلة هي أن بوتين يراهن على رئاسته على مواصلة حرب الاستنزاف ضد أوكرانيا ، وليس هناك من يحفظ ماء الوجه يمكن أن يسمح لبوتين بالتراجع والسماح بتدفق الغاز. سيتعين على بوتين أن يستنتج أن الحرب لا تستحق العناء من حيث فقدان الدعم المحلي والموافقة على نوع من التسوية السلمية. ممكن ، لكن غير محتمل. قد تقود الخسائر في ساحة المعركة روسيا إلى حرب إلكترونية ، بما في ذلك ضد محطات الطاقة ، مما قد يؤدي إلى تفاقم أزمة الطاقة.

في غضون ذلك ، تمر أوروبا بشتاء قاسٍ للغاية. يمكنني التفكير في اثنين فقط من البطانات الفضية الباهتة. أحدها أن هذه الأزمة ستسرع التحول إلى مصادر الطاقة المتجددة ، مع سياسات عامة جديدة ودعم المواطنين. والآخر هو النهاية المرحب بها لفرضية أن الطاقة هي أي شيء مثل السوق الحرة.

تضمن تقرير نيويورك تايمز يوم الجمعة الماضي ، الذي أعرب عن أسفه للانتقال الأوروبي إلى أسواق طاقة أكثر تنظيماً ، هذا العواء : "لكن السؤال هو ما إذا كانت أوروبا تتجه نحو نظام مرهق تسيطر عليه الدولة قد يكون بمثابة نداء للمستثمرين".

في الواقع ، الطاقة ليست سوقًا حرة ، وقد كان تحرير القيود إخفاقًا ملحوظًا. يتم التلاعب بأسعار النفط من قبل أوبك وكارتل المصافي ؛ كان إنتاج النفط في الولايات المتحدة مدعومًا منذ فترة طويلة من خلال التفضيلات الضريبية ؛ تخضع أسعار الغاز للتلاعب الجيوسياسي ؛ وقد تم تعزيز التحول إلى مصادر الطاقة المتجددة من خلال تعريفات التغذية ، ومعايير حافظة الطاقة المتجددة ، والإعانات الضريبية.

وكلما أسرعنا في التغلب على وهم أن الطاقة تعمل من خلال قوى السوق ، كان ذلك أفضل. في غضون سنوات قليلة ، قد يقدر الأوروبيون أن بوتين قدم لهم معروفًا. من غير المحتمل أن يشعروا بهذه الطريقة هذا الشتاء.

--------------------------------------------

بقلم: روبرت كوتنر/ أمريكان بروسبيكت/ الترجمة: فريق الجيوستراتيجي للدراسات