بحث إستراتيجي: خريطة الطريق الجديدة لإنتخابات البرلمان الأوروبي ( النتائج والتوقعات والإستراتيجيات القادمة في السياسات الأوروبية )

ملخص

في الاستجابة للطفرة اليمينية المتوقعة في انتخابات البرلمان الأوروبي، يبدو أن العديد من الأحزاب الرئيسية والنخب السياسية الأوروبية تستقر على استراتيجية ذات شقين. ويتكون هذا من تقليد السياسات اليمينية بشأن الهجرة والترويج لسرد نجاح الاتحاد الأوروبي من خلال التركيز على استجابته لأزمة المناخ، ووباء كوفيد-19، وحرب روسيا على أوكرانيا.

ولكن تحليلنا للرأي العام الأوروبي يكشف أن كلا النهجين من المرجح أن يؤديا إلى نتائج عكسية. إن الهجرة ليست أمرا مركزيا كما يعتقد العديد من صناع السياسات، ويحمل الناخبون معتقدات قوية حول دوافع قادتهم، وهذا يعني أن الأمر الأكثر أهمية هو من يتحدث، وليس ما يقال.

إن التركيز على الأجندة الإيجابية للمفوضية قد يفيد أيضاً الأحزاب المناهضة لأوروبا بشكل هدّام، لأن الجماهير الأوروبية لديها تصور سلبي لسجل الاتحاد الأوروبي في الاستجابة للأزمات.

إذا كانت الأحزاب الرئيسية راغبة في التصدي لليمين المتطرف، فيتعين عليها أن تتبنى أجندة بديلة تعطي الأولوية للسياقات الوطنية، وأن تطور حملات أكثر استهدافا مصممة لحشد الناخبين من دون إثارة ردود فعل عنيفة مناهضة لأوروبا.

وعلى خلفية الانتخابات الرئاسية الأميركية في نوفمبر/تشرين الثاني، ينبغي لهم أيضا أن يقدموا حجة جيوسياسية جديدة لأوروبا.

مقدمة

أضمن طريقة للضياع هي اتباع خريطة غير دقيقة. والعديد من الأحزاب المؤيدة لأوروبا التي تستعد لانتخابات البرلمان الأوروبي في يونيو/حزيران 2024 تخاطر بالقيام بذلك على وجه التحديد.

ومن المتوقع أن تشهد الانتخابات طفرة هائلة في دعم اليمين المتطرف، مدفوعة باستياء الجماهير الأوروبية من الموجة الأخيرة من الهجرة غير الشرعية. وفي محاولة للتصدي لهذا التحدي، يبدو أن الأحزاب الرئيسية والنخب السياسية الأوروبية تستقر على استراتيجية ذات شقين. أولاً، يحاولون تحييد الهجرة كقضية سياسية من خلال اتباع سياسات يمينية. وكان ميثاق الهجرة الجديد الذي أقره الاتحاد الأوروبي في ديسمبر/كانون الأول مثالا واضحا على هذه الاستراتيجية، كما كان قانون الهجرة الذي تم تبنيه مؤخرا في فرنسا، والذي تم صياغته إلى حد كبير من قبل اليمين واليمين المتطرف. ثانيا، تأمل النخب الأوروبية في تغيير السرد لصالحها من خلال الترويج لرؤية للنجاح الأوروبي تتمحور حول استجابة الاتحاد الأوروبي لحرب روسيا على أوكرانيا، وأزمة المناخ، ووباء كوفيد-19.

لكن نتائج الاستطلاع الأخير الذي أجراه المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية – والذي أجري في يناير/كانون الثاني 2024 في 12 دولة من دول الاتحاد الأوروبي التي تمثل ثلاثة أرباع مقاعد البرلمان الأوروبي (النمسا، فرنسا، ألمانيا، اليونان، المجر، إيطاليا، هولندا، بولندا، البرتغال، رومانيا، أسبانيا والسويد) ــ يُظهِر أن كلاً من الاستراتيجيتين من المرجح أن تأتي بنتائج عكسية. وفي حين أن الأول يخاطر بالمبالغة في التأكيد على الدور الذي تلعبه سياسة الهجرة، فإن الأخير قد ينتهي به الأمر إلى تعبئة الناخبين من الأحزاب المناهضة لأوروبا عن غير قصد من خلال تسليط الضوء على وجه التحديد على تلك القضايا حيث من المرجح أن ينحاز الرأي العام إلى اليمين المتطرف.

نكشف في هذه الورقة بعض الأنماط وراء استطلاعات الرأي الرئيسية ونقدم خريطة بديلة للحملات الانتخابية المؤيدة لأوروبا قبل التصويت في يونيو من هذا العام. وبدلا من محاولة تقليد اليمين المتطرف فيما يتعلق بالهجرة وتنظيم الحملات الانتخابية استنادا إلى سجل المفوضية الأوروبية، فإننا نقترح سبلا تمكن الزعماء الوطنيين من تطوير حملات أكثر استهدافا تعمل على تعبئة الناخبين المؤيدين لأوروبا من دون إثارة ردود فعل عنيفة مناهضة لأوروبا. وعلى خلفية الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة في نوفمبر/تشرين الثاني، نقترح أيضًا كيف يمكن لزعماء أوروبا تقديم حجة جيوسياسية جديدة لأوروبا.

التحول نحو اليمين

وفقا لتوقعات انتخابات البرلمان الأوروبي التي نشرها المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية في يناير/كانون الثاني، يمكن أن تشهد انتخابات 2024 تحولا كبيرا نحو اليمين في العديد من البلدان، مع فوز أحزاب اليمين المتطرف الشعبوية بالأصوات والمقاعد في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، وخسارة أحزاب يسار الوسط وأحزاب الخضر. وتوقعت التوقعات أن الشعبويين المناهضين لأوروبا من المرجح أن يفوزوا بأكبر عدد من الأصوات في تسع دول أعضاء (النمسا، وبلجيكا، وجمهورية التشيك، وفرنسا، والمجر، وإيطاليا، وهولندا، وبولندا، وسلوفاكيا) وأن يأتوا في المركز الثاني أو الثالث في تسع دول أخرى (بلغاريا وإستونيا وفنلندا وألمانيا ولاتفيا والبرتغال ورومانيا وإسبانيا والسويد). وتوقعت أن ما يقرب من نصف المقاعد في البرلمان الأوروبي المقبل سيشغلها أعضاء البرلمان الأوروبي من خارج "الائتلاف الكبير الكبير" الذي يضم مجموعات الوسط الثلاث، وأن تحالف كل اليمين من الديمقراطيين المسيحيين، والمحافظين، وأعضاء البرلمان الأوروبي من اليمين المتطرف يمكن أن يظهر. بأغلبية في البرلمان لأول مرة.

ومع ذلك، فإن التركيز على صعود اليمين المتطرف يعني ضمنا بشكل خاطئ أن أحزاب اليمين المتطرف الأوروبية تشكل جبهة موحدة، في حين أن اليمين المتطرف أظهر حتى الآن مستويات منخفضة للغاية من التماسك وقدرة محدودة على التعاون. وعلى نحو متصل، فهو يتجاهل المسارات المختلفة للغاية التي تسلكها الأحزاب المناهضة لأوروبا.

فقد شهدت السنوات القليلة الماضية تطرفاً متزامناً لدى بعض الأحزاب اليمينية الأوروبية واجتثاث التطرف لدى بعض أحزاب اليمين المتطرف، الأمر الذي أدى إلى تعقيد الجهود الرامية إلى التصدي لصعود هذه الأحزاب. فمن ناحية، على سبيل المثال، كان يُنظر إلى حركة إخوان إيطاليا في السابق باعتبارها حركة راديكالية ما بعد الفاشية، ولكنها تعتبر الآن التيار السائد في نظر كثيرين في أوروبا، بما في ذلك أغلب الناخبين الإيطاليين. ومن ناحية أخرى، قطع حزب القانون والعدالة البولندي شوطاً طويلاً من موقفه السابق باعتباره جزءاً واقعياً في الاتحاد الأوروبي من التيار الرئيسي (شارك قبل عقد من الزمن في قيادة تجمع المحافظين والإصلاحيين الأوروبيين في البرلمان الأوروبي مع حزب المحافظين الأوروبيين). حزب المحافظين في المملكة المتحدة)، ليصبح قوة مناهضة لأوروبا بشكل متزايد اليوم. وهذا لا يعني فقط أن الأحزاب الرئيسية لا يمكنها الاعتماد على استراتيجية مشتركة للتصدي لليمين المتطرف، بل يعني أنها يجب أن تكون حذرة للغاية بشأن الطريقة التي تتحدث بها عن أوروبا.

في استطلاعنا، سألنا المشاركين في الاستطلاع عن مواقف حزبهم الوطني اليميني المتطرف الرئيسي تجاه الاتحاد الأوروبي، ووجدنا أن تصورات الأحزاب تختلف بشكل كبير بين البلدان والناخبين.

هل يريد زعيم الحزب اليميني المتطرف الرئيسي في بلدك* أن تغادر بلادك الاتحاد الأوروبي؟ نسبة المستجيبين الذين يعتقدون أنهم يريدون تحقيق ذلك، بالنسبة المئوية.

* ياروسلاف كاتشينسكي في بولندا؛ وتينو شروبالا وأليس فايدل في ألمانيا؛ وهربرت هيكل في النمسا؛ ومارين لوبان في فرنسا؛ وجورج سيمون في رومانيا؛ وجيمي أكيسون في السويد؛ وفيكتور أوربان في المجر؛ وخيرت فيلدرز في هولندا؛ وسانتياغو أباسكال في إسبانيا؛ وأندريه فينتورا في البرتغال؛ كيرياكوس فيلوبولوس في اليونان؛ وجورجيا ميلوني في إيطاليا.

المصدر: استطلاع أجرته YouGov وDatapraxis في يناير 2024 في النمسا وفرنسا وألمانيا واليونان والمجر وإيطاليا وهولندا وبولندا والبرتغال ورومانيا وإسبانيا والسويد. احصل على البيانات (ECFR · ecfr.eu)

وتشير بياناتنا إلى أن 15% فقط من ناخبي "إخوان إيطاليا" يعتقدون أن جيورجيا ميلوني تريد هندسة خروج إيطاليا من الاتحاد الأوروبي ــ وبقية الناخبين الإيطاليين يشككون في هذا أيضاً. وعلى نحو مماثل، لا يعتقد ناخبو الحزب ولا بقية الناخبين في إيطاليا، في أغلبيتهم، أنهم يريدون عرقلة عمل الاتحاد الأوروبي أو يريدون أن تترك إيطاليا منطقة اليورو. وعلى هذا فإن المعارضة الإيطالية لا تستطيع تعبئة ناخبيها بسهولة بالادعاء بأن إخوان إيطاليا يخاطرون بتعريض الاتحاد الأوروبي ــ ومكانة بلادهم داخله ــ للخطر. ويواجه المؤيدون لأوروبا في أسبانيا والبرتغال ورومانيا قيوداً مماثلة.

وفي بولندا، على الرغم من أن قِلة من ناخبي حزب القانون والعدالة يعتقدون أن زعيم الحزب ياروسلاف كاتشينسكي يريد الخروج من الاتحاد الأوروبي، فإن أغلبية البولنديين يرون أن هذا هو هدفه. وهنا، فإن التأكيد على المخاطر التي يشكلها حزب القانون والعدالة بالنسبة لأوروبا من الممكن أن يمنح القوى المؤيدة لأوروبا في البلاد ميزة مزدوجة: تعبئة ناخبيها، في حين تعمل على تسريح بعض ناخبي حزب القانون والعدالة.

وفي أربعة من البلدان الأخرى التي أجرينا فيها استطلاع الرأي (ألمانيا والنمسا والسويد وهولندا)، يعتقد الناخبون اليمينيون المتطرفون والجمهور الأوسع من الناخبين أن زعيم حزبهم الوطني اليميني المتطرف مناهض لأوروبا (من حيث السعي إلى تحقيق ذلك). خروج بلادهم من الاتحاد الأوروبي ومنطقة اليورو، والسعي إلى عرقلة عمل الاتحاد الأوروبي). الأحزاب المعنية - البديل من أجل ألمانيا (AfD)، وحزب الحرية النمساوي (FPÖ)، وحزب الديمقراطيين السويديين، وحزب خيرت فيلدرز من أجل الحرية (PVV) - لم تشهد تطورًا كبيرًا يمكن مقارنته بتطور حزب القانون والعدالة. حزب أو إخوان إيطاليا. ولكن الاعتراف على نطاق واسع بمعاداة قادتهم لأوروبا يشكل تحدياً أمام القوى المؤيدة لأوروبا. وربما يحاولون تعبئة ناخبيهم من خلال تذكيرهم بمعاداة اليمين المتطرف لأوروبا ــ ولكنهم بعملهم هذا يخاطرون أيضا بتعبئة ناخبي اليمين المتطرف عن غير قصد. ويصبح هذا الخطر أعظم في فرنسا، حيث تعترف أعداد أكبر من ناخبي حزب التجمع الوطني بمعاداة زعيمة الحزب مارين لوبان لأوروبا، مقارنة ببقية المجتمع الفرنسي.

وبالتالي، تحتاج الأحزاب المؤيدة لأوروبا إلى تطوير استراتيجيات للعب على الانقسامات بين قوى اليمين المتطرف ــ واستخدام أساليب مختلفة تماما لمواجهتها في سياقات وطنية مختلفة.

فخ الهجرة

هناك شعور واسع النطاق بأن الهجرة يمكن أن تصبح القضية المركزية في السياسة الأوروبية في عام 2024. وعندما يتعلق الأمر بمعالجة صعود اليمين الأوروبي المتطرف، حاولت العديد من الأحزاب الرئيسية تحييد قضية الهجرة من خلال تقليد السياسات المتشددة التي انتهجها المتطرفون. الأحزاب اليمينية، سواء في سياساتها الخاصة أو من خلال دعم الإجراءات الصارمة على مستوى الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، في حين أن الهجرة تتزايد بشكل بارز بالتأكيد، فإن استطلاعاتنا تثير تساؤلات حول هذه الاستراتيجية.

أولاً، تظهر نتائج استطلاعنا أن معظم الأوروبيين لا يعتبرون الهجرة التحدي الأكبر الذي يواجهه الاتحاد الأوروبي. على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية، تعرض الاتحاد الأوروبي لخمس أزمات كبرى ــ أزمة الهجرة، وحرب روسيا على أوكرانيا، والأزمة المالية العالمية، وأزمة المناخ، وجائحة كوفيد 19 ــ وكلها تركت بصماتها على الاتحاد الأوروبي. السكان والدوائر الانتخابية المتبلورة التي أصبحت لها هوية سياسية بشكل متزايد. في بحث حديث استنادًا إلى استطلاع للرأي تم إجراؤه في الفترة ما بين سبتمبر وأكتوبر 2023، وصفنا هذه الهويات بأنها "قبائل الأزمة"، والتي تم تحديدها من خلال الأزمة التي شعر الناس أنها شكلت الطريقة التي ينظرون بها إلى مستقبلهم. وفي تلك الجولة من الاقتراع، كانت الهجرة هي أصغر قبيلة تعاني من الأزمة. في استطلاعنا الذي أجريناه في كانون الثاني (يناير)، طرحنا نفس السؤال، ولكن أضفنا هذه المرة الحرب في غزة باعتبارها الأزمة السادسة. وتظهر النتائج مرة أخرى أن الهجرة ليست الأزمة الأكثر تشكيلا بالنسبة لغالبية الناس. وكانت قبيلة الهجرة أصغر حجما مرة أخرى من معظم القبائل الأخرى، حيث ينتمي إليها 15 في المائة من أفراد العينة، مقابل 21 في المائة للقبيلة الاقتصادية، و19 في المائة لقبيلة كوفيد 19، و16 في المائة لقبيلة المناخ. و16 في المائة للحرب في أوكرانيا. وكانت الحرب في غزة هي الوحيدة التي تم اختيارها بشكل أقل - من قبل 4 في المائة فقط من المشاركين.

ويسري هذا التقسيم عبر الدول الأعضاء وفيما بينها. قبيلة الهجرة كبيرة بشكل غير متناسب في ألمانيا والنمسا ولكنها أصغر بكثير من القبائل الأخرى في العديد من البلدان الأخرى. على سبيل المثال، القبيلة الاقتصادية هي الأكبر في اليونان والبرتغال وإيطاليا والمجر. قبيلة كوفيد-19 هي الأكبر في إسبانيا ورومانيا. والقبيلة الأكثر قلقا بشأن الحرب في أوكرانيا هي المهيمنة في بولندا والسويد. وقبيلة المناخ هي الأكبر في فرنسا وهولندا.

أي من القضايا التالية أحدثت أكبر تغيير في الطريقة التي تنظر بها إلى مستقبلك خلال العقد الماضي؟ حسب البلد، في المائة.

ثانيا، تظهر استطلاعات الرأي التي أجريناها أن الناخبين يميزون بين المهاجرين من بلدان مختلفة ــ مع إعطاء آراء أكثر إيجابية تجاه أولئك الذين يشعرون أنهم يعرفونهم أفضل، والذين يشعرون أنهم أقرب إليهم ثقافيا. على سبيل المثال، كما أشرنا في بحث سابق، يميل الأوروبيون إلى رؤية وصول الأشخاص من الدول الأعضاء الأخرى وأوكرانيا في ضوء أكثر إيجابية من نظرهم إلى المهاجرين من الشرق الأوسط أو أفريقيا. (يشكل بعض جيران أوكرانيا المباشرين استثناءً مثيراً للقلق ــ وخاصة بولندا، حيث قال 40% من المشاركين في الاستطلاع إنهم ينظرون إلى المهاجرين الأوكرانيين باعتبارهم "تهديداً".) وهذا يقودنا إلى الاعتقاد بأن قسماً كبيراً من عامة الناس أقل اهتماماً بإغلاق الحدود ــ والمزيد حول القدرة على التحكم في عدد الأشخاص الذين يصلون والحق في اختيار من يتم الترحيب بهم.

ثالثا، توصل استطلاع الرأي الذي أجريناه إلى أن القلق بشأن الهجرة لا يقتصر بالضرورة على الهجرة (الأشخاص القادمين). إن عدداً كبيراً من الناخبين الأوروبيين يشعرون بالقلق بشأن الهجرة (الأشخاص الذين يغادرون) من بلدانهم بقدر أكبر أو بنفس الدرجة من قلقهم بشأن وصول الوافدين الجدد. في المتوسط، عبر الدول الـ12 التي شملها الاستطلاع، قال 34% إنهم أكثر قلقا بشأن الهجرة، لكن 16% قالوا إنهم أكثر قلقا بشأن الهجرة - وقال 31% إنهم قلقون بشأن الهجرة على حد سواء.

وبطبيعة الحال، هناك اختلافات كبيرة بين البلدان في هذا الصدد. وتهيمن المخاوف بشأن الهجرة في الدول الأكثر ثراء والعديد من الدول الأعضاء الأقدم في الاتحاد الأوروبي، مثل هولندا والنمسا وألمانيا والسويد. لكن السويد والنمسا تضمان أيضًا عددًا كبيرًا من السكان الذين لا يهتمون بالهجرة أو الهجرة. وفي ستة بلدان (اليونان، والمجر، وإيطاليا، والبرتغال، ورومانيا، وأسبانيا)، تشعر الأغلبية بالقلق في الأساس بشأن الهجرة أو كليهما على حد سواء.

هل أنت قلق أكثر بشأن الهجرة أم الهجرة؟ حسب البلد، في المائة.

بناءً على السؤال: بشكل عام، هل أنت أكثر قلقًا بشأن قدوم الأشخاص إلى بلدك، أو مغادرة شعب بلدك؟

المصدر: استطلاع أجرته YouGov وDatapraxis في يناير 2024، في النمسا وفرنسا وألمانيا واليونان والمجر وإيطاليا وهولندا وبولندا والبرتغال ورومانيا وإسبانيا والسويد. الحصول على البيانات (ECFR · ecfr.eu)

وعلى هذا فإن استطلاعاتنا تشير إلى أن الأهمية السياسية للهجرة لا تنبع من حقيقة مفادها أنها الأزمة الأكثر حدة التي تواجهها أوروبا في نظر سكانها، بل من نجاح الأحزاب اليمينية في جعلها رمزاً لإخفاقات الاتحاد الأوروبي. هذه الأزمة، إلى جانب الأزمة الاقتصادية، هي التي اعتقد المشاركون في دراستنا السابقة أن الاتحاد الأوروبي كان هو الأسوأ في التعامل معها.

ولكن الأمر الأكثر أهمية هو أنه حتى أولئك الذين يهتمون أكثر بالهجرة من غير المرجح أن يصدقوا الأحزاب الرئيسية التي تتبنى سياسات اليمين المتطرف. تظهر نتائج استطلاعاتنا أنه على الرغم مما يقوله القادة أو يفعلونه، فإن الناخبين يشككون في أن لديهم دوافع مطلقة - وهي الظاهرة التي نشير إليها باسم "صعود الأغلبية المشبوهة". عندما يتعلق الأمر بزعماء الأحزاب المؤيدة لأوروبا، فإن عددا كبيرا من الناخبين يشككون في أنهم، على الرغم مما قد يقولونه أو يفعلونه علنا، يريدون في الواقع فتح بلادهم أمام المهاجرين واللاجئين. ومن غير المستغرب أن يكون مثل هذا التفكير سائدًا بين ناخبي الأحزاب المناهضة لأوروبا - حيث يقول 66 في المائة من ناخبي حزب القانون والعدالة، و57 في المائة من ناخبي حزب البديل من أجل ألمانيا، و53 في المائة من ناخبي فوكس، إن هذه أولوية بالنسبة لدونالد تاسك وأولاف شولتز. و بيدرو سانشيز على التوالي. وتنسب نفس النية أيضًا إلى رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين من قبل أغلبية الناخبين من حزب القانون والعدالة (66%)، وحزب فيدس (60%)، وحزب البديل من أجل ألمانيا (50%). لذلك من الصعب أن نتصور أن أي ناخبين من حزب يميني متطرف يمكن أن ينجذبوا إلى التيار الرئيسي لمجرد أن الأخير يحاول تقليد اليمين المتطرف فيما يتعلق بالهجرة.

هل تريد فتح بلدك أمام المهاجرين واللاجئين؟ نسبة المشاركين الذين يقولون إن هؤلاء القادة يريدون تحقيق ذلك، بالنسبة المئوية.

* أولاف شولتز في ألمانيا؛ فرانس تيمرمانز في هولندا؛ إيمانويل ماكرون في فرنسا؛ ودونالد تاسك في بولندا؛ كلاوس يوهانيس في رومانيا؛ بيدرو سانشيز في إسبانيا؛ وألكسندر شالينبيرج في النمسا؛ إيلي شلاين في إيطاليا؛ كيرياكوس ميتسوتاكيس في اليونان؛ أولف كريسترسون في السويد؛ و"المعارضة" في المجر؛ والحزب الاشتراكي في البرتغال.

وربما تتبنى بعض الأحزاب الرئيسية مواقف أكثر صرامة بشأن الهجرة لغرض مختلف: تجنب خسارة الجزء الأكثر اهتماما بالهجرة لصالح اليمين المتطرف من قاعدة ناخبيها. ولكن من غير المرجح أن ينجح هذا أيضًا نظرًا لأن أعدادًا كبيرة من الناخبين عمومًا يشتبهون في أن الزعيم المؤيد لأوروبا في بلادهم يريد فتح الباب أمام المهاجرين واللاجئين - حيث تتراوح النسبة بين 54 في المائة للحزب الاشتراكي في البرتغال إلى 38 في المائة. لإيمانويل ماكرون في فرنسا. وفي دولتين ــ السويد والنمسا ــ تمكن زعيما الحكومة، أولف كريسترسون وكارل نيهامر، من بناء سمعتهما باعتبارهما حراسا لحدود بلادهما. ويعتقد 16% فقط من السويديين و26% من النمساويين أن رئيس حكومتهم يريد فتح بلادهم أمام المهاجرين واللاجئين. ولكن هناك جدل حول ما إذا كان هذا النهج يساعد في الحد من جاذبية اليمين المتطرف حتى في هذه البلدان، حيث يزدهر حزب الديمقراطيين السويديين اليميني المتطرف وحزب الحرية النمساوي.

إن اتباع سياسات اليمين المتطرف بشأن الهجرة ينطوي على العديد من المخاطر ولا يوفر أي ضمان لجذب أو الاحتفاظ بالناخبين الأكثر اهتماما بالهجرة. وفي حين تمكنت الأحزاب الرئيسية مثل الحزب الديمقراطي الاشتراكي الدنماركي من التصدي لليمين المتطرف، فقد وجدت زاوية في مسألة الهجرة تتمتع فيها بالمصداقية ــ أو على وجه التحديد الدفاع عن النموذج الاجتماعي الدنماركي. وإذا لم يصدق الناخبون الدوافع الأساسية للتحول في السياسة، فإنهم يخاطرون برؤية ذلك باعتباره غير أصيل ــ واختيار المنتج اليميني المتطرف الحقيقي بدلا من النسخة.

مفارقة نجاح الاتحاد الأوروبي

وعندما يتعلق الأمر بالحديث عن الأزمات الأخرى التي واجهتها أوروبا في السنوات الأخيرة، فإن استطلاعاتنا تكشف أن الأحزاب الرئيسية تخاطر بالتشديد على وجه التحديد على الأشياء التي من المرجح أن تجعلها غير شعبية. عندما يتحدث المؤيدون لأوروبا عما يعتبرونه قصص نجاح أوروبية مثالية في السنوات القليلة الماضية ــ الاستجابة لجائحة كوفيد-19، أو دعم أوكرانيا، أو الصفقة الخضراء الأوروبية ــ فإنهم في الواقع ربما يضاعفون من إمكاناتهم الأكبر نقاط ضعف في نظر العديد من الناخبين.

وقد يكون هذا محيرا للقادة الأوروبيين الذين يشعرون بالفخر في كثير من النواحي بالطريقة التي تعاملوا بها مع مخاطر مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19)، ودعم أوكرانيا، وتعزيز الصفقة الخضراء الأوروبية. لكن بياناتنا تظهر أن القليل من هذه الحجج سوف يحشد الناخبين لصالحهم. بل على العكس من ذلك، فإنهم يخاطرون بخلق معارضة أكبر من الدعم.

السبب الأول وراء ذلك هو أن العديد من المواطنين ينظرون إلى أداء الاتحاد الأوروبي في الاستجابة للعديد من الأزمات الأخيرة بعبارات سلبية في الغالب. ورغم أن النجاح له ذاكرة قصيرة ــ فإن الأشخاص الذين ربما نظروا في السابق إلى سياسة الاتحاد الأوروبي في هذه المجالات من منظور إيجابي كثيرا ما يعتبرونها الآن أمرا مفروغا منه ــ فإن استياء المتشككين غالبا ما يدوم لفترة أطول وأصبح جزءا دائما من الهويات السياسية.

هل تعتقد أن الاتحاد الأوروبي لعب بشكل عام دورًا إيجابيًا أم سلبيًا في الأزمات التالية؟ المتوسط في 12 دولة تم استطلاعها، بالنسبة المئوية.

فيما يتعلق بجائحة كوفيد-19، هناك فجوة كبيرة بين تصور الاتحاد الأوروبي الذاتي للنجاح وتصور قسم كبير من الجمهور الأوروبي. فقط في البرتغال وإسبانيا يعتقد عدد أكبر من الناس أن الاتحاد الأوروبي لعب دورًا أكثر إيجابية من الدور السلبي في الاستجابة لوباء كوفيد -19. لم نقم باستطلاع آراء السياسات الوطنية، ولكن إحساسنا هو أن الحسم الذي أبدته الحكومات ــ مثل حكومات فرنسا والنمسا وهولندا ــ التي دفعت باتجاه عمليات الإغلاق والتطعيمات الإلزامية أدى إلى خلق ردة فعل تحررية عكسية.

هل تعتقد أن الاتحاد الأوروبي لعب بشكل عام دورًا إيجابيًا أم سلبيًا في جائحة كوفيد-19؟ في المائة

وتمتد هذه الفجوة في الإدراك إلى الأزمات الأخرى أيضًا. فقط في السويد والبرتغال وهولندا وبولندا يرى عدد أكبر من الناس أن استجابة الاتحاد الأوروبي للحرب في أوكرانيا كانت إيجابية وليس سلبية. ولم يُنظر إلى دور الاتحاد الأوروبي في التعامل مع الأزمة المالية بشكل إيجابي في أي من البلدان التي شملها الاستطلاع. (في استطلاعنا السابق، سألنا أيضًا عن تعامل الاتحاد الأوروبي مع أزمة المناخ والهجرة، واكتشفنا أنه في استطلاعنا للرأي في جميع الدول الأعضاء التسع، اعتبرت الأغلبية أن الاتحاد الأوروبي تعامل مع الأزمتين بشكل سيئ).

هل تعتقد أن الاتحاد الأوروبي قام عمومًا بعمل جيد أو سيئ عندما يتعلق الأمر بمعالجته لكل من القضايا التالية؟ المتوسط في 9 دول تم استطلاعها، بالنسبة المئوية.

المصدر: استطلاع أجرته YouGov وDatapraxis في سبتمبر/أكتوبر 2023 في الدنمارك، وفرنسا، وألمانيا، وإيطاليا، وبولندا، والبرتغال، ورومانيا، وإسبانيا؛ وبواسطة Norstat وDatapraxis في إستونيا. احصل على البيانات (ECFR · ecfr.eu)

إن حقيقة ترشح فون دير لاين، رئيسة المفوضية الأوروبية، لأول مرة في تاريخ الاتحاد الأوروبي، كمرشح رئيسي لإحدى العائلات السياسية، حزب الشعب الأوروبي، تمثل فرصة عظيمة للناخبين المؤيدين لأوروبا. الأغلبية الأوروبية يجب أن يكون لها زعيم يتمتع بشرعية شعبية قوية. ولكن ترشيحها يزيد أيضاً من إغراء الأحزاب الرئيسية لإدارة حملاتها الانتخابية حول إيصال نجاحات الاتحاد الأوروبي. تشير بياناتنا إلى أن هذا سيكون خطأ. والاحتفال بنجاحات الاتحاد الأوروبي من الممكن أن يجعل هذه المناطق أهدافا سهلة لأحزاب اليمين المتطرف، التي يتسم ناخبوها بالسلبية بشكل خاص بشأن معالجة الاتحاد الأوروبي للأزمات المختلفة ــ والتي قد تنتهي بالتالي إلى حشد عدد أكبر من الناخبين مقارنة بالأحزاب المؤيدة لأوروبا.

والمشاكل أعمق من ذلك بكثير. ومرة أخرى، لا تعتمد تصورات الناخبين للساسة على سياساتهم فحسب، بل على الدوافع التي ينسبها الناخبون إليهم. وكما هو مبين في الرسم البياني أعلاه، يعتقد العديد من الأوروبيين في جميع المجالات أن زعماء الأحزاب المؤيدة لأوروبا لا يريدون السماح للمهاجرين بالدخول فحسب، بل قد يتآمرون أيضًا لرفع أسعار الطاقة؛ ويعتقد البعض أيضًا أنهم يريدون نقل السلطة السياسية في بلادهم إلى الاتحاد الأوروبي. ويشتبه في أن معظم القادة السائدين لديهم هذه الدوافع، بما في ذلك فون دير لاين.

والأمر الأكثر أهمية هو أن مثل هذه التصورات لا تنتشر على نطاق واسع بين الناخبين اليمينيين المتطرفين فحسب ــ ولكنها أيضاً لا يمكن إهمالها بين الناخبين من التيار الرئيسي في العديد من البلدان. على سبيل المثال، يعتقد 28% من ناخبي الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي في ألمانيا أن شولتز يريد، "قبل كل شيء"، زيادة أسعار البنزين والطاقة للمساعدة في مكافحة تغير المناخ. وفي البرتغال وأسبانيا، يعتقد 24% من ناخبي المعارضة من يمين الوسط نفس الشيء بشأن قادة الحكومات اليسارية في بلادهم. وفيما يتعلق بدوافع الاتحاد الأوروبي، يعتقد 15% من ناخبي حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي أيضا أن فون دير لاين ــ التي تنحدر في نهاية المطاف من عائلتها السياسية ــ تسعى، "قبل كل شيء"، إلى نقل السلطة من برلين إلى بروكسل؛ بينما قالت 28 في المائة أخرى إنها تريد تحقيق ذلك ولكن ليس كأولوية. كما أن الأرقام المقابلة لناخبي الحزب الديمقراطي الاشتراكي في ألمانيا مرتفعة أيضًا، حيث يعتقد 14 في المائة أن هذه هي أولوية فون دير لاين، و36 في المائة أنها أحد أهدافها.

وتسبب سياسات المناخ في الاتحاد الأوروبي الانقسام بشكل خاص. في استطلاعنا، طلبنا من الناس مواجهة مقايضة افتراضية بين هدفي السعي إلى تحقيق طموحات المناخ وتجنب ارتفاع فواتير الطاقة. وفي أغلب البلدان التي شملها الاستطلاع ــ باستثناء السويد والبرتغال ــ فضل عدد أكبر من الناس خفض فواتير الطاقة على تفضيل العمل المناخي. ولكن في الوقت نفسه، لم تختر الأغلبية في أي من هذه البلدان أياً من هذين الخيارين. وفي كل من هذه الدول، اختارت أغلبية ــ تتراوح بين 18% في اليونان إلى 37% في السويد ــ الحد من انبعاثات الكربون. وعادةً ما لم يختار سوى الثلث تقريبًا أيًا من هذين الخيارين، مفضلين الجلوس على السياج.

هل تفضل تقليل انبعاثات الكربون أم تقليل فواتير الطاقة؟ حسب البلد، في المائة.

من الأمثلة القوية على خطورة التوسع في أولويات الاتحاد الأوروبي، مثل الصفقة الخضراء الأوروبية، في الحملات الانتخابية السائدة، ردة الفعل العنيفة ضد السياسات الخضراء في ألمانيا. وبعد أن تبين أن محاولة الحكومة لإصلاح أنظمة التدفئة المنزلية في البلاد لا تحظى بشعبية كبيرة، فإن حزب الخضر الألماني يتخبط الآن في استطلاعات الرأي بنسبة مثيرة للشفقة تبلغ 13 في المائة. لا يميل منتقدو سياسات المناخ الألمان إلى إنكار تغير المناخ، ولكنهم يتحدون وتيرة التغيير. يبدو أن هناك فجوة كبيرة بين ما يشعر به ناخبو حزب الخضر بشأن تغير المناخ وما يشعر به الآخرون.

ومن المنظور الانتخابي، فقد يكون من الخطأ أيضاً أن يبالغ الزعماء الأوروبيون في التأكيد على دعم أوروبا لأوكرانيا في الفترة التي تسبق الانتخابات. ويرى الكثير من الناس أيضًا أن رد فعل الاتحاد الأوروبي على الحرب الروسية كان سلبيًا وليس إيجابيًا. وهناك انقسام (تمت مناقشته في ورقتنا السابقة) فيما يتعلق بسياسة الاتحاد الأوروبي بشأن الحرب بين أولئك الذين يعتقدون أن أوروبا يجب أن تدعم أوكرانيا في تحرير جميع الأراضي المحتلة وأولئك الذين يفضلون دفع أوكرانيا نحو التفاوض على اتفاق سلام مع روسيا. وعلى هذا فإن عدداً أقل من الناس (عادة لا يزيد عن 30 في المائة) يختارون الجلوس على السياج. وفي العديد من البلدان ــ وخاصة ألمانيا، وفرنسا، وهولندا، وأسبانيا ــ ينقسم الناس بقوة بين الخيارين. والفرق الرئيسي فيما يتعلق بنتيجة الحرب في أوكرانيا، مقارنة بقضية المناخ، هو أن هناك اختلافات جغرافية كبيرة أيضا ــ مع دعم نضال أوكرانيا لاستعادة كل أراضيها السائد بشكل واضح في السويد والبرتغال وبولندا، والفارق الرئيسي بين البلدين. تفضيل التسوية السلمية هو السائد في المجر واليونان وإيطاليا ورومانيا والنمسا.

ومع ذلك، حتى عندما يسود أحد الخيارات بشكل واضح على الآخر، فإن قضية الحرب في أوكرانيا لا تزال تنطوي على احتمالات مثيرة للانقسام. وفي إيطاليا واليونان والنمسا، تدعم الحكومات الحالية أوكرانيا لاستعادة أراضيها ضد وجهة النظر السائدة بين الرأي العام المحلي. ومن ناحية أخرى، في بولندا والسويد، حيث تقف الحكومات والجمهور على نطاق واسع إلى جانب كييف، أثارت عناصر من سياستها تجاه أوكرانيا ردود أفعال عكسية، بما في ذلك ضد المهاجرين الأوكرانيين والمنتجات الزراعية ــ مما اضطر القادة إلى اختيار كلماتهم حول الحرب بأقصى قدر من الاهتمام.

إن صعود الأغلبية المشبوهة ــ أو حتى المذعورة ــ يعني أن النخب من الممكن أن تصبح بسهولة ضحية لخطابها العضلي. ويجازف الزعماء الأوروبيون بالتركيز أكثر مما ينبغي على السياسة في حين يبدون وكأنهم بعيدون عن الاهتمامات الأساسية لناخبيهم. إذا أراد القادة وقف صعود اليمين المتطرف، فسيتعين عليهم إيجاد طريقة أكثر واقعية لتنظيم الحملات الانتخابية.

أربع استراتيجيات بديلة للأحزاب الرئيسية

إذا اتبع الساسة المؤيدون لأوروبا الحكمة التقليدية بشأن انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2024، فقد ينتهي بهم الأمر عن طريق الخطأ إلى تعبئة القوى المناهضة لأوروبا بدلا من ناخبيهم. ولكن إذا كان من غير المرجح أن تزدهر الأحزاب الرئيسية من خلال التحالف مع اليمين بشأن الهجرة والحديث عن النجاحات التي حققتها أجندة الاتحاد الأوروبي، فكيف يمكنها التصدي لصعود اليمين المتطرف؟

وفي المقام الأول من الأهمية، يتعين عليهم أن يتذكروا أن انتخابات البرلمان الأوروبي هي في المقام الأول انتخابات وطنية في الطريقة التي يصوت بها الناس. وللحد من انتصار اليمين المتطرف، يتعين على الأحزاب الرئيسية أن تبحث عن طرق محددة على المستوى الوطني لتعبئة الناخبين الذين يدعمون أجندة متطلعة إلى الخارج في حين تعمل على تثبيط النتائج لصالح المتشككين في أوروبا. نرى أربعة مسارات رئيسية نحو مثل هذه الاستراتيجية:

1. جعل الاستقطاب حول الاتحاد الأوروبي يخدم التيار الرئيسي

في انتخابات البرلمان الأوروبي لعام 2019، وضعت الأحزاب المؤيدة لأوروبا فعليا بقاء الاتحاد الأوروبي على ورقة الاقتراع. لقد تمكنوا من إقناع الناخبين بأن الأحزاب اليمينية المتطرفة تسعى إلى مغادرة الاتحاد الأوروبي والسير على خطى خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ودونالد ترامب. وسوف يكون هذا أصعب كثيرا هذه المرة ــ وقد ينتهي به الأمر إلى مساعدة الأحزاب المتشككة في أوروبا في العديد من البلدان.

وفي دول مثل فرنسا وإيطاليا، من المرجح أن يؤدي وجود استراتيجية تتمحور حول بروكسل إلى نتائج عكسية. وكانت أحزاب اليمين المتطرف في هذه البلدان مشغولة بالتخلص من المخاطر والتخلي عن تعهداتها بالخروج من الاتحاد الأوروبي ومنطقة اليورو ــ لذا فإن المزاعم بشأن إنقاذ أوروبا لن تكون ذات مصداقية. علاوة على ذلك، من المرجح أن تستفيد هذه الأحزاب من حملة تركز على أوكرانيا، أو مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد-19)، أو تغير المناخ، وهو ما من شأنه أن يحشد الناخبين بشكل غير متناسب لصالح الأحزاب المناهضة لأوروبا. وبالتالي، فمن غير المرجح أن تستفيد الأحزاب المؤيدة لأوروبا من حملة التصويت أو أي محاولة عامة للاستقطاب.

ورغم أن حملة عامة لإنقاذ الاتحاد الأوروبي من غير المرجح أن تنجح، فإن هناك إمكانية لاستراتيجية استقطابية فعّالة في البلدان حيث يُنظر إلى اليمين المتطرف على أنه متطرف خارج قاعدته الانتخابية.

وينطبق هذا بشكل خاص على ألمانيا، حيث يعتقد عدد كبير من الناخبين أن إحدى أولويات حزب البديل من أجل ألمانيا هي مغادرة ألمانيا منطقة اليورو والاتحاد الأوروبي. وتُظهِر الاحتجاجات الحاشدة ضد اليمين المتطرف التي اندلعت في جميع أنحاء ألمانيا في وقت سابق من هذا العام أن التهديد المتمثل في صعود حزب البديل من أجل ألمانيا ينطوي على إمكانات تعبئة قوية للتيار الرئيسي. وهناك أيضا إمكانية لمثل هذا النهج في بولندا والنمسا وفرنسا والسويد وهولندا، حيث تشعر قطاعات كبيرة من السكان بالقلق من رغبة الشعبويين في بلدانهم في مغادرة الاتحاد الأوروبي أو منطقة اليورو، أو رؤية الاتحاد الأوروبي يتفكك. في بولندا، وهولندا، وألمانيا، والنمسا، والسويد، فإن أغلبية الناخبين الذين يدعمون أحزاب أخرى غير حزب القانون والعدالة، أو حزب من أجل الحرية، أو حزب البديل من أجل ألمانيا، أو حزب الحرية النمساوي، أو الديمقراطيين السويديين، يعتبرون أن الخروج من الاتحاد الأوروبي يمثل أولوية على جدول أعمال بلادهم. الحزب الرئيسي المناهض لأوروبا.

إن استقطاب الانتخابات حول المواقف تجاه الاتحاد الأوروبي لن ينجح في البلدان حيث قام اليمين المتطرف بتلميع صورته، ولكنه قد ينجح في مكافحة الأحزاب ذات الخلفية السائدة ولكنها تحولت إلى اليمين (مثل حزب القانون والعدالة أو حزب فيدس). ).

2. تسريح المتشككين في أوروبا، وتعبئة التيار الرئيسي

لدى الزعماء المؤيدين لأوروبا أسباب عديدة للقلق بشأن الانتخابات. إن الأوروبيين مرهقون بالأزمات، وترى كتلة كبيرة من الناخبين أن استجابة الاتحاد الأوروبي لكل أزمة من الأزمات التي هزت القارة خلال الأعوام الخمسة عشر الماضية كانت سلبية. ويشير العديد منهم حاليًا إلى دعمهم للأحزاب المناهضة لأوروبا. لكن العديد من هؤلاء الأشخاص لن يصوتوا بالضرورة. والواقع أن نسبة كبيرة من الناس الذين يعربون عن تعاطفهم مع الأحزاب المناهضة لأوروبا ربما لم يتخلوا عن الاتحاد الأوروبي فحسب ــ أو عن الأحزاب الرئيسية ــ بل عن السياسة في عموم الأمر.

في الماضي، كان الناخبون اليمينيون المتطرفون أقل احتمالية للتصويت من أنصار التيار الرئيسي؛ ففي نهاية المطاف، لماذا يزعجون أنفسهم بالتصويت في انتخابات تدور حول مؤسسة يفضل العديد منهم إلغاءها؟ وفي بعض البلدان (مثل هولندا وبولندا والسويد)، لا يزال ناخبو الأحزاب المناهضة لأوروبا أقل تعبئة من ناخبي الأحزاب المؤيدة لأوروبا.

ولكن في بعض الدول الأكثر نفوذاً في الاتحاد الأوروبي (مثل النمسا وفرنسا وألمانيا)، أصبح الناخبون من الأحزاب المناهضة لأوروبا الآن يتمتعون بتعبئة عالية ــ وفي بعض الأحيان أكثر من الناخبين من التيار الرئيسي. على سبيل المثال، يتم استطلاع ناخبي حزب البديل من أجل ألمانيا من بين ناخبي الحزب العشرة الأكثر تعبئة من جميع أنحاء البلدان الـ 12؛ فهم أكثر عرضة للتصويت في انتخابات البرلمان الأوروبي من ناخبي حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي أو الحزب الاشتراكي الديمقراطي. وفي فرنسا، قال عدد مماثل تقريباً من ناخبي حزبي "الجمهورية إلى الأمام" و"التجمع الوطني" إنهم سيصوتون "بالتأكيد" ــ 63% و61% على التوالي.

نسبة الناخبين الذين يقولون إنهم سيصوتون "بالتأكيد" في انتخابات البرلمان الأوروبي. حسب نية الناخبين، في المائة.

*FPO وOVP في النمسا؛ حزب البديل من أجل ألمانيا وحزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي في ألمانيا؛ Vox وPP في إسبانيا؛ RN وLREM في فرنسا؛ الاستثمار المباشر الأجنبي وPD في إيطاليا؛ PVV وVVD في هولندا؛ حزب القانون والعدالة وKO في بولندا؛ SD والمعتدلين في السويد؛ فيدس والائتلاف الديمقراطي في المجر؛ تشيجا والتحالف الديمقراطي في البرتغال؛ AUR و PSD في رومانيا. لم يتم تضمين اليونان لأن حجم العينة لحزبها الرئيسي المناهض لأوروبا كان صغيرًا جدًا.
المصدر: استطلاع أجرته YouGov وDatapraxis في يناير 2024 في النمسا وفرنسا وألمانيا واليونان والمجر وإيطاليا وهولندا وبولندا والبرتغال ورومانيا وإسبانيا والسويد. احصل على البيانات (ECFR · ecfr.eu).

لذلك، في هذه البلدان، يجب أن تركز الحملة إلى حد كبير على التعبئة. ويتعين على الأحزاب المؤيدة لأوروبا أن تعمل على تعبئة ناخبيها ــ على سبيل المثال، من خلال التأكيد على مخاطر هذه الانتخابات، والتأكيد على مخاطر التعبئة العالية غير المتكافئة بين مناهضي أوروبا في مجالات مختلفة (مثل القضايا البيئية والاجتماعية والسياسية للاتحاد الأوروبي). والقوانين الاقتصادية)، أو تقديم انتخابات البرلمان الأوروبي كاختبار لمدى إمكانية إيقاف اليمين المتطرف على المستوى الوطني (وهي قضية ذات أهمية خاصة في النمسا وفرنسا وألمانيا وأسبانيا، في ضوء الانتخابات الوطنية المقبلة).

لكن التيار الرئيسي يحتاج أيضاً إلى البحث عن سبل لثني الناخبين من الأحزاب المناهضة لأوروبا عن التصويت لصالحهم. في حين أنه من غير المرجح أن يغير هؤلاء الناخبون معسكراتهم، إلا أنهم قد لا يصوتون على الإطلاق إذا لم يتم استفزازهم من خلال انتخابات تركز على الاستعارات التي تحشد اليمين المتطرف مثل الهجرة، أو تصوراتهم للسياسات السلبية بشأن كوفيد-19، والمناخ، والتغير المناخي. وأوكرانيا.

3. التركيز على الأزمات الأخرى لجذب الناخبين المترددين

وفي بعض البلدان، ينبغي للمؤيدين لأوروبا أن يتطلعوا إلى التصدي لهوس الهجرة لدى أحزاب اليمين المتطرف لاستهداف الناخبين المترددين الذين لديهم مخاوف أوسع.

على سبيل المثال، في فرنسا، يعتمد أداء حزب ماكرون إلى حد كبير على ما إذا كان قادراً على النجاح في اجتذاب 24% من الناخبين الذين لا يعرفون بعد لمن سيصوتون في انتخابات البرلمان الأوروبي. ومن الواضح أن هؤلاء الناس أقل تعبئة، ولكنهم ليسوا منسحبين بالكامل. ومن بينهم، يقول 21 في المائة أنهم سيصوتون بالتأكيد، ويقول 31 في المائة أنهم سيصوتون على الأرجح. ويرى عشرة في المائة من الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد أن الانتخابات مهمة "بشكل كبير" لمستقبلهم، ويقول 30 في المائة آخرون إنها مهمة "بقدر لا بأس به".

والأهم من ذلك أن 37% منهم لم يصوتوا في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية الفرنسية في عام 2022 ــ لكن 44% ممن صوتوا لصالح ماكرون، مقارنة بـ 19% صوتوا لصالح لوبان. مجموعة من الأشخاص الذين سبق لهم التصويت لصالح ماكرون مرة واحدة على الأقل.

وفي معظم البلدان، فإن الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم يمثلون نسبة كبيرة من النساء. وهم يمثلون 75% من الأشخاص الذين لا يعرفون في فرنسا، و73% في النمسا، و71% في إسبانيا، و69% في بولندا، و66% في ألمانيا. وقد تنجذب بعضهن إلى الأحزاب التي تثبت اهتمامها ومصداقيتها في معالجة المخاوف المشتركة بين النساء، على سبيل المثال حول قوانين الإجهاض، والمساواة في مكان العمل، وحقوق الأقليات. وقد ضربت بولندا مثالاً واعداً في هذا الصدد في العام الماضي عندما ساعدت التعبئة غير المسبوقة بين النساء في التصويت لإسقاط الحكومة المحافظة المتشككة في أوروبا.

4. تقديم الحجة الجيوسياسية لأوروبا

ربما يكون التحدي الأكبر الذي تواجهه الأحزاب المؤيدة لأوروبا هو التوصل إلى كيفية التحدث عن الأمور الجيوسياسية. ومن بين القرارات الاستراتيجية الرئيسية التي يتعين عليهم اتخاذها عند الإعداد لحملتهم هو مقدار الاهتمام الذي ينبغي لهم تكريسه للحرب في أوكرانيا ــ واللغة التي يتعين عليهم استخدامها عند مناقشة هذه القضية.

فمن ناحية، لن يرغب أولئك الأكثر دعماً لكييف في أن تنتقل هذه الحرب إلى الدرجة الثانية، لأن هذا من شأنه أن يزيد من صعوبة ضمان استمرار الدعم المالي والعسكري. ولكن من الناحية السياسية سيكون الأمر خطيراً بالنسبة للتيار الرئيسي إذا أصبحت الحرب في أوكرانيا ساحة معركة رئيسية في الانتخابات المقبلة. وقد تستغل العديد من الأحزاب المناهضة لأوروبا بعد ذلك إرهاق الحرب بين السكان الأوروبيين. وهناك أيضاً خطر يتمثل في أن تصنيف اليمين المتطرف باعتباره حلفاء أو مساعدين لفلاديمير بوتن قد يؤدي إلى تآكل الإجماع الواسع النطاق المناهض لبوتين والذي نشأ منذ الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا.

واستناداً إلى نتائج استطلاعاتنا، نعتقد أن تحويل حرب أوكرانيا إلى بؤرة مركزية للحملة من شأنه أن يأتي بنتائج عكسية على الأحزاب المؤيدة لأوروبا. فمن ناحية، يعتقد 10% فقط من الأوروبيين الذين شملهم الاستطلاع أن أوكرانيا قادرة على الفوز في الحرب. كما أن لدى الأوروبيين مشاعر متضاربة بشأن أداء الاتحاد الأوروبي في الرد على الحرب، وحول إستراتيجية الاتحاد الأوروبي في المضي قدماً. إن جعل أوكرانيا قضية مركزية من شأنه أن يعزز المعارضة ــ ويؤجج المخاوف بشأن التهديد الذي يهدد الزراعة والصناعة والمجتمع الأوروبي في العديد من الدول الأعضاء.

ومن ناحية أخرى، هناك مساحة غير مستكشفة لقضية جيوسياسية لأوروبا فيما يتعلق بترامب ــ الذي كان الأوروبيون أقل تناقضا بشأنه. وكما أظهرنا في دراستنا السابقة، فإن الغالبية العظمى من الناخبين الأوروبيين سوف يشعرون بخيبة أمل إذا فاز في الانتخابات الأمريكية هذا الخريف (حزب فيدس هو الحزب الوحيد الذي سوف يسعد ناخبوه، في أغلبيتهم، بهذه النتيجة). ويشعر الأوروبيون بشكل خاص بالقلق إزاء منح بوتين النصر في أوكرانيا. إن احتمال فوز ترامب يمكن أن يخلق فرصة لبعض القادة الأوروبيين للتركيز على السيادة الأوروبية والنأي بأنفسهم عن الولايات المتحدة خلال الحملة الانتخابية. وبدلاً من الحديث عن نجاح الاتحاد الأوروبي في دعم أوكرانيا، يستطيع الزعماء المؤيدون لأوروبا أن يضعوا المناقشة حول ضرورة أن يصبح الاتحاد الأوروبي أكثر استقلالية وجدية في الدفاع عن نفسه من التهديد الروسي.

ومن عجيب المفارقات أن احتمال فوز ترامب برئاسة ثانية قد يوقظ الناخبين الأوروبيين إلى أهمية الحفاظ على الاتجاه المؤيد لأوروبا في البرلمان الأوروبي المقبل. وعندما يضع ترامب استقرار الضمانات الأمنية الأميركية موضع الشك، ينبغي للأوروبيين أن يدركوا أهمية القدرة على الاعتماد على زملائهم من أعضاء الاتحاد الأوروبي وعلى هياكل الاتحاد الأوروبي. وعلى عكس انتخابات البرلمان الأوروبي السابقة، حيث كانت العديد من الأحزاب المناهضة لأوروبا تأمل في الاستفادة من فوز ترامب الانتخابي، يستطيع ترامب هذه المرة حشد المؤيدين لأوروبا حتى قبل نتيجة الانتخابات الأمريكية.

هل ستشعر بالسعادة أم بخيبة الأمل أكثر إذا تم انتخاب دونالد ترامب رئيساً للولايات المتحدة الأمريكية؟ حسب نية الناخبين، في المائة.

استخدامات الشدائد

إن أزمة الديمقراطية الأوروبية ــ واحتمال صعود اليمين المتطرف ــ حقيقية، ولكن الانتخابات المقبلة لا تحتاج إلى رؤية تغلب اليمين المتطرف على السياسة السائدة.

إن الأحزاب المؤيدة لأوروبا لديها الفرصة لتنتهي في وضع أفضل كثيراً مما يتوقع كثيرون، والحصول على أغلبية عملية في البرلمان الأوروبي. ولكن لكي يحدث هذا، يتعين على الزعماء الأوروبيين أن يتخلوا عن بعض الأساطير التي يعيشون معها حاليا. وعليهم أن يستعيدوا زمام المبادرة في تحديد شروط النقاش.

ولا ينبغي لهم أن يجعلوا من هذه الانتخابات انتخابات تتعلق بالهجرة أو بالنجاحات التي حققتها المفوضية الأوروبية الأخيرة. ولا ينبغي لهم أن يختاروا بين استراتيجية الاستقطاب أو التجزئة على المستوى الأوروبي. وبدلا من ذلك، ينبغي لهم أن يتبنوا مجموعة من الاستراتيجيات الوطنية المتمايزة مثل تلك المذكورة أعلاه لحشد مؤيديهم دون استفزاز الناخبين اليمينيين المتطرفين.

وينبغي أن يتضمن هذا تقديم حجة جيوسياسية جديدة لأوروبا، والتي لا تحاول حشد الناس من منطلق التضامن مع أوكرانيا ــ بل من منطلق الاهتمام بالسيادة والأمن الأوروبيين. وفي مواجهة حالة عدم اليقين التي تحيط بالسياسة الأميركية وعدوانية بوتن، يتعين على أنصار أوروبا أن يزعموا أننا نعيش لحظة حيث لا بد من اختراع الاتحاد الأوروبي إذا لم يكن موجوداً.

المنهجية

يستند هذا التقرير إلى استطلاع للرأي العام للسكان البالغين (الذين تبلغ أعمارهم 18 عامًا فأكثر) تم إجراؤه في يناير 2024 في 12 دولة أوروبية (النمسا، فرنسا، ألمانيا، اليونان، المجر، إيطاليا، هولندا، بولندا، البرتغال، رومانيا، إسبانيا، إيطاليا). والسويد). وكان العدد الإجمالي للمشاركين 17023.

تم إجراء الاستطلاعات عبر الإنترنت من قبل Datapraxis وYouGov في النمسا (4-11 يناير، 1111 مشاركًا)، وفرنسا (2-19 يناير، 2008)، وألمانيا (2-12 يناير، 2001)، واليونان (8-15 يناير، 1022). المجر (4-15 يناير، 1024)، إيطاليا (5-15 يناير، 2010)، هولندا (5-11 يناير، 1125)، بولندا (2-16 يناير، 1528)، البرتغال (3-15 يناير، 1037) )، رومانيا (4-12 يناير، 1030)، إسبانيا (2-12 يناير، 2040)، والسويد (2-15 يناير، 1087).

--------------------------------------------

إعداد البحث:

عن الباحثين

إيفان كراستيف هو رئيس مركز الاستراتيجيات الليبرالية في صوفيا، وزميل دائم في معهد العلوم الإنسانية في فيينا. وهو مؤلف كتاب "هل غدا بعد؟: مفارقات الوباء"، من بين العديد من المنشورات الأخرى.

مارك ليونارد هو المؤسس المشارك ومدير المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية. وهو مؤلف كتاب "عصر عدم السلام: كيف يسبب الاتصال الصراع". كما يقدم أيضًا البودكاست الأسبوعي الذي يصدره ECFR بعنوان "العالم في 30 دقيقة".

بحث إستراتيجي: خريطة الطريق الجديدة لإنتخابات البرلمان الأوروبي ( النتائج والتوقعات والإستراتيجيات القادمة في السياسات الأوروبية )

إرسال تعليق

الجيوستراتيجي بعدة لغات

شبكة الجيوستراتيجي للدراسات

#buttons=(Ok, Go it!) #days=(20)

Contact form

بحث إستراتيجي: خريطة الطريق الجديدة لإنتخابات البرلمان الأوروبي ( النتائج والتوقعات والإستراتيجيات القادمة في السياسات الأوروبية )

قد تُعجبك هذه المشاركات

إرسال تعليق

#buttons=(Ok, Go it!) #days=(20)

Contact form