كيف ينتهي الأمر العالمي وما يأتي في أعقابها - Geo-Strategic

إعلان فوق المشاركات

كيف ينتهي الأمر العالمي وما يأتي في أعقابها

كيف ينتهي الأمر العالمي وما يأتي في أعقابها

شارك المقالة


المصدر: مجلة foreignaffairs
الترجمة: الموقع الجيوستراتيجي

النظام العالمي المستقر أمر نادر. عندما ينشأ المرء ، فإنه يميل إلى أن يأتي بعد اختلاج كبير يخلق كلاً من الظروف والرغبة في شيء جديد. إنه يتطلب توزيعا مستقرا للسلطة وقبولا واسعا للقواعد التي تحكم سلوك العلاقات الدولية. كما أنه يحتاج إلى فن قيادة مهني ماهر ، حيث يتم إصدار أمر ، ولا يولد. وبغض النظر عن مدى نضج شروط البداية أو الرغبة القوية القوية ، فإن الحفاظ عليها يتطلب دبلوماسية مبدعة ومؤسسات فاعلة وعمل فعال لتعديلها عندما تتغير الظروف وتدعمها عندما تأتي التحديات.
في نهاية المطاف ، من المحتم أن ينتهي حتى النظام الأفضل إدارة. توازن القوى الذي يقوم عليه يصبح غير متوازن. المؤسسات التي تدعمها تفشل في التكيف مع الظروف الجديدة. بعض البلدان تقع ، والبعض الآخر يرتفع ، نتيجة لتغير القدرات ، تعثر الوصايا ، وطموحات متنامية. يخطئ المسؤولون عن التمسك بالأمر على حد سواء فيما يختارون القيام به وما لا يختارونه.
ولكن إذا كانت نهاية كل أمر أمرًا لا مفر منه ، فإن التوقيت وطريقة نهايته ليست كذلك. وليس ما يأتي في أعقابها. تميل الأوامر إلى أن تنتهي صلاحيتها لفترة طويلة بدلاً من الانهيار المفاجئ. وكما أن الحفاظ على النظام يعتمد على أسلوب فعال في الإدارة الفعالة والعمل الفعال ، يمكن للسياسة الجيدة والدبلوماسية الاستباقية أن تساعد في تحديد كيفية تطور هذا التدهور وما يجلبه. ولكن لكي يحدث هذا ، يجب أن يأتي شيء آخر أولاً: الاعتراف بأن النظام القديم لن يعود أبداً وأن الجهود لإعادة إحيائه سوف تذهب سدى. كما هو الحال مع أي نهاية ، يجب أن يأتي القبول قبل أن يتمكن المرء من المضي قدمًا. 
في البحث عن أوجه الشبه في عالم اليوم ، نظر الباحثون والممارسون إلى أماكن بعيدة مثل اليونان القديمةحيث أدى صعود قوة جديدة إلى نشوب حرب بين أثينا وسبارتا ، وفترة ما بعد الحرب العالمية الأولى ، عندما جلست الولايات المتحدة المنعزلة والجزء الأكبر من أوروبا على أيديها ، حيث تجاهلت ألمانيا واليابان الاتفاقات وغزت جيرانهما. لكن أكثر الموازاة توازنا مع الحاضر هو "حفل أوروبا" في القرن التاسع عشر ، وهو أهم وأكمل جهد لبناء النظام العالمي والحفاظ عليه حتى عصرنا. منذ عام 1815 وحتى اندلاع الحرب العالمية الأولى بعد قرن من الزمان ، عرّف النظام الذي وضع في مؤتمر فيينا العديد من العلاقات الدولية وحدد القواعد الأساسية للسلوك الدولي (حتى وإن كانت فشلت في كثير من الأحيان). فهو يوفر نموذجًا لكيفية إدارة الأمن بشكل جماعي في عالم متعدد الأقطاب.
إن زوال ذلك الترتيب وما أعقبه يقدمان دروسا مفيدة اليوم - وتحذيرًا عاجلاً. فقط لأن الأمر في حالة تراجع لا رجعة فيه لا يعني أن الفوضى أو الكارثة أمر لا مفر منه. ولكن إذا تم إدارة التدهور بشكل سيئ ، فإن الكارثة يمكن أن تتبع ذلك جيداً.

من رماد

النظام العالمي للنصف الثاني من القرن العشرين والجزء الأول من القرن الواحد والعشرين خرج من حطام حربين عالميتين. جاء ترتيب القرن التاسع عشر في أعقاب تشنّ دولي سابق: الحروب النابليونية ، التي دمرت أوروبا بعد أكثر من عقد من الزمان ، بعد الثورة الفرنسية وصعود نابليون بونابرت. بعد هزيمة نابليون وجيوشه ، اجتمع الحلفاء المنتصرون - النمسا وبروسيا وروسيا والمملكة المتحدة ، القوى العظمى في يومهم - في فيينافي عام 1814 و 1815. في مؤتمر فيينا ، شرعوا في ضمان أن الجيش الفرنسي لم يهدد مرة أخرى ولاياتهم وأن الحركات الثورية لم تهدد مرة أخرى ممالكهم. لقد جعلت القوى المنتصرة من الحكمة أيضاً دمج فرنسا المهزومة ، وهي دورة تختلف كثيراً عن تلك التي تم اتخاذها مع ألمانيا في أعقاب الحرب العالمية الأولى ، والتي اختلفت إلى حد ما عن تلك التي اختيرت مع روسيا في أعقاب الحرب الباردة.
أسفر المؤتمر عن نظام معروف باسم "حفلة أوروبا". على الرغم من أنها كانت مركزًا في أوروبا ، إلا أنها شكلت النظام الدولي في يومها نظرًا للموقف المهيمن لأوروبا والأوروبيين في العالم. كانت هناك مجموعة من التفاهمات المشتركة حول العلاقات بين الدول ، وقبل كل شيء ، اتفاقية استبعاد غزو بلد آخر أو المشاركة في الشؤون الداخلية لآخر دون إذنه. ثبوت وجود توازن عسكري تقريبي أي ولاية إغراء لإسقاط النظام من المحاولة في المقام الأول (ومنع أي دولة التي حاولت من النجاح). التقى وزراء الخارجية (في ما أصبح يسمى "المؤتمرات") كلما نشأت قضية رئيسية. كانت الحفلة متحفظة بكل معنى الكلمة. لقد أدخلت معاهدة فيينا العديد من التعديلات الإقليمية ثم احتجزت حدود أوروبا في مكانها ، السماح بالتغييرات فقط إذا وافق جميع الموقعين. كما أنها فعلت ما بوسعها لدعم الأنظمة الملكية وتشجيع الآخرين على تقديم المساعدة (كما فعلت فرنسا في إسبانيا عام 1823) عندما كانت مهددة بالثورة الشعبية. 
لم يعمل الحفل لأنه كان هناك اتفاق كامل بين القوى العظمى في كل نقطة ولكن لأن كل دولة لديها أسبابها الخاصة لدعم النظام العام. كانت النمسا مهتمة أكثر بمقاومة قوى الليبرالية ، التي هددت الملكية الحاكمة. ركزت المملكة المتحدة على تجنّب تحدٍّ جديد من فرنسا في الوقت الذي تحرس فيه أيضًا خطرًا محتملًا من روسيا (وهو ما يعني عدم إضعاف فرنسا إلى حدّ أنّها لم تستطع المساعدة في التعويض عن تهديد روسيا). ولكن كان هناك تداخل في المصالح وتوافق في الآراء حول أسئلة من الدرجة الأولى أن الحفل منع الحرب بين القوى الكبرى في ذلك اليوم.
استغرقت الحفلة الفنية قرنًا من الزمن ، حتى عشية الحرب العالمية الأولى. لكنها توقفت عن لعب دور مهم قبل ذلك بكثير. كشفت الموجات الثورية التي اجتاحت أوروبا في عامي 1830 و 1848 عن حدود ما سيفعله الأعضاء للحفاظ على النظام القائم داخل الولايات في مواجهة الضغط العام. ثم ، أكثر من ذلك ، جاءت حرب القرم. لقد حاربنا ظاهرياً حول مصير المسيحيين الذين يعيشون في ظل الإمبراطورية العثمانية ، وفي الواقع كان الأمر يتعلق أكثر بكثير بمن سيسيطر على الأرض كما تآكلت هذه الإمبراطورية. الصراع حرضت فرنسا والمملكة المتحدة ، والإمبراطورية العثمانية ضد روسيا.استمر عامين ونصف العام ، من 1853 إلى 1856. كانت حرب مكلفة سلطت الضوء على حدود قدرة الحفلة على منع حرب القوى العظمى. لم يعد ممكنا وجود القدرة العظيمة التي جعلت الحفل ممكنا. أثبتت الحروب اللاحقة بين النمسا وبروسيا وبروسيا وفرنسا أن صراع القوى الكبرى قد عاد إلى قلب أوروبا بعد فترة توقف طويلة. يبدو أن الأمور استقرت لفترة بعد ذلك ، لكن هذا كان مجرد وهم. تحت السطح ، كانت القوة الألمانية ترتفع وكانت الإمبراطوريات تتعفن. هذا المزيج قد مهد المسرح للحرب العالمية الأولى ونهاية ما كان عليه الحفل. 

ماذا يعبّر عن الطلب؟

ما هي الدروس التي يمكن استخلاصها من هذا التاريخ؟ بقدر ما يحدث أي شيء آخر ، فإن صعود وسقوط القوى الكبرى يحدد مدى صلاحية النظام السائد ، لأن التغيرات في القوة الاقتصادية والتماسك السياسي والقوة العسكرية تشكل ما تستطيع الدول استعداده للقيام بما يتجاوز حدودها. على مدى النصف الثاني من القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، شهدت ألمانيا الموحدة القوية ، وارتفعت اليابان الحديثة ، وانخفضت الإمبراطورية العثمانية وروسيا القيصرية ، وزادت فرنسا والمملكة المتحدة أقوى ولكن لم تكن قوية بما فيه الكفاية. هذه التغييرات صعدت ميزان القوى الذي كان أساس الحفل. جاءت ألمانيا ، على وجه الخصوص ، للنظر إلى الوضع الراهن على أنه لا يتفق مع مصالحها.
كما أثرت التغييرات في السياق التكنولوجي والسياسي على ذلك التوازن الأساسي. وفي ظل هذا الحفل ، هددت المطالب الشعبية للمشاركة الديمقراطية وارتفاع القوميات الوضع الراهن داخل الدول ، في حين أدت الأشكال الجديدة للنقل والاتصالات والتسلسل إلى تحويل السياسة والاقتصاد والحرب. الشروط التي ساعدت على إحياء الحفل كانت تتراجع تدريجيا. 
ومع ذلك ، سيكون من الحتمية المفرطة أن نعزو التاريخ إلى الظروف الأساسية وحدها. لا تزال مهمة النظام الأساسي مهمة. أن الحفلة الموسيقية جاءت إلى الوجود واستمرت طالما أنها تؤكد أن الناس يصنعون فرقًا. كان الدبلوماسيون الذين صاغوها - Metternich من النمسا ، Talleyrand من فرنسا ، Castlereagh من المملكة المتحدة - استثنائية. وحقيقة أن الحفلة الموسيقية التي تحافظ على السلام رغم الفجوة بين بلدين ليبراليين نسبيا ، فرنسا والمملكة المتحدة ، وشركائها الأكثر تحفظا ، تبين أن البلدان ذات النظم والتفضيلات السياسية المختلفة يمكن أن تعمل معا للحفاظ على النظام الدولي. القليل الذي تبين أنه جيد أو سيء في التاريخ أمر لا مفر منه. ربما كان من الممكن تجنب حرب القرم إن كان هناك قادة أكثر قدرة ودقة على المشهد. ومن غير الواضح على الإطلاق أن الإجراءات الروسية تبرر ردا عسكريا من فرنسا والمملكة المتحدة على الطبيعة وعلى النطاق الذي حدث. أن الدول فعلت ما فعلته أيضا تؤكد قوة ومخاطر القومية. لقد اندلعت الحرب العالمية الأولى في جزء ضئيل لأن خلفاء المستشارة الألمانية أوتو فون بسمارك لم يكونوا قادرين على تأديب سلطة الدولة الألمانية الحديثة التي بذل الكثير من أجل تحقيقها.
هناك درسان آخران بارزان. أولاً ، إنها ليست فقط القضايا الأساسية التي يمكن أن تتسبب في تدهور النظام. وانتهت الحفل الموسيقي الكبير للحفل ليس بسبب الخلافات حول النظام الاجتماعي والسياسي داخل أوروبا ولكن بسبب التنافس على الأطراف. وثانياً ، لأن الطلبيات تميل إلى أن تنتهي بانحناء بدلاً من إثارة ضجة ، فإن عملية التدهور غالباً ما تكون غير واضحة لصناع القرار إلى أن تقدمت إلى حد كبير. بحلول اندلاع الحرب العالمية الأولى ، عندما أصبح من الواضح أن "حفلة أوروبا" لم تعد قائمة ، كان الأوان قد فات لإنقاذها ، أو حتى إدارة حلها.

حكاية من الاوامر اثنين

تألف النظام العالمي الذي بني في أعقاب الحرب العالمية الثانية من أمرين متوازيين لمعظم تاريخه. نشأت الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. في جوهرها كان هناك توازن تقريبي للقوة العسكرية في أوروبا وآسيا ، مدعومًا بالردع النووي. أظهر الجانبان درجة من ضبط النفس في التنافس بينهما. "التراجع" -كما قيل بأن الحرب التي يطلق عليها اليوم "تغيير النظام" - رفضت على أنها غير مجدية ومتهورة. وقد اتبع كلا الجانبين قواعد غير رسمية للطريق شملت احترامًا سليمًا لحمامات ومساكن كل منهما للآخر. في نهاية المطاف ، توصلوا إلى تفاهم حول النظام السياسي داخل أوروبا ، الساحة الرئيسية لمنافسة الحرب الباردة ، وفي عام 1975 تقنن ذلك التفاهم المتبادل في اتفاقيات هلسنكي. حتى في عالم مقسم ، اتفق مركزي القوى على كيفية خوض المنافسة ؛ كان لهم نظاما يعتمد على الوسائل بدلا من الغايات. لم يكن هناك سوى مركزين للطاقة جعل الوصول إلى مثل هذه الاتفاقية أسهل. 
أما النظام الآخر بعد الحرب العالمية الثانية فكان النظام الليبرالي الذي كان يعمل إلى جانب نظام الحرب الباردة. وكانت الديمقراطيات هي المشاركين الرئيسيين في هذا الجهد ، حيث استخدموا المعونة والتجارة لتعزيز الروابط وتعزيز احترام سيادة القانون داخل البلدان وفيما بينها. تم تصميم البعد الاقتصادي لهذا النظام من أجل تحقيق عالم (أو ، بشكل أكثر دقة نصفه غير الشيوعي) المحدد بواسطة التجارة ، والتنمية ، والعمليات النقدية الجيدة الأداء. سوف تكون التجارة الحرة محركًا للنمو الاقتصادي وتلزم البلدان ببعضها البعض حتى تعتبر الحرب باهظة التكلفة إلى حد مفرط ؛ تم قبول الدولار كعملة عالمية فعلية.
أعطى البعد الدبلوماسي للأمر أولوية للأمم المتحدة. كانت الفكرة أن المنتدى العالمي الدائم يمكن أن يمنع أو يحل النزاعات الدولية. إن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، الذي يضم خمسة أعضاء دائمين من القوى العظمى ومقاعد إضافية لعضوية متناوبة ، سوف ينظم العلاقات الدولية. ومع ذلك ، فإن الأمر كان يعتمد إلى حد كبير على رغبة العالم غير الشيوعي (وحلفاء الولايات المتحدة على وجه الخصوص) في قبول الأولوية الأمريكية. وكما تبين ، كانوا مستعدين للقيام بذلك ، حيث كان ينظر إلى الولايات المتحدة في كثير من الأحيان على أنها مهيمنة حميدة نسبياً ، وقد أعجب المرء بنفس القدر بما كان يفعله في الداخل كما فعل في الخارج. 
كل من هذه الأوامر تخدم مصالح الولايات المتحدة. تم الحفاظ على السلام الأساسي في كل من أوروبا وآسيا بسعر يمكن أن يتسع بسهولة للاقتصاد الأمريكي. أسهمت زيادة التجارة الدولية وفرص الاستثمار في النمو الاقتصادي الأمريكي. بمرور الوقت ، انضم المزيد من البلدان إلى صفوف الديمقراطيات. لم يعكس أي من الترتيبين إجماعًا مثاليًا. بدلاً من ذلك ، عرض كل منهم اتفاقًا كافيًا بحيث لم يتم تحديها بشكل مباشر. حيث واجهت السياسة الخارجية للولايات المتحدة مشاكل ، كما حدث في فيتنام والعراق ، لم يكن ذلك بسبب التزامات التحالف أو اعتبارات النظام ، بل بسبب قرارات غير حكيمة لمقاضاة الحروب المكلفة. 

علامات DECAY

اليوم ، تدهورت كلتا الطريقتين. على الرغم من أن الحرب الباردة نفسها انتهت منذ فترة طويلة ، إلا أن النظام الذي أنشأته تفرق بطريقة متباعدة أكثر - جزئياً لأن الجهود الغربية لدمج روسيا في النظام العالمي الليبرالي لم تحقق الكثير. أحد علامات تدهور نظام الحرب الباردة كان غزو صدام حسين للكويت عام 1990 ، وهو أمر كان من المرجح أن تمنعه ​​موسكو في السنوات السابقة على أساس أنه مخاطرة كبيرة.على الرغم من أن الردع النووي لا يزال قائماً ، إلا أن بعض اتفاقيات الحد من التسلح التي تدعمه قد تم كسرها ، وبعضها الآخر يتلاشى. 
على الرغم من أن روسيا قد تجنبت أي تحدٍ عسكري مباشر لحلف الناتو ، إلا أنها أبدت استعدادًا متزايدًا لتعطيل الوضع الراهن: من خلال استخدامها للقوة في جورجيا في عام 2008 وأوكرانيا منذ عام 2014 ، وتدخلها العسكري العشوائي في كثير من الأحيان في سوريا ، واستخدامها العدواني. من الحرب الإلكترونية لمحاولة التأثير على النتائج السياسية في الولايات المتحدة وأوروبا. كل هذه تمثل رفضًا للقيود الرئيسية المرتبطة بالنظام القديم. من وجهة نظر روسية ، يمكن قول الشيء ذاته عن توسيع الناتو ، وهي مبادرة واضحة على خلاف مع مقولة وينستون تشرشل "في الانتصار والشهامة". كما حكمت روسيا حرب العراق عام 2003 والتدخل العسكري لمنظمة حلف شمال الأطلسي في ليبيا في عام 2011 ، والذي تم القيام به في اسم الإنسانية ولكن سرعان ما تطورت إلى تغيير النظام ، 
يعرض النظام الليبرالي علاماته الخاصة على التدهور. إن السلطوية في تصاعد ليس فقط في الأماكن الواضحة ، مثل الصين وروسيا ، ولكن أيضًا في الفلبين وتركيا وأوروبا الشرقية. نمت التجارة العالمية ، لكن الجولات الأخيرة من المحادثات التجارية انتهت دون اتفاق ، وقد أثبتت منظمة التجارة العالمية أنها غير قادرة على التعامل مع التحديات الأكثر إلحاحًا اليوم ، بما في ذلك الحواجز غير الجمركية وسرقة الملكية الفكرية. الاستياء من استغلال الولايات المتحدة للدولار لفرض عقوبات ينمو ، وكذلك القلق بشأن تراكم الديون في البلاد. 
إن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قليل الصلة بمعظم الصراعات في العالم ، وقد فشلت الترتيبات الدولية على نطاق أوسع في مواجهة التحديات المرتبطة بالعولمة. إن تكوين مجلس الأمن أقل شبها بالتوزيع الحقيقي للسلطة. لقد وضع العالم نفسه على المحك ضد الإبادة الجماعية وأكد على حق التدخل عندما فشلت الحكومات في الوفاء "بمسؤولية حماية" مواطنيها ، لكن الكلام لم يترجم إلى عمل. تسمح معاهدة الحد من انتشار الأسلحة النووية بخمس دول فقط بالحصول على أسلحة نووية ، ولكن هناك الآن تسع دول تمتلك أسلحة نووية (والعديد من الدول الأخرى التي يمكن أن تحذو حذوها إذا اختاروا ذلك). الاتحاد الأوروبي ، إلى حد بعيد أهم ترتيب إقليمي ، يكافح مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والنزاعات حول الهجرة والسيادة.

سلطة القواطع حول العالم

لماذا يحدث كل هذا؟ من المفيد أن نرجع إلى الوراء التدريجي لحفلة أوروبا الموسيقية. ناضل النظام العالمي اليوم للتعامل مع تحولات السلطة: صعود الصين وظهور العديد من القوى المتوسطة (إيران وكوريا الشمالية على وجه الخصوص) التي ترفض جوانب مهمة من النظام ، وظهور عناصر غير حكومية (من عصابات المخدرات إلى شبكات الإرهابيين يمكن أن يشكل تهديدًا خطيرًا للنظام داخل الدول وفيما بينها. 
لقد تغير السياق التكنولوجي والسياسي بطرق مهمة أيضًا. لقد كان للعولمة آثار مزعزعة للاستقرار ، تتراوح من تغير المناخ إلى انتشار التكنولوجيا إلى أيدي أكثر بكثير من أي وقت مضى ، بما في ذلك مجموعة من الجماعات والأشخاص الذين يعتزمون تعطيل النظام. لقد ازدادت النزعة القومية والشعبية - نتيجة لتزايد عدم المساواة داخل البلدان ، والاختلال المرتبط بالأزمة المالية لعام 2008 ، وخسائر الوظائف الناجمة عن التجارة والتكنولوجيا ، وزيادة تدفقات المهاجرين واللاجئين ، وقوة وسائل الإعلام الاجتماعية في نشر الكراهية. 
في الوقت نفسه ، تفتقر بشكل فعال إلى فن حكم فعال. لقد فشلت المؤسسات في التكيف. لا أحد اليوم سيصمم مجلس أمن للأمم المتحدة يشبه مجلس الأمن الحالي. لكن الإصلاح الحقيقي مستحيل ، لأن أولئك الذين يفقدون النفوذ يمنعون أي تغييرات. إن الجهود الرامية إلى بناء أطر فعالة للتعامل مع تحديات العولمة ، بما في ذلك تغير المناخ والهجمات السيبرانية ، قد اختفت. إن الأخطاء داخل الاتحاد الأوروبي - وتحديدًا قرارات اتخاذ عملة موحدة دون خلق سياسة مالية مشتركة أو اتحاد مصرفي والسماح بهجرة غير محدودة تقريباً إلى ألمانيا - قد خلقت رد فعل قوي ضد الحكومات الحالية والحدود المفتوحة والاتحاد الأوروبي نفسه.
ارتكبت الولايات المتحدة ، من جانبها ، تجاوزات مكلفة في محاولة إعادة تشكيل أفغانستان ، وغزو العراق ، ومتابعة تغيير النظام في ليبيا. ولكنها تراجعت أيضا عن الحفاظ على النظام العالمي ، وفي بعض الحالات كانت مذنبة بتهمة التخفيف المكلفة. في معظم الحالات ، لم يتراجع تردد الولايات المتحدة في العمل حول القضايا الأساسية ، بل على القضايا الثانوية التي رفضها القادة باعتبارها لا تستحق التكاليف ، مثل النزاع في سوريا ، حيث فشلت الولايات المتحدة في الرد بشكل مفيد عندما استخدمت سوريا الأسلحة الكيماوية لأول مرة. أو للقيام بالمزيد لمساعدة الجماعات المناهضة للنظام. وقد زاد هذا التردد من نزوع الآخرين إلى تجاهل المخاوف الأمريكية والتصرف بشكل مستقل. إن التدخل العسكري الذي تقوده السعودية في اليمن هو مثال على ذلك. يجب النظر إلى الأعمال الروسية في سوريا وأوكرانيا في هذا الضوء. من المثير للاهتمام أن شبه جزيرة القرم كانت بمثابة النهاية الفعالة لحفل موسيقى "أورباز أوف أوربا" وأظهرت انتكاسة كبيرة في النظام الحالي. تضاعفت الشكوك حول مصداقية الولايات المتحدة في ظل إدارة ترامب ، وذلك بفضل انسحابها من العديد من الاتفاقات الدولية ونهجها المشروط لالتزامات التحالف الأمريكي التي لم تعد قابلة للانتهاك في أوروبا وآسيا. 

إدارة التآكل

بالنظر إلى هذه التغييرات ، سيكون من المستحيل إحياء النظام القديم. كما أنه سيكون غير كاف ، وذلك بفضل ظهور تحديات جديدة. وبمجرد الاعتراف بذلك ، فإن التدهور الطويل في "حفل أوروبا" يجب أن يكون بمثابة درس وتحذير. 
لكي تلتفت الولايات المتحدة إلى أن هذا التحذير يعني تقوية جوانب معينة من النظام القديم وإكمالها بتدابير تفسر ديناميكيات القوة المتغيرة ومشاكل عالمية جديدة. سيتعين على الولايات المتحدة دعم اتفاقات الحد من التسلح وعدم انتشار الأسلحة النووية. تعزيز تحالفاتها في أوروبا وآسيا ؛ دعم الدول الضعيفة التي لا تستطيع مواجهة الإرهابيين والكارتلات والعصابات. ومكافحة تدخل السلطات السلطوية في العملية الديمقراطية. ومع ذلك ، ينبغي ألا تتخلى عن محاولة دمج الصين وروسيا في الجوانب الإقليمية والعالمية للنظام. سوف تتضمن هذه الجهود بالضرورة مزيجًا من الحلول الوسط والحوافز والرد. الحكم الذي يحاول دمج الصين وروسيا في الغالب فشل يجب ألا يكون سبباً لرفض الجهود المستقبلية ،
تحتاج الولايات المتحدة أيضاً إلى التواصل مع الآخرين لمعالجة مشاكل العولمة ، وخاصة تغير المناخ والتجارة والعمليات الإلكترونية. هذه سوف تتطلب عدم إحياء النظام القديم ولكن بناء واحدة جديدة. يجب أن تكون الجهود الرامية إلى الحد من تغير المناخ والتكيف معه أكثر طموحًا. يجب تعديل منظمة التجارة العالمية لمعالجة أنواع القضايا التي يثيرها اعتماد الصين للتكنولوجيا ، وتقديم الإعانات إلى الشركات المحلية ، واستخدام الحواجز غير الجمركية أمام التجارة. هناك حاجة لقواعد الطريق لتنظيم الفضاء السيبراني. معا ، وهذا بمثابة دعوة لحفلة موسيقية في العصر الحديث. هذه الدعوة طموحة ولكنها ضرورية.
يجب على الولايات المتحدة إظهار ضبط النفس واستعادة قدر من الاحترام من أجل استعادة سمعتها كممثل حميد. سيتطلب هذا بعض حالات الخروج الحاد عن الطريقة التي اتبعت بها السياسة الخارجية للولايات المتحدة في السنوات الأخيرة: البدء ، لم يعد غزوًا لا مبالاة لدول أخرى ، ولم تعد تسليح السياسة الاقتصادية الأمريكية من خلال الإفراط في استخدام العقوبات والتعريفات. ولكن أكثر من أي شيء آخر ، يجب إعادة التفكير في المعارضة الانعكاسية الحالية لتعددية الأطراف. إنه أمر واحد لكي ينحل النظام العالمي ببطء ؛ إنه شيء آخر بالنسبة للبلد الذي كان له يد كبيرة في بنائه ليأخذ زمام المبادرة في تفكيكها. 
كل هذا يتطلب أيضا أن الولايات المتحدة الحصول على بيتها من أجل الحد من الديون الحكومية، وإعادة بناء البنية التحتية، وتحسين التعليم العام، وزيادة الاستثمار في شبكة الأمان الاجتماعي، واعتماد نظام الهجرة الذكية التي يسمح للأجانب الموهوبين ليأتي والبقاء، والتصدي اختلال وظيفي سياسي بجعله أقل صعوبة في التصويت ، وإبطال عملية الغش. لا تستطيع الولايات المتحدة أن تعزز النظام في الخارج بشكل فعال إذا كان مقسما في الداخل ، يصرفه المشاكل الداخلية ، ويفتقر إلى الموارد.
تبدو البدائل الرئيسية لنظام عالمي حديث مدعوم من الولايات المتحدة غير محتملة أو غير جذابة أو كليهما. على سبيل المثال ، النظام الذي تقوده الصين سيكون نظامًا غير ليبرالي ، يتسم بالنظم السياسية الداخلية الاستبدادية والاقتصادات التي تفرض ضريبة على الحفاظ على الاستقرار الداخلي. لن يكون هناك عودة الى مناطق النفوذ، مع الصين محاولة للهيمنة على منطقتها، من المرجح أن يؤدي إلى اشتباكات مع قوى إقليمية أخرى، مثل الهند، واليابان، وفيتنام، والتي من المحتمل أن بناء القوات التقليدية أو حتى النووية.
إن نظاماً ديمقراطياً جديداً قائماً على القواعد يقوم على قيادته قوى متوسطة في أوروبا وآسيا ، فضلاً عن كندا ، مهما كان مفهوماً جذاباً ، يفتقر ببساطة إلى القدرة العسكرية والإرادة السياسية الداخلية للوصول إلى أبعد الحدود. والبديل الأكثر احتمالا هو عالم قليل التنظيم - عالم من الفوضى العميقة. سوف تكسب الحماية ، والقومية ، والشعبية ، وتخسر ​​الديمقراطية. سيصبح الصراع داخل الحدود وعبرها أكثر شيوعًا ، وسيزداد التنافس بين القوى العظمى. التعاون على التحديات العالمية سوف يتم منعه. إذا كانت هذه الصورة مألوفة ، فذلك لأنه يقابل عالم اليوم بشكل متزايد. 
يمكن لتدهور النظام العالمي أن يحرك اتجاهات تهدد بالكارثة. لقد اندلعت الحرب العالمية الأولى بعد مرور 60 عامًا على قيام "حفل أوروبا" بكل المقاصد والأغراض المقطوعة في شبه جزيرة القرم. ما نشهده اليوم يشبه منتصف القرن التاسع عشر بطرق مهمة: لا يمكن استعادة النظام بعد الحرب العالمية الثانية وما بعد الحرب الباردة ، ولكن العالم لم يصل بعد إلى حافة أزمة نظامية. لقد حان الوقت الآن للتأكد من عدم تحقق أي شيء ، سواء من انهيار العلاقات الأمريكية الصينية ، أو مواجهة مع روسيا ، أو اندلاع حريق في الشرق الأوسط ، أو الآثار المتراكمة لتغير المناخ. الخبر السار هو أنه لا مفر من أن يصل العالم في النهاية إلى كارثة. أما الأخبار السيئة فهي أنها بعيدة عن التأكد من أنها لن تفعل ذلك.

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق

إعلان اسفل المشاركات

ضع إعلان متجاوب هنا

هيئة التحرير ( وجهة نظر )

مجلة " الفكر الحر "

متابعات ثقافية

أخبار الصحافة

أخبار وإستكشافات علمية

إصدارات الجيوستراتيجي

شبكة الجيوستراتيجي للدراسات GSNS

مشروع يختص بالتحليل السياسي والأبحاث والدراسات الإستراتيجية، وقراءة وإستشراف الاحداث، ويسعى إلى تعزيز فهم متوازن وواقعي للمصالح الإستراتيجية الكردية في الشرق الأوسط، إلى جانب المساهمة في نشر القيم الديمقراطية وحقوق الإنسان والحرايات.

نموذج الاتصال

الاسم

بريد إلكتروني *

رسالة *

GEO STRATEGIC NETWORK FOR STUDIES....... Aproject devoted to political analysis, research and strategic studies, and reading and anticipating events, and seeks to promote a balanced and realistic understanding of Kurdish strategic interests in the Middle East, in addition to contributing to the spread of democratic values, human rights and freedoms.

1- الموقع الرسمي Geo-strategic

2- الموقع الكُردي GEO-STRATEGIC

Geo-Strategic in English

3- مجلة "الفكر الحر" MAGAZINE

4- خدمة الخبر العاجل Breaking news

5- خدمة تطبيق Googe play

كن على أتصال

أكثر من 600,000+ متابع على مواقع التواصل الإجتماعي كن على إطلاع دائم معهم