بايدن لديه نافذة ضيقة لاستعادة مصداقية الولايات المتحدة حول العالم

الرئيس الأمريكي جو بايدن يلقي خطابًا في البيت الأبيض في واشنطن العاصمة ، فبراير 2021

(تصوير: كيفين لامارك / رويترز)

يمكن إصلاح الضرر الذي لحق بسمعة أمريكا - ولكن فقط إذا تحركت الإدارة الجديدة بسرعة

عل الرئيس السابق دونالد ترامب الكثير لتقويض مصداقية الولايات المتحدة على المسرح العالمي. شككت إدارته علانية في قيمة التحالفات المهمة ، وتراجعت عن الالتزامات الدولية ، ووجهت تهديدات منمقة - غالبًا دون متابعة. على مدى أربع سنوات ، شكك أصدقاء وأعداء الولايات المتحدة في التزام واشنطن بعلاقاتها ، وقيمها ، والمؤسسات الدولية التي ساعدت في بنائها.

وتعهد الرئيس جو بايدن لاستعادة سمعة الولايات المتحدة بوصفها حازمة وقوة يمكن الاعتماد عليها، ولكن بعض المحللين و الأكاديميين يشعرون بالقلق من ان الضرر به على مدى السنوات الأربع الماضية قد تكون طويلة الأمد . "إن العالقة مسألة المدى الطويل ما إذا كان الحلفاء يمكن الثقة أمريكا لا تنتج ترامب آخر لا يمكن الإجابة مع ضمان كامل،" أستاذ العلوم السياسية في جامعة هارفارد جوزيف س. ناي، الابن، حذر مؤخرا . وللتأكيد ، يواجه بايدن مهمة صعبة في تدعيم العلاقات المتوترة واستعادة ثقة العالم.

ولكن هناك أسباب وجيهة تجعلك أكثر تفاؤلاً. يظهر بحثي أن كل قائد يؤسس سمعته من جديد.سمعة القادة تختلف عن سمعة أسلافهم والدول التي يقودونها ولكنها تؤثر بشكل كبير على المصداقية المتصورة لدولهم. بعبارة أخرى ، لا يلتزم القادة الجدد بإرث السمعة الذي ورثوه. إنهم يصوغون سمعتهم الخاصة التي بدورها تشكل مصداقية دولهم. وبالتالي فإن لدى بايدن فرصة لاستعادة مصداقية الولايات المتحدة - ولكن فقط إذا تصرف بسرعة وتجنب الأخطاء التي يرتكبها القادة غالبًا عند محاولتهم ترسيخ سمعتهم من أجل الحل.

سمعة الحل

يفهم صانعو السياسة بشكل بديهي أن السمعة مهمة. لكن بعض الأكاديميين يشككون في أن الإجراءات السابقة تلقي ضوءًا كافيًا على شخصية الدول للتنبؤ بسلوكها المستقبلي. ووفقًا لهؤلاء المشككين ، فإن الطريقة التي تتصرف بها الدولة في الماضي لا تخبرنا كثيرًا عن كيفية تصرفها في المستقبل . وبدلاً من ذلك ، تحدد المصالح الاستراتيجية والقوة النسبية مصداقية الدول. من وجهة النظر هذه ، فإن محاولة "استعادة" سمعة الولايات المتحدة في أعقاب رئاسة ترامب ستكون مهمة أحمق. 

حظيت هذه النظرة لسياسات السمعة بقدر كبير من الاهتمام ، لا سيما بعد أن رسم الرئيس السابق باراك أوباما "خطاً أحمر" بشأن استخدام الأسلحة الكيماوية في سوريا ثم رفض تطبيقه. جادل المشككون في السمعة حينها بأن أوباما لا ينبغي أن يشعر بالضغط للتصرف بدافع القلق على مصداقية الولايات المتحدة ، لأن المصداقية لا تحددها تصرفات الدولة. لكن عددًا هائلاً من البحث الأكاديمي يظهر أن أفعال الماضي - والسمعة التي اكتسبتها الدول بسببها - تؤثر في الواقع على المصداقية. دراسات تظهر مرارا وتكرارا أن الدول التي التراجع عن التهديدات الدولية هي أكثر عرضة لتكون أهدافا لل عدوان المستقبل وأن الدول التي لديها سمعة سيئة عن الصدق أوحل صعوبة في إصدار تهديدات ذات مصداقية . تكتسب الدول أيضًا سمعة لكونها شركاء تحالف موثوق بهم أو غير موثوق بهم ، مما يؤثر بدوره على قدرتها على تكوين تحالفات جديدة .

يُظهر بحثي أن السمعة ، خاصة فيما يتعلق بالعزيمة ، لا تساعد الدول فقط بل القادة الأفراد على تحقيق نتائج مواتية في السياسة الخارجية. بالاعتماد على التحليل الشامل للوثائق الأرشيفيةالسوفيتية والأمريكية من خمسينيات وستينيات القرن الماضي ونتائج تجارب المسح ، أثبت أنالقادة الذين يُنظر إليهم على أنهم حازمون يمكنهم إصدار تهديدات أكثر مصداقية ، والحصول على تنازلات أكبر ، وتحقيق أهداف السياسة الخارجية الأخرى بشكل أفضل من القادة الذين يُنظر إليها على أنها مترددة. يؤسس هؤلاء القادة سمعتهم الخاصة ، المتميزة عن سابقاتهم ودولهم ، بناءً على أفعالهم وخطاباتهم في السياسة الخارجية. هذه السمعة الشخصية ، بدورها ، تشكل تصورات أوسع للمصداقية الوطنية.

لكن الأخطاء المبكرة ، وحتى الافتقار إلى الوضوح بشأن قضايا السياسة الخارجية المهمة ، يمكن أن تكلفهم المصداقية في أعين قادة العالم الآخرين.

يُظهر بحثي أيضًا أن القادة لديهم نافذة ضيقة بعد توليهم مناصب لتأسيس سمعتهم. قد يعتقد القادة الجدد أن لديهم الوقت لحل مكامن الخلل في سياستهم الخارجية. لكن الأخطاء المبكرة ، وحتى الافتقار إلى الوضوح بشأن قضايا السياسة الخارجية المهمة ، يمكن أن تكلفهم المصداقية في أعين قادة العالم الآخرين. خذ ، على سبيل المثال ، أحدتحديات السياسة الخارجية الأولى للرئيس جون كينيدي. في يونيو 1961 ، هدد رئيس الوزراء السوفيتي نيكيتا خروتشوف بالتوقيع على معاهدة سلام منفصلة مع ألمانيا الشرقية وقطع وصول الغرب إلى برلين إذا لم يعترف الغرب رسميًا بوجود دولتين ألمانيتين منفصلتين. خلال الحملة الانتخابية ، تحدث كينيدي بقوة عن الحاجة للدفاع عن المصالح الأمريكية في ألمانيا الغربية وبرلين ، ولكن بمجرد توليه منصبه ، تأرجح بين القتال تجاه موسكو والجهود المبذولة للتوفيق. نتيجة لذلك ، توصل خروتشوف إلى الاعتقاد بأن كينيدي كان غير متأكد من كيفية تحقيق أهداف الولايات المتحدة في برلين وغير مستعد لتحمل التكاليف اللازمة. بصفته الدبلوماسي السوفيتي أركادي شيفتشينكو كتب لاحقًا ، اعتقد خروتشوف أن كينيدي كان "ضعيفًا" ويفتقر إلى التصميم. لم ير خروتشوف أن تهديدات ووعود كينيدي فيما يتعلق ببرلين ، وكوبا لاحقًا ، ذات مصداقية. 

يتناقض فشل كينيدي في ترسيخ سمعة الحل في وقت مبكر من رئاسته بشكل حاد مع تجربة سلفه. عمل الرئيس دوايت أيزنهاور عن عمد لتأسيس سمعة للعمل الحازم تجاه السوفييت. منذ الأيام الأولى لرئاسته ، أدلى بتصريحات واضحة ومدروسة حول أهداف سياسته الخارجية وحول النتائج التي كان مستعدًا وغير راغب في قبولها. ثم أيد تلك التصريحات مع إجراءات مباشرة ومتسقة - على سبيل المثال ، من خلال الحفاظ على موقف متشدد في المفاوضات مع السوفييت الذي أبلغ بوضوح أنه لن يتراجع عن التزامات الولايات المتحدة في برلين. كنتيجة ل،

مجتمعة ، توضح أمثلة كينيدي وأيزنهاور اكتشافًا آخر لبحثي: السمعة التي تشكلت في وقت مبكر من فترة الرئاسة ثابتة ويصعب التخلص منها. القادة الذين يفشلون في متابعة التهديدات والوعود الأولى المتعلقة بالسياسة الخارجية سيكافحون من أجل إظهار العزم لبقية فتراتهم.

واضحة ومتسقة ومصداقية

لدى بايدن نافذة ضيقة يمكن من خلالها بناء سمعة عزيمة يمكن أن تعيد مصداقية الولايات المتحدة بعد حطام سنوات ترامب. سيتعين عليه أن ينقل أهداف سياسته بوضوح بشأن القضايا الدولية المهمة ثم يعمل باستمرار على تعزيزها. وسيحتاج إلى تجنب الزلات المبكرة ، مع العلم أن قادة العالم الآخرين هم قضاة قساة لرؤساء جدد ولديهم ذكريات طويلة.

تولى بايدن الرئاسة في وقت محفوف بالمخاطر بشكل خاص. إنه لا يواجه وباءً مميتًا فحسب ، بل يواجه توترات مستمرة مع روسيا وإيران وكوريا الشمالية ، من بين دول أخرى. سيتطلب الموقف الأمريكي الموثوق به بشأن هذه القضايا الوضوح والاتساق والخصوصية. لقد وضع بايدن مواقف في بعض مجالات السياسة هذه ، لكن أهدافه غامضة في حالات أخرى أو أن استراتيجياته لتحقيقها غير محددة بشكل جيد. على سبيل المثال ، لم يوضح كيف ستتعامل إدارته مع القدرات النووية المحسنة لكوريا الشمالية أو ما الذي ستعنيه هذه القدرات للجهود الدبلوماسية مع الحلفاء في المنطقة. قد تقرر بيونغ يانغ اختبار بايدن في الأيام الأولى لرئاسته مع تجديد اختبار الأسلحة أو التصعيد الخطاب. لكن إدارة بايدن لم تبلغ عما ستفعله ردًا على ذلك - وهو إغفال ملحوظ من أول خطاب رئيسي للسياسة الخارجية للرئيس الأسبوع الماضي.

يمكن أن يميل القادة إلى إطلاق تهديدات ووعود ضخمة عندما يفتقرون إلى مقترحات سياسية محددة. لكنهم يتورطون في المشاكل عندما يبالغون في الوعود ويفشلون في دعم خطابهم بشكل مناسب. يمكن أن تؤدي قعقعة السيف أيضًا إلى عودة القادة إلى الزوايا ، مما يستلزم استجابات سياسية قاسية قد لا يكونوا مستعدين أو غير قادرين على تقديمها.

من الواضح أن هذا الدرس فشل في تعلمه وأن بايدن ، الذي يميل إلى الخروج عن الكتاب خلال الخطابات والملاحظات العامة الأخرى ، سيكون من الحكمة أن ينتبه إليه. يتم بناء سمعة العزم والمصداقية من خلال تبني مواقف سياسية واضحة ومن ثم متابعتها بإجراءات مباشرة ومتسقة. إن ما يفعله بايدن للوفاء بوعوده سيحدد ليس فقط سمعته كرئيس ولكن مصير مصداقية الولايات المتحدة.

بقلم: دانيال لوبتون- المصدر: Foreign affairs

الترجمة: Geo-strategic