جندي ينظر إلى الكتابة على الجدران لغارة أمريكية بطائرة بدون طيار مكتوبة على الحائط مع تسمية توضيحية تقول "لماذا قتلت عائلتي؟". شينخوا / علمي ألبوم الصور
عندما نفكر في الحرب ، قد نفكر في الجنود على خط المواجهة - أو أولئك الذين يضغطون على الزناد - على أنهم مسؤولون عن مقتل أو إصابة من يستهدفونهم. لكن بحثي يشير إلى أنه على مدى العقود القليلة الماضية ، أصبحت مهنة غير محتملة منخرطة بعمق في إدارة الحرب: المحامون.
يتم تدريب المستشارين القانونيين (الذين يطلق عليهم أيضًا المحامون العسكريون) كجنود وهم أيضًا محامون مؤهلون. إن مهمة المحامي العسكري هي تفسير قواعد الحرب التي لا تعد ولا تحصى ، وموازنة المخاطر القانونية لإجراء مقترح ، ويفضل تقديم مشورة بليغة ومجموعة من الخيارات القانونية للأنشطة العسكرية للقادة المضطربين. يمكن أن يشمل ذلك إرشادات حول نوع الأسلحة التي يجب استخدامها ، وتوقيت الهجوم لتقليل خطر وقوع إصابات ، أو ما إذا كان ينبغي على القادة التأجيل والانتظار لمزيد من المعلومات الاستخباراتية قبل المتابعة.
لقد وظفت جيوش الدولة محامين لعقود - حتى قرون. لكن منذ بداية " الحرب على الإرهاب " في عام 2001 ، لعب المحامون العسكريون دورًا حيويًا متزايدًا في تحديد من يعيش ومن يموت في مناطق النزاع الحديثة.
قضيت عدة سنوات في مقابلات مع محامين عسكريين في مواقع مختلفة في الشرق الأوسط وأوروبا وأمريكا الشمالية - من القواعد العسكرية والمقاهي الصاخبة وحتى منازلهم وحدائقهم. تحدثوا بصراحة عن كيفية اعتماد القادة على مشورتهم القانونية في العمليات العسكرية المميتة ، ولكن أيضًا عن عدم ارتياحهم كمحامين في استخدام هذه القوة الجديدة وتأثيرها على صحتهم العقلية.
أخبرني المستشارون القانونيون كيف يجدون أنفسهم في كثير من الأحيان في مواقف حيث يتم استدعاؤهم إلى غرف العمليات في منتصف الليل ، ويطلب منهم مراجعة الموقف بسرعة وتقديم النتيجة النهائية.
ووصف أحدهم أنه "العائق الوحيد المتبقي أمام عقوبة الإعدام ". وعلى الرغم من أن المحامين العسكريين يتلقون تدريبًا محددًا قبل تكليفهم بأدوار ، إلا أن بحثي يشير إلى أنه لا يكفي دائمًا إعدادهم للعمل المجهد للغاية المتمثل في تقديم المشورة الفعالة بشأن من يجب أن يعيش ومن يجب أن يموت في مناطق الحرب.
"حمل البشر على القتل"
المستشارون القانونيون ليسوا من صانعي القرار: وظيفتهم هي تقديم المشورة. ويبقى من مسؤولية القادة العسكريين أن يقرروا ، على سبيل المثال ، ما إذا كان سيتم توجيه ضربة أم لا. لكن من خلال أبحاثي ، يبدو أنه في كثير من الحالات ، يبحث القادة أحيانًا عن المحامين للحصول على تصريح قريب ، أو حتى الدعم النفسي والمعنوي ، وكذلك للحصول على المشورة القانونية .
وصف لي أحد المحامين العسكريين كيف يبدو أن نصيحته لها "قوة شبه إلهية" يمكن أن تجعل القادة يترددون أو يبتعدون عن حدسهم. وكتب محام آخر عن حقيقة السلطة التي يمتلكها :
أنا ، بصفتي مستشارًا قانونيًا ، يسألني القائد عما إذا كان بإمكانه قتل هؤلاء البشر بشكل قانوني. أنا القاضي - هو هيئة المحلفين والجلاد.
كشف لي محام آخر أنه يشعر "وكأنه قسيس أكثر من كونه محامياً" لأن القادة جاءوا إليه ليس فقط للحصول على المشورة القانونية ولكن أيضًا من أجل تبرئة أخلاقية. بينما أخبرني محامٍ آخر أن دعمه القانوني كان عنصرًا حيويًا في "جعل البشر ... يقتلون غيرهم من البشر باسم الدولة".
نصيحة تحت الضغط
كانت الولايات المتحدة رائدة في استخدام المستشارين القانونيين في عمليات الاستهداف الجوي في أوائل التسعينيات . ولكن الآن العديد من الدول الأخرى، بما في ذلك إسرائيل ، و المملكة المتحدة ، أستراليا ، كندا ، فرنسا ، وهولندا، جنبا إلى جنب مع غيرها من الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي ، أن تتشاور بانتظام الخبراء القانونيين قبل وأثناء وبعد شن هجمات عسكرية.
يركز بحثي بشكل خاص على الولايات المتحدة وإسرائيل وينظر إلى مدى مشاركة المستشارين القانونيين في مراحل مختلفة من الاستهداف الجوي - المعروف بالعامية باسم " سلسلة القتل " - وهي عملية يتم من خلالها تحديد الهدف وتعقبه وقتله أو تدميره في نهاية المطاف .نزوح مدنيون من منازلهم قرب تل الريان غرب الموصل. : Rise Images / Alamy
في العقود الأخيرة ، عندما أصبحت تقنيات المراقبة أكثر تطوراً وانتشاراً ، تم ضغط سلسلة القتل . العملية التي كانت تستغرق عدة أسابيع (وأحيانًا أشهر) يمكن أن تتم نظريًا في غضون ساعات ودقائق. هذا يعني أن المحامين العسكريين غالبًا ما يعملون في بيئات شديدة الضغط - حيث لا يوجد وقت حقيقي للتداول أو الآراء الثانية.
وأحيانًا يخطئ المحامون والقادة العسكريون . مثلما حدث في عام 2016 ، عندما أطلقت طائرات أمريكية مدججة بالسلاح النار مرارًا وتكرارًا على مستشفى تديره منظمة أطباء بلا حدود في أفغانستان معتقدة أنها مبنى للعدو. أو في عام 2002 ، عندما قتل سلاح الجو الإسرائيلي ثلاثة عشر مدنياً في غزة ، بينهم ثمانية أطفال ، بقنبلة زنة طن واحد كانت مخصصة لقائد عسكري واحد. وفي مناسبة أخرى في غزة ، قُتل أكثر من 20 فردًا من عائلة واحدة في غارة واحدة.
في الواقع ، وجدت دراسة أجرتها منظمة هيومن رايتس ووتش غير الربحية أن عمليات الاستهداف الحساسة للوقت تميل إلى التسبب في المزيد من الضحايا المدنيين أكثر من العمليات المخطط لها مسبقًا - حيث يتوفر المزيد من الوقت لاتخاذ القرار.
الهدف الخاطئ
كنت أرغب في معرفة المزيد عن العواقب الواقعية للاستهداف الجوي والاستشارات القانونية. كيف كانت تبدو على الأرض لمن هم تحت وابل القنابل؟ لذلك ، كجزء من بحثي ، تحدثت أيضًا إلى العديد من الأشخاص الذين فقدوا أفراد عائلاتهم ومنازلهم نتيجة الضربات الجوية العسكرية.
في إحدى الضربات الموثقة جيدًا في الموصل ، العراق ، في عام 2015 ، فقد المواطن البريء باسم رزو عائلته بأكملها في غارة عسكرية دبرتها الولايات المتحدة ونفذتها القوات الجوية الهولندية كجزء من الحرب ضد تنظيم الدولة الإسلامية .
زعم الجيش الأمريكي أن "الهدف" كان مجمعاً لتنظيم الدولة الإسلامية ينتج سيارات مفخخة ، لكنه في الواقع كان منزلين - أحدهما يعيش فيه باسم مع زوجته ميادة وابنته تقى ، والآخر حيث يعيش شقيقه مهند. ، عاش مع زوجته عزة ، وابنه نجيب. كان باسم الناجي الوحيد ، وبعد تحقيقات مطولة ، عرض عليه الجيش الأمريكي 15000 دولار أمريكي (10600 جنيه إسترليني) كتعويض - وهو ما رفضه.
تحدثت إلى باسم في أبريل 2019 ، بعد أكثر من ثلاث سنوات ونصف. أخبرني كم كانت الحياة اليومية صعبة. يعاني من آلام مزمنة وأجرى عدة جراحات. إنه غير قادر على العمل وكسب لقمة العيش بسبب إصاباته المستمرة ، ويحزن على فقدان عائلته.
على حد تعبير باسم ، "لا توجد كلمات لوصف ما حدث لي". بعد خمس سنوات من الهجوم وما زال غير قادر على المشي أو العمل ، قدمت الحكومة الهولندية في النهاية " عرضًا طوعيًا " للتعويض إلى باسم ، وقبله.
مسكون بالنصيحة
وبالنظر إلى الآثار المترتبة على عملهم، والحسابات بدأت في الظهور - وربما لا يثير الدهشة - أن بعض المحامين العسكريين يراودهم الأضرار المعنوية و اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD).
ثم هناك أيضًا مشكلة أنه عندما يقدم المحامون العسكريون نصيحة لا يرغب القادة في سماعها ، غالبًا ما يُطلب منهم "البقاء في حاراتهم". كما أخبرني أحد المحامين ، فإن نصيحته يجب أن "تزيد من المساحة المتاحة للقائد لاتخاذ القرار" - ولكن في بعض الأحيان لا يتم سماع هذه النصيحة.
وهنا تكمن المشكلة ، حدود القانون ، على الرغم من أنها سهلة الاختراق ، قد تحدد بشكل مؤقت مساحة العنف المسموح به ، ولكنها ليست مفيدة دائمًا للتنقل بين الصواب والخطأ - خاصة عندما يتعلق الأمر بقرار إنهاء حياة الإنسان.
----------------------------
كريج جونز / محاضر في الجغرافية السياسية/ المصدر: ذي كونفرساتسيون
